{"guid": "fd8f4a44-1b8b-4359-826e-b988b7d060fc:559eadfc-7242-45cb-bc63-a77d9d41e5a0", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2014:5013200544.1", "spisova_znacka": "21S/78/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 21S/78/2013 z 8. 4. 2014", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Žilina z 8. apríla 2014, sp. zn. 21S/78/2013, ECLI:SK:KSZA:2014:5013200544.1", "identifikacne_cislo": "5013200544", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Danica Michalková", "sudca_id": 36, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-danica-michalkova-36", "datum_vydania": "2014-04-08", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "5Sžf/47/2014", "sud": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "guid": "cfb30940-501d-4803-a631-1011248422d3:b4f91c25-7514-4a27-8b6b-21b099e4b571", "datum": "2015-10-25", "vztah": "potvrdene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250j.odsek-1", "nazov": "§ 250j ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250j.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250j"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250j"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/559eadfc-7242-45cb-bc63-a77d9d41e5a0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2014:5013200544.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2014:5013200544.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2014:5013200544.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 21S/78/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5013200544
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Poláčková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5013200544.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Žiline, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Veroniky Poláčkovej a členov
senátu Mgr. Nory Tomkovej a Juraja Krupu, v právnej veci žalobcu: REVIMONT-DG, s.r.o., so sídlom
Bystrička 111, 038 04 Bystrička, IČO: 36 415 103, právne zastúpený: Advokátska kancelária Mrázovský
& partners, s.r.o., so sídlom Mariánske námestie č. 2, Žilina, proti žalovanému: Úrad pre reguláciu
sieťových odvetví - Regulačná rada, Bajkalská 27, P. O. BOX 12, 820 04 Bratislava 27, právne zastúpený
advokátom: JUDr. Miloš Kvasňovský, so sídlom D. XX, XXX XX U., v konaní o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 10/3306/13/RR zo dňa 15.04.2013, takto jednomyseľne

r o z h o d o l :

Krajský súd v Žiline žalobu   z a m i e t a.

Žalobcovi súd náhradu trov konania   n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou v zákonom stanovenej lehote (§ 250b ods. 1 O.s.p.) domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 10/3306/13/RR zo dňa 15.04.2013, ktorým rozhodnutím podľa §
45 ods. 1 zákona č. 250/2012 Z.z. a § 59 ods. 2 Správneho poriadku potvrdil rozhodnutie Úradu pre
reguláciu sieťových odvetví č. 1792/2012/E-OZ zo dňa 17.1.2013. V žalobe žalobca poukazuje na to,
že sa cíti byť ukrátený na svojich právach nezákonným rozhodnutím žalovaného správneho orgánu.
Správny orgán v procesnom postupe vydania rozhodnutia o odvolaní nesprávne zistil skutkový stav -
nesprávne posúdil dátum uvedenia zariadenia do prevádzky ako dátum 2.7.2012, namiesto dátumu dňa
28.06.2012. Takisto poukázal na nesprávne zistený skutkový stav veci a najmä na to, že pri schvaľovaní
ceny elektriny pre stanovenie ceny doplatku pre rok 2012 vyrobenej v zariadení výrobcu elektriny
regulovaného subjektu podľa
§ 11a Vyhlášky URSO rozhodol v rozpore so zákonom. Pre určenie ceny elektriny pre stanovenie ceny
doplatku pre rok 2012 vyrobenej v zariadení výrobcu elektriny regulovaného subjektu je rozhodujúci
dátum uvedenia zariadenia výrobcu elektriny do prevádzky. Vzhľadom na dikciu § 2 ods. 3 písm. e)
Zákona o podpore obnoviteľných zdrojov energie, definujúcu pojem zavedenia zariadenia do prevádzky,
sa za uvedenie do prevádzky považuje dátum, kedy bolo na základe kolaudačného rozhodnutia
povolené užívanie zariadenia výrobcu elektriny alebo kedy bola úspešne vykonaná funkčná skúška
pripojenia zariadenia výrobcu elektriny do sústavy, v prípade oboch dátum, ktorý nastane neskôr. Obec
Bystrička oznámením o stavebných úpravách oznámila žalobcovi, že nemá námietky proti uskutočneniu
ohlásenej drobnej stavbe - umiestnenie fotovoltických zariadení na strechu budovy. Žalobca má teda
za to, že žalovaný nesprávne posúdil v odvolacom konaní proti rozhodnutiu v cenovom konaní ako
dátum uvedenia zariadenia do prevádzky dátum 2.7.2012, vychádzajúc z dátumu uvedeného v protokole
o funkčnej skúške pripojenia zariadenia výrobcu elektriny do sústavy SSE-D v bode 13. schválil za
SSE-D riaditeľ Sekcie AM. Zo samotného protokolu o funkčnej skúške vyplýva, že v rámci funkčnej
skúšky bola vykonaná Kontrola spôsobu merania vykonaná pracovníkom SSE - Metrológia, s.r.o.



- Sekcia Fakturačné meranie dňa 20.06.2012 s výsledkom vyhovel, Kontrola nadstavenia ochrán
vykonaná pracovníkom SSE, a.s. - Odbor Riadiaca technika - tím Ochrany, merania a automatizácie
dňa 20.6.2012s výsledkom vyhovel, Kontrola správnosti vykonaných manipulácii, skúšok a testov
vykonaná zodpovedným pracovníkom prevádzkovateľa zariadenia na výrobu elektriny dňa 28.06.2012
s výsledkom vyhovel, Kontrola pripojenia, správnosti merania výkonu a toku energie a povolenie pripojiť
výrobné zariadenie na sústavu SSE-D vykonaná manažérom SSE-D dňa 28.06.2012 s výsledkom
vyhovel a teda jednotlivé čiastkové úkony funkčnej skúšky boli ukončené dňa 28.06.2012 s vyhovujúcim
výsledkom. Uvedený dátum je uvedený v bod 12. Protokolu o funkčnej skúške. Žalobca pokladá
funkčnú skúšku za technický úkon skúšky pripojenia zariadenia výrobcu elektriny do sústavy priamo
na mieste inštalácie zariadenia výrobcu elektriny, nie je teda správne posudzovať podľa § 2 ods. 3
písm. e) Zákona o podpore obnoviteľných zdrojov energie za dátum úspešne vykonanej funkčnej skúšky
pripojenia zariadenia výrobcu elektriny do sústavy, dátum administratívneho spracovania výsledkov
funkčnej skúšky pracovníkom SSE-D, a.s., schválenie Protokolu o funkčnej skúške dňa 2.7.2012,
ale dátum technickej realizácie funkčnej skúšky, v uvedenom prípade posledného čiastkového úkonu
funkčnej skúšky dňa 28.06.2012. Žalobca poukazuje aj na jazykový výklad ust. § 5 ods. 14 Zákona
o podpore obnoviteľných zdrojov energie, pričom samotný zákon rozlišuje vykonanie funkčnej skúšky
ako technického úkonu, v uvedenom prípade s dátumom dňa 28.06.2012 a vystavenie dokladu o jej
vykonaní ako administratívneho úkonu, v uvedenom prípade dňa 2.7.2012. Následne teda pri aplikácii
§ 2 Zákona o podpore obnoviteľných zdrojov energie - základné pojmy - je nevyhnutné, za úspešné
vykonanie funkčnej skúšky považovať dátum jej technickej realizácie. Žalobca zároveň poukázal na
prekročenie zákonného termínu na vydanie dokladu o úspešnom vykonaní funkčnej skúšky zo strany
prevádzkovateľa funkčnej siete. Žalobca mal za to, že zákonodarca formuláciou uvedenou v § 2 ods.
3 písm. e) a § 5 ods. 14 zákona, nemal na mysli zverenie rozhodovania o dátume uvedenia zariadenia
výrobcu elektriny do prevádzky a z toho plynúceho stanovenia ceny doplatku pre rok 2012 vyrobenej
v zariadení výrobcu elektriny regulovaného subjektu. Podľa Vyhlášky ÚRSO ustanovujúcej cenovú
reguláciu na súkromný subjekt spoločnosť SSE-D, a. s., ale o to umocnenejšie podporovať z dôvodu
transpozície článkov Smernice Európskeho parlamentu a Rady 2009/28/ES o podpore využívania
energie z obnoviteľných zdrojov energie, ktorej cieľom je vytvoriť reálny predpoklad na dosiahnutie
cieľa 20 % využívania obnoviteľných zdrojov energie na konečnej energetickej spotrebe pre r. 2020,
podporovať využívanie obnoviteľných zdrojov energie, mimo iného aj formou zachovávania dôvery
investorov. Aj v samotnom protokole je uvedené upozornenie pod písm. b): Všetky vyššie uvedené
údaje v tomto protokole sú platné ku dňu uvedenom v bode 8. K tomu sa vyjadril aj riaditeľ sekcie AM
spoločnosti SSE-D, a. s., v upresnení k Protokolu o funkčnej skúške zo dňa 25.07.2012, ktorý je okrem
iného aj oprávnený na schválenie a podpis Protokolu o funkčnej skúške v bode 13, pričom uviedol, že ide
o tlačovú chybu  a správne má byť uvedené, že všetky vyššie uvedené údaje v tomto protokole sú platné
ku dňu uvedenom v bode 12. Vzhľadom k uvedenému nie je možné na predmetné konanie, resp. na
schvaľovanie ceny elektriny aplikovať § 11a Vyhlášky ÚRSO, ktorý by sa aplikoval pre zariadenie výrobcu
elektriny uvedeného do prevádzky od 01.07.2012 do 31.12.2012, ale § 11 Vyhlášky ÚRSO pre zariadenia
výrobcu elektriny uvedené do prevádzky od 01.01.2012 do 30.06.2012. Vzhľadom na uvedené žiadal
rozhodnutie žalovaného zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie. Zároveň si uplatnil aj náhradu trov konania.

K žalobe podal písomné vyjadrenie žalovaný, pričom vo vzťahu k žalobným námietkam žalobcu uviedol,
že ide o nepreukázané tvrdenie žalobcu s účelom získať vyššiu cenu elektriny pre stanovenie doplatku.
Takýto zjednodušený výklad pojmu „čas uvedenia zariadenia do prevádzky“ sa zakladá iba na názore,
že rozhodujúcim pre úspešné vykonanie funkčnej skúšky je dátum poslednej čiastkovej technickej
skúšky. Motivácia získať vyššiu cenu elektriny od 01.07.2012 nemôže byť dôvodom na ich urýchlenie,
najmä vzhľadom na zabezpečenie prevádzkovej bezpečnosti distribučnej sústavy. Žalovaný postupuje
pri posudzovaní funkčných skúšok jednotne a nediskriminačne, pričom priebežne vykonáva zisťovanie,
ak vzniknú v protokoloch o funkčných skúškach nezrovnalosti. Ak sa výrobca elektriny domnieva, že bol
v rámci vykonania funkčnej skúšky poškodený, môže si uplatniť nárok na náhradu škody, resp. ušlého
zisku u prevádzkovateľa distribučnej sústavy. Funkčná skúška nepredstavuje len súbor technických
kontrol jednotlivých funkčných celkov zariadenia výrobcu elektriny, ale jej predmetom je aj kontrola
podmienok a požiadaviek stanovených zo strany prevádzkovateľa distribučnej sústavy. Teda ide aj o
preskúmavanie realizačného projektu stavby, uzatvorenej zmluvy o pripojení zariadenia výrobcu do
distribučnej sústavy a prípadne zmluvy o dodávke a distribúcii elektriny. Protokol o funkčnej skúške pre
fotovoltické zariadenie žalobcu obsahuje spolu 13 bodov, pričom je z neho zrejmé, že funkčná skúška
pozostáva z viacerých kontrol. Úrad nie je účastníkom procesu funkčnej skúšky a nie je v jeho právomoci
do procesu vykonávania funkčnej skúšky vôbec zasahovať. Pri posudzovaní splnenia zákonných



podmienok musí vychádzať z dokumentov iných subjektov, a to z kolaudačného rozhodnutia o povolení
užívania zariadenia výrobcu elektriny a z dokladu preukazujúceho úspešné vykonanie funkčnej skúšky.
Na základe vyššie uvedeného úrad vyhodnotil ako dátum úspešného vykonania funkčnej skúšky deň
uvedený v bode 13 protokolu o funkčnej skúške, t.j. 2.7.2012. Tvrdenie žalobcu o skutočnom - faktickom
uvedení zariadenia do prevádzky dňa 28.06.2012 úrad nemohol vziať do úvahy. Vyhodnotil ho ako
nedôvodný a nemajúci oporu v zákone č. 309/2009 Z.z. Spoločnosť SSE-D, a. s., ho určila v rámci
svojej kompetencie. Žalovaný má za preukázané, že pre platnosť Protokolu o funkčnej skúške je
záväzný dátum podpísania tohto protokolu v bode 13, v dôsledku čoho sa stáva právnym dokumentom
zaväzujúcim všetky zainteresované strany. Samotný fyzický výkon funkčnej skúšky, ktorého výsledok je
uvedený v bode 12 Protokolu o funkčnej skúške, je len predpokladom na to, aby z hľadiska výsledku
funkčnej skúšky vykonaný zodpovednou osobu záver vyjadrený jej podpisom v bode 13 protokolu,
pričom nie je vylúčený rovnaký dátum v bode 12 aj 13. Podľa žalovaného záväzným je dátum podpísania
dokumentu, ktorý osvedčuje skutočnosť, ktorá nastala, t.j. protokol o funkčnej skúške, nie samotný
fyzický výkon vykonania funkčných skúšok. Podpis protokolu zo strany zodpovednej osoby podľa
názoru žalovaného predstavuje predpoklad platnosti právneho úkonu. Samotný protokol o funkčnej
skúške pritom vo svojom bode 13 označuje ako dátum ukončenia funkčnej skúšky 2.7.2012, potvrdené
podpisom a pečiatkou zodpovednej osoby, t.j. riaditeľom sekcie AM Ing. J. J.. Podpis dokumentu, t.j.
protokolu o funkčnej skúške predstavuje rozhodnú udalosť, z ktorej sa odvíjajú práva a povinnosti
súvisiace s vykonaním funkčných skúšok. Prevádzkovateľovi distribučnej sústavy - SSE-D, a. s., vyplýva
z § 5 ods. 14 zákona č. 309/2009 Z.z. povinnosť vykonať funkčnú skúšku a po jej úspešnom vykonaní
vydať o tejto doklad - protokol o funkčnej skúške. Spoločnosť
SSE-D, a. s. určila v rámci svojej pôsobnosti postupnosť jednotlivých krokov a priebeh tohto skúšobného
procesu premietla do formy protokolu o funkčnej skúške, ďalej sama určila, koľko bodov bude obsahovať,
v akom poradí budú nasledovať a akú záväznosť budú mať. SSE-D, a. s. jednoznačne vyjadrila
záväznosť bodu 13, čo do platnosti protokolu a určenia dátumu uvedenia zariadenia výrobcu elektriny
do prevádzky. Vzhľadom na to žiadal žalobu ako nedôvodnú zamietnuť.

Krajský súd v Žiline v predmetnej veci nariadil termín pojednávania na deň 09.04.2014.

Vo svojom prednese na pojednávaní právny zástupca žalobcu sa pridržiaval písomne podanej žaloby
a dôvodov v nej uvedených.

Právny zástupca žalovaného správneho orgánu rovnako sa pridržiaval vyjadrenia k žalobe. Žiadal vo
veci vypočuť svedka Ing. J..

Krajský súd v Žiline, ako súd vecne a miestne príslušný na konanie vo veci (§ 246 ods. 1 O.s.p.)
preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu dôvodov uvedených v žalobe (§ 249 ods. 2 O.s.p.), ako aj
konanie, ktoré jeho vydaniu predchádzalo a dospel k záveru, že žaloba nie je dôvodná.

Podľa § 244 ods. 1 O.s.p., v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných
prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 276/2001 Z.z., konanie o cenovej regulácii sa začína podaním návrhu ceny
regulovaným subjektom úradu alebo z podnetu úradu.

Podľa § 14 ods. 2 predmetného zákona, účastníkom cenového konania je regulovaný subjekt, ktorý
predložil cenový návrh, a ministerstvo.

Podľa § 44 zákona č. 250/2012 Z.z. o regulácii v sieťových odvetviach, tento zákon sa prvýkrát použije
na cenovú reguláciu na rok 2014.

Podľa § 45 ods. 1 predmetného zákona, konania začaté a právoplatne neukončené podľa doterajšieho
predpisu sa dokončia podľa doterajšieho predpisu, ak ďalej nie je ustanovené inak. Odvolacím orgánom
pre konania podľa prvej vety, okrem konania o uložení pokuty, je rada. Na cenové konania začaté
od 1. septembra 2012 sa nepoužijú ustanovenia doterajšieho predpisu o vyjadrení sa ministerstva
a Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky k návrhu ceny regulovaného subjektu.
Ministerstvo v cenových konaniach začatých od 1. septembra 2012 nie je účastníkom cenového konania.



Podľa § 12 ods. 1 písm. a) zákona č. 276/2001 Z.z. o regulácii v sieťových odvetviach, cenovej regulácii
podlieha výroba elektriny vyrobenej z obnoviteľných zdrojov energie a elektriny vyrobenej kombinovanou
výrobou elektriny a tepla.

Podľa § 6 ods. 3 zákona č. 309/2009 Z.z., regulovaný subjekt má právo uplatniť si doplatok po dobu 15
rokov od roku uvedenia zariadenia výrobcu elektriny do prevádzky alebo od roku rekonštrukcie alebo
modernizácie technologickej časti zariadenia výrobcu elektriny.

Podľa § 2 ods. 3 písm. e) zákona č. 309/2009 Z.z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie, je
časom uvedenia zariadenia výrobcu elektriny do prevádzky dátum, kedy bolo na základe právoplatného
kolaudačného rozhodnutia povolené trvalé užívanie zariadenia výrobcu elektriny alebo kedy bola
úspešne vykonaná funkčná skúška pripojenia zariadenia výrobcu elektriny do sústavy podľa toho, ktorý
dátum nastane neskôr.

Podľa § 5 ods. 14 zákona č. 309/2009 Z.z., prevádzkovateľ distribučnej sústavy, do ktorého sústavy
má byť zariadenie výrobcu elektriny pripojené, je povinný vykonať funkčnú skúšku do 30 dní odo dňa
doručenia žiadosti výrobcu elektriny. Ak zariadenie výrobcu elektriny spĺňa technické podmienky na
pripojenie do sústavy, prevádzkovateľ distribučnej sústavy vydá výrobcovi elektriny doklad o úspešnom
vykonaní funkčnej skúšky do 10 dní odo dňa jej vykonania. Funkčná skúška sa nevyžaduje, ak zariadenie
výrobcu elektriny nebude pripojené do sústavy. Spôsob a podmienky vykonania funkčnej skúšky určí
prevádzkový poriadok prevádzkovateľa distribučnej sústavy.

Podľa § 11 ods. 1 písm. b) Vyhlášky úradu č. 225/2011 Z.z.,  sa cena elektriny vyrobenej z obnoviteľných
zdrojov energie v zariadení výrobcu elektriny uvedeného do prevádzky od 01.01.2012 do 30.6.2012
sa určuje priamym určením pevnej ceny v eurách na MWh. V prípade energie vyrobenej zo slnečnej
energie s celkovým inštalovaným výkonom zariadenia výrobcu elektriny do 100 kW, ktoré je umiestnené
na strešnej konštrukcii alebo obvodovom plášti jednej budovy spojenej so zemou pevným základom je
194,54 Eur/MWh.

Podľa § 11a ods. 1 písm. b) Vyhlášky č. 225/2011 Z.z., cena elektriny vyrobenej z obnoviteľných zdrojov
energie v zariadení výrobcu elektriny uvedeného do prevádzky od 1.7..2012 do 31.12.2012  sa určuje
priamym určením pevnej ceny v eurách na MWh - zo slnečnej energie s celkovým inštalovaným výkonom
zariadenia výrobcu elektriny do 100 kW, ktoré je umiestnené na strešnej konštrukcii alebo obvodovom
plášti jednej budovy spojenej so zemou pevným základom, je 119,11 Eur/MWh.

Prvostupňovým rozhodnutím č. 1792/2012/E-OZ zo dňa 14.12.2012 Úrad pre reguláciu sieťových
odvetví rozhodol vo vzťahu k žalobcovi podľa § 14 ods. 5 v spojení s
§ 12 ods. 1 písm. a) zákona č. 276/2001 Z.z., v spojení s § 1 písm. a) a § 2 písm. a) Vyhlášky ÚRSO č.
179/2011 Z.z. o spôsobe jej vykonávania a § 11a vyhlášky ÚRSO č. 225/2011 Z.z., ktorou sa ustanovuje
cenová regulácia v elektroenergetike tak, že pre regulovaný subjekt schvaľuje pre r. 2012 pevnú cenu
elektriny pre stanovenie doplatku vo výške 119,11 Eur/MWh vyrobenej zo slnečnej energie v zariadení
výrobcu elektriny FVZ REVIMONT - DG, s.r.o., 0,01584 MW, nachádzajúcom sa na streche budovy
súp. č. 610 v k. ú. U., na pozemku parc. č. KN 595/29. Zariadenie výrobcu elektriny bolo uvedené do
prevádzky 02.07.2012. Poukázal na § 3 ods. 6 zák. č. 309/2009 Z.z. a pri schvaľovaní ceny elektriny pre
stanovenie doplatku pre rok 2012 postupoval podľa § 11a Vyhlášky ÚRSO č. 225/2011 Z.z..

Proti predmetnému rozhodnutiu žalobca podal odvolanie, v ktorom namietal nesprávne právne
posúdenie veci, nakoľko podľa jeho názoru bol rozhodujúci dátum uvedenia zariadenia výrobcu elektriny
do prevádzky s poukazom na § 2 ods. 3 písm. e) Zákona o podpore obnoviteľných zdrojov energie
dátum dňa 28.06.2012, pričom jednotlivé čiastkové úkony funkčnej skúšky boli ukončené konkrétne v
tento deň, t.j. dňa 28.06.2012 s vyhovujúcim výsledkom. Vzhľadom k tomu pevná cena elektriny pre
stanovenie doplatku mala byť vo výške 194,54 Eur/MWh.

Žalovaný správny orgán rozhodnutím zo dňa 23.4.2013 prvostupňové rozhodnutie správneho orgánu
podľa § 45 ods. 1 veta prvá zákona č. 250/2012 Z.z. v spojení s § 59 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. potvrdil.
V odôvodnení rozhodnutia poukázal na to, že s poukazom na § 3 ods. 1 písm. c) Zákona o podpore
obnoviteľných zdrojov sa podpora výroby elektriny z obnoviteľných zdrojov energie a podpora výroby
elektriny vysoko účinnou kombinovanou výrobou zabezpečuje vo forme doplatku. Ďalej tiež poukázal



na § 2 ods. 3 písm. e) Zákona o podpore obnoviteľných zdrojov, pričom žalobca predložil ako súčasť
podkladov k cenovému návrhu oznámenie obce Bystrička - drobná stavba z 20. 6.2012,  ďalej predložil
protokol o funkčnej skúške. Protokol o funkčnej skúške bol schválený a podpísaný za spoločnosť SSE-
D, a. s. riaditeľom sekcie AM p. Ing. J. J. dňa 2.7.2012. Žalobca v žiadosti o vydanie potvrdenia o
pôvode elektriny uviedol dátum uvedenia zariadenia do prevádzky mesiac jún 2012. V potvrdení zo dňa
16.1.2013 o pôvode elektriny bol dátum uvedenia zariadenia do prevádzky dňa 2.7.2012, pričom proti
uvedenému žalobca nenamietal. Odvolací orgán sa stotožnil s rozhodnutím prvostupňového orgánu,
ktorý určil dátum uvedenia zariadenia do prevádzky ako dátum úspešného vykonania funkčnej skúšky
a vzhľadom na tú skutočnosť, že tento dátum nastal neskôr v zmysle § 2 ods. 3 písm. e) zákona. Na
zariadenia uvedené do prevádzky po 01.07.2012 sa vzťahuje § 11a ods. 1 písm. b) Vyhlášky č. 225/2011
Z.z. Žalovaný skonštatoval, že prvostupňový správny orgán postupoval v súlade s § 14 ods. 9 Zákona
o regulácii, § 2 ods. 3 písm. e) a § 5 ods. 14 Zákona o podpore obnoviteľných zdrojov a v súlade s §
11a ods. 1 písm. b) Vyhlášky č. 225/2011 Z.z. Zo samotného protokolu o funkčnej skúške vyplýva, že v
rámci funkčnej skúšky bola uskutočnená Kontrola spôsobu merania vykonaná pracovníkom spoločnosti
SSE-Metrológia, s. r. o. - sekcia fakturačné meranie, dňa 20.06.2012 s výsledkom vyhovel, Kontrola
nadstavenia ochrán vykonaná pracovníkom spoločnosti SSE, a. s., - odbor riadiaca technika - tím
ochrany, merania a automatizácie dňa 20.06.2012 s výsledkom vyhovel, Kontrola správnosti vykonaných
manipulácií, skúšok a testov vykonaná zodpovedným pracovníkom prevádzkovateľa zariadenia na
výrobu elektriny dňa 28.06.2012 s výsledkom vyhovel, kontrola pripojenia správnosti merania výkonu a
toku energie a povolenie pripojiť výrobné zariadenie na sústavu SSE-D vykonaná manažérom SSE-D
dňa 28.06. 2012 s výsledkom vyhovel. Spoločnosť SSE-D, a. s., vydala a zverejnila na svojom webovom
sídle usmernenie, aké náležitosti musí regulovaný subjekt predložiť, resp. aké povinnosti musí splniť,
aby mohla byť elektráreň s výrobou elektriny z obnoviteľných zdrojov pripojená do distribučnej sústavy
spoločnosti SSE-D, a. s. V usmernení v časti A - Funkčné skúšky zariadenia v bode 3 spoločnosť
SSE-D, a. s. uvádza: Úspešné vykonanie funkčných skúšok elektrárne je nevyhnutnou podmienkou pre
vykonanie preberacieho konania.  O úspešnosti funkčných skúšok bude žiadateľovi vydaný písomný
protokol s uvedením výsledku. Ak funkčné skúšky nebudú úspešné, bude vyhotovený písomný protokol
s výsledkom o neúspešnosti skúšky a žiadateľ musí opätovne písomne požiadať o ich opätovné
vykonanie. Žalovaný zastal názor, že jednotlivé etapy funkčnej skúšky odsúhlasuje svojím podpisom
na predpísanom tlačive protokolu o funkčnej skúšky určená osoba zo spoločnosti SSE-D, a. s. V
prípade pozitívnych výsledkov určená zodpovedná osoba osvedčí svojím podpisom platnosť celého
procesu funkčnej skúšky. Tento záverečný podpis zodpovednej osoby nie je teda možné považovať len
za formálnu kontrolu vykonania funkčných skúšok, ale za úkon, ktorý vyžaduje oprávnená distribučná
spoločnosť, a ktorým sa potvrdzuje platnosť a kompletnosť predchádzajúcich úkonov a bez ktorého by
vykonané úkony nenadobudli právne účinky. Spoločnosť SSE-D,
a. s. určila v rámci svojej pôsobnosti postupnosť jednotlivých krokov a priebeh tohto skúšobného procesu
premietla do formy protokolu o funkčnej skúške, ďalej sama určila koľko bodov bude obsahovať, v akom
poradí budú nasledovať a akú záväznosť budú mať. Samotnou formuláciou v bode 13 vyjadrila, že bez
podpisu v bode 13 je protokol neplatný, vyjadrila teda záväznosť bodu 13, čo do platnosti protokolu
a určenia dátumu uvedenia zariadenia do prevádzky. Taktiež žalovaný poukázal aj na jednoznačné
konečné záverečné stanovisko generálneho riaditeľa spoločnosti SSE-D, a. s. zo dňa 04.02.2013, podľa
ktorého až bod 13 uvedeného protokolu jasne definuje dátum ukončenia funkčnej skúšky.

Predmetom posúdenia v predmetnej veci v konaní podľa piatej časti druhej hlavy O.s.p. bolo v súvislosti
s § 2 ods. 3 písm. e) zák. č. 309/2009 Z.z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej
kombinovanej výroby ustáliť čas uvedenia zariadenia výrobcu elektriny do prevádzky v závislosti od
vydaného protokolu o funkčnej skúške pripojenia zariadenia výrobcu elektriny do sústavy SSE-D.
Žalobcovi bol vydaný protokol o funkčnej skúške pripojenia zariadenia výrobcu elektriny do sústavy
SSE-D s dátumom ukončenia funkčnej skúšky. V predmetnej veci nebolo sporné, že prevádzkovateľ
distribučnej sústavy SSE-D, a. s. na základe žiadosti žalobcu v súlade s § 5 ods. 14 zák. č. 309/2009
Z.z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby vykonal funkčnú
skúšku pripojenia zariadenia výrobcu elektriny do sústavy. S poukazom na § 2 ods. 3 písm. e) zákona
č. 309/2009 Z.z. bolo potrebné posúdiť čas uvedenia zariadenia výrobcu elektriny do prevádzky a s tým
súvisiaci doplatok pre rok 2012. Nebolo sporné, že obec Bystrička v oznámení k drobnej stavbe žalobcu
zo dňa 25.05.2012 nemala námietky proti uskutočneniu drobnej stavby - umiestnenie fotovoltického
zariadenia na strechu na parcele č. KN 595/29 v k. ú. U..



V protokole o funkčnej skúške, ktorý vydala SSE-Distribúcia, a.s. Žilina boli v priebehu správneho
konania (namietané žalobcom) sporné body 12 a 13 predmetného protokolu. V bode 12 protokolu je
uvedený dátum, resp. kontrola správnosti merania výkonu a toku energie a povolenie pripojiť výrobné
zariadenie na prevádzku SSE-D - dňa 28.06.2012. Záverečný výsledok - vyhovel.
V bode 13 protokolu je uvedené - schválil riaditeľ sekcie AM. Dátum ukončenia funkčnej skúšky (platnosť
protokolu od) 2.7.2012. Bez tohto podpisu je protokol neplatný.

Podľa názoru súdu, správne orgány v konaní postupovali správne, keď ako dátum úspešného vykonania
funkčnej skúšky - deň uvedený v bode 13 protokolu o funkčnej skúške, t.j. 02.07.2012 vyhodnotili ako
čas uvedenia zariadenia výrobcu elektriny do prevádzky. Preto na predmetnú vec potom bolo správne
aplikované ust. § 11a ods. 1 písm. b) Vyhlášky č. 225/2011 Z.z., nakoľko zariadenie výrobcu (žalobcu)
elektriny bolo uvedené do prevádzky po 01.07.2012 - dňa 02.07.2012 a cena doplatku bola teda vo
výške 119,11 Eur/MWh.

Podľa názoru súdu, ak je súčasťou skúšky aj schválenie Protokolu (dokladu o jej úspešnom vykonaní
prevádzkovateľom distribučnej siete SSE - distribúcia, a.s.), funkčná skúška je vykonaná až týmto
schválením. Toto jednoznačne vyplýva z bodu 13 Protokolu.  Toto schvaľovanie vykonáva tzv.
zodpovedná osoba a to konkrétne za SSE- D riaditeľ sekcie AM. Súd sa nestotožňuje s názorom žalobcu,
že bod 13 protokolu by už bol len bodom formálnym. § 5 ods. 14 zákona č. 309/2009 Z.z. umožňuje
prevádzkovateľovi (SSE- D) určiť prevádzkový poriadok, v ktorom určí spôsob a podmienky vykonania
funkčnej skúšky. Môže teda určiť ako - dátum vykonania funkčnej skúšky až dátum schválenia protokolu
SSE-D. Z tohto ust. tiež vyplýva povinnosť prevádzkovateľa distribučnej sústavy vykonať funkčnú skúšku
a po jej úspešnom vykonaní vydať doklad o jej úspešnom vykonaní - Protokol. Nie je sporné, že SSE-
distribúcia v danom čase nemala prevádzkový poriadok prevádzkovateľa distribučnej sústavy, ale na
druhej strane SSE - distribúcia, a.s. určila v rámci svojej pôsobnosti postupnosť jednotlivých krokov a
priebeh tohto skúšobného procesu premietla do formy protokolu o funkčnej skúške, určila koľko bodov
bude protokol obsahovať, v akom poradí budú jednotlivé body postupovať a aj akú záväznosť tieto body
budú mať.

Súd je toho názoru (a vyplýva to aj zo  stanoviska SSE-D zo dňa 04.02.2013), že funkčná skúška
je tvorená technickou časťou(v teréne) a administratívnou časťou (záverečná kontrola a podpis), tieto
časti sú ukončené až schválením protokolu riaditeľom sekcie AM. Predpokladom protokolu je splnenie
technických podmienok. Ich splnenie nemusí byť skontrolované len priamo v teréne, prostredníctvom
čiastkových technických kontrol zariadenia na výrobu elektriny, ale aj skontrolovaním technických
výstupov z jednotlivých kontrol, pričom táto kontrola je tiež kontrolou technických podmienok a táto
vyústi do tzv. schválenia protokolu, t.j. príslušný pracovník SSE-D, ak neobjaví chybu v technických
podkladoch, na základe ktorých boli jednotlivé kontroly uznané za úspešné  v samotných výstupoch v
protokole, protokol schváli. Až týmto overením správnosti podkladov protokolu a výstupov v protokole, t.j.
administratívnou časťou skúšky, je funkčná skúška zavŕšená, t.j. v danom prípade mal súd za to, že názor
žalovaného správneho orgánu, čo sa týka dátumu, resp. času uvedenia zariadenia na výrobu elektriny
do prevádzky, je až dátum, ktorý je uvedený v bode 13 protokolu. T.j. až schválením jednotlivých bodov
Protokolu, zavŕšených podpisom riaditeľa sekcie SSE-D, je proces funkčnej skúšky pripojenia zariadenia
na výrobcu elektriny do sústavy zavŕšený a ukončený. Toto jednoznačne vyplýva aj zo samotného
bodu 13 Protokolu, kde je uvedený dátum ukončenia funkčnej skúšky, platnosť Protokolu od 2.7.2012 s
upozornením, že bez tohto podpisu je protokol neplatný.

Čo sa týka ďalšej námietky žalobcu uvedenú v podaní, ktoré súdu bolo doručené dňa 30.9.2013, pričom
v tejto námietke poukazoval najmä na diskriminačný postup vo vzťahu k iným subjektom - žiadateľom,
súd poukazuje na to, že pokiaľ predložil v tomto smere protokol o funkčnej skúške, je nutné poznamenať,
že v danom prípade, v bode 13, je uvedený dátum ukončenia funkčnej skúšky - platnosť protokolu
od 28.06.2013, v tomto smere je rozdiel oproti preskúmavanej veci, kde v bode 13 je uvedený dátum
2.07.2012. Okrem toho súd poukazuje na to, že táto námietka je vznesená po zákonom stanovenej
dvojmesačnej lehote s poukazom na § 250b ods. 1 O.s.p. a § 250 h ods. 1 O.s.p.,  preto by súd na
túto ani nemal prihliadať. Okrem toho súd poukazuje na to, že táto námietka je vznesená po zákonom
stanovenej dvojmesačnej lehote s poukazom na § 250b ods. 1 O.s.p. a § 250 h ods. 1 O.s.p.,  preto by
súd na túto ani nemal prihliadať. Čo sa týka námietky žalobcu, že zákonodarca nemal na mysli v ust. § 2
ods. 3 písm. e) a § 5 ods. 14 Zákona o podpore obnoviteľných zdrojov zverenie rozhodovania o dátume
uvedenia zariadenia výrobcu elektriny do prevádzky vo vzťahu k súkromnému subjektu - spoločnosti



SSE-D, a. s., táto námietka nie je dôvodná, nakoľko prevádzkovateľovi distribučnej sústavy (SSE - D)
vyplýva z ust. § 5 ods. 14 zák. 309/2009 Z.z. povinnosť vykonať funkčnú skúšku a vydať doklad o
úspešnom vykonaní funkčnej skúšky. Ust. § 2 ods. 3 pís. e) zák. č. 309/2009 Z.z. zároveň definuje čas
uvedenia zariadenia výrobcu elektriny do prevádzky, ktorý je odvodený od právoplatného kolaudačného
rozhodnutia vo vzťahu k zariadeniu výrobcu elektriny alebo od kedy bola úspešne vykonaná funkčná
skúška, podľa toho, ktorý dátum nastal neskôr. To znamená prevádzkovateľ distribučnej sústavy (SSE
- D) nerozhoduje o dátume uvedenia zariadenia do prevádzky, tento dátum uvedenia zariadenia do
prevádzky je zadefinovaný tak ako je uvedené v § 2 ods. 3 pís. e) zákona č. 309/2009 Z.z..

Vzhľadom na uvedené skutočnosti žalobné námietky žalobcu boli vyhodnotené ako nedôvodné a preto
žaloba bola zamietnutá podľa § 250j ods. 1 O.s.p.

Vzhľadom na to správne orgány v uvedenej veci potom správne aplikovali na predmetnú vec ustanovenie
§ 11a Vyhlášky ÚRSO č. 225/2011 a správne schválili pre r. 2012 pevnú cenu elektriny pre stanovenie
doplatku vo výške 119,11 Eur/MWh pre regulovaný subjekt REVIMONT-DG, s.r.o., Bystrička 111,
vyrobenej zo slnečnej energie v zariadení výrobcu elektriny FVZ REVIMONT-DG, s.r.o., Bystrička 610,
15,84 kW s celkovým inštalovaným výkonom 0,01584 MW, nachádzajúcom sa na streche budovy súp.
č. 610 v k. ú. U. na pozemku parc. č. 595/29, keďže zariadenie výrobcu elektriny bolo dané do prevádzky
dňa 02.07.2012 a nie dňa 28.06.2012.

O náhrade trov konania súd rozhodol pri aplikácii ust. § 250k ods. 1 O.s.p., kedy má právo na náhradu
trov konania úspešný žalobca. Žalobca nebol úspešným účastníkom konania nemá preto právo na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave písomne v dvoch
vyhotoveniach.
Odvolanie musí spĺňať náležitosti ust. § 205 O.s.p..", "vazby": {"stav": {"sz": "5Sžf/47/2014", "sud": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "guid": "cfb30940-501d-4803-a631-1011248422d3:b4f91c25-7514-4a27-8b6b-21b099e4b571", "datum": "2015-10-25", "vztah": "potvrdene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}