{"guid": "b2d02180-c2ee-40c5-a11e-a5d97eb61bd2:f35ff072-4b2c-4e1f-af18-29dc12b3ba81", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2013:5013200741.1", "spisova_znacka": "24Sd/206/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 24Sd/206/2013 z 24. 11. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 24. novembra 2013, sp. zn. 24Sd/206/2013, ECLI:SK:KSZA:2013:5013200741.1", "identifikacne_cislo": "5013200741", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Soňa Langová", "sudca_id": 347, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-sona-langova-347", "datum_vydania": "2013-11-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/9/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 zákona č. 9/1963 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/9/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/9-1963/paragraf-250d"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/9#paragraf-250d"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f35ff072-4b2c-4e1f-af18-29dc12b3ba81", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2013:5013200741.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2013:5013200741.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2013:5013200741.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 24Sd/206/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5013200741
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Jančárová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2013:5013200741.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľa: Bc. O. S., nar. XX.X.XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom
XXX XX K., K. č. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10,
813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok, v konaní o opravnom prostriedku podanom navrhovateľom
proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28.5.2013, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie  z a s t a v u j e .

Odporkyni náhradu trov konania  n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28.5.2013 odporkyňa Sociálna poisťovňa,
ústredie Bratislava podľa § 70 ods. 1 a § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení
neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 14.5.2013.

V dôvodoch rozhodnutia odporkyňa uviedla, že navrhovateľ nebol uznaný za invalidného, pretože pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Nárok na invalidný dôchodok má poistenec, ktorý sa stal
invalidným a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok, alebo mu nebol
priznaný predčasný starobný dôchodok.

Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ včas opravný prostriedok, v ktorom namietal zlý zdravotný
stav ako i jeho posúdenie posudkovým lekárom sociálneho poistenia.

Uvedený opravný prostriedok navrhovateľa bol dňa 19.8.2013 predložený odporkyňou Krajskému súdu
v Žiline na rozhodnutie.

Odporkyňa prostredníctvom svojho posudkového lekára sociálneho poistenia      MUDr. O. I. za
prítomnosti prísediaceho odborného lekára - neurológa          MUDr. W. X. dňa 14.8.2013 opätovne
posúdila zdravotný stav navrhovateľa a v lekárskej správe - posudku zo dňa 14.8.2013 lekár konštatoval,
že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo
pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac
ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (MPSVZČ 30 %, G70/Kapitola XV, oddiel D, položka
2.a, invalidita nevznikla).

Na pojednávaní konanom na Krajskom súde v Žiline dňa 25.11.2013 navrhovateľ s poukazom na
posudkový záver druhostupňového posudkového lekára sociálneho poistenia MUDr. I. zo dňa 14.8.2013



vzal svoj opravný prostriedok proti napadnutému rozhodnutiu odporkyne zo dňa 28.5.2013 späť a
súhlasil so zastavením konania. Doplní si odborné lekárske vyšetrenia, bude konzultovať s iným
neurológom a v závislosti                   od výsledkov odborných lekárskych nálezov podá novú žiadosť
o invalidný dôchodok.

Poverená pracovníčka odporkyne nemala námietky voči dispozitívnemu úkonu navrhovateľa.

Rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov je upravené v tretej
hlave piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), konkrétne v ust. § 250l - § 250s
O.s.p..

Podľa ust. § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane
ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Vzhľadom na absenciu právnej úpravy späťvzatia odvolania a spôsobu rozhodovania súdu za danej
procesnej situácie, vrátane rozhodovania o trovách konania s ním spojených v tretej hlave piatej časti
O.s.p., súd o dispozitívnom úkone navrhovateľa a o trovách konania rozhodol podľa ustanovení druhej
hlavy piatej časti O.s.p., upravujúcich konanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych
orgánov.

Až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania,
rozhodne súd o ich náhrade (§ 250h ods. 2 O.s.p.).

V zmysle ust. § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak bola žaloba vzatá späť (§ 250h
ods. 2 O.s.p.).

S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľa, skôr ako súd pristúpil k rozhodnutiu o jeho opravnom
prostriedku, pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia rozhodol o zastavení konania.

O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250h ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250l
ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnom konaní žalovanému
správnemu orgánu trovy konania nevznikli, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia (odporkyni náhradu trov konania nepriznáva).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave písomne v troch
vyhotoveniach.

Vzhľadom k tomu, že sa účastníci konania vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu,
toto nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich (§ 207 ods. 1 O.s.p., § 167 ods. 2
O.s.p. v spojení s § 159 ods. 1 O.s.p.).

V Žiline, dňa 25. novembra 2013

JUDr. Zuzana Jančárová



samosudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:

Miriama Talapková", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}