{"guid": "907c4432-cbe6-4b56-a28b-808b65938af6:324a134c-583a-459c-a843-ca270fbf5174", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2012:5012200659.1", "spisova_znacka": "25Sd/210/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 25Sd/210/2012 z 7. 11. 2012", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Žilina z 7. novembra 2012, sp. zn. 25Sd/210/2012, ECLI:SK:KSZA:2012:5012200659.1", "identifikacne_cislo": "5012200659", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Mária Podhorová", "sudca_id": 37, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-maria-podhorova-37", "datum_vydania": "2012-11-07", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250j.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 250j ods. 2 písm. a) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250j.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250j"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250j"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/324a134c-583a-459c-a843-ca270fbf5174", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2012:5012200659.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2012:5012200659.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2012:5012200659.1/text", "citacie_n": 3, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 25Sd/210/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5012200659
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5012200659.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Žiline, v konaní vedenom pred samosudkyňou Mgr. Norou Tomkovou, v právnej veci
navrhovateľky: L. N. O., nar. XX. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom F. H., F. Z. XXX/XX, proti
odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o sumu
príplatku k vdovskému dôchodku, takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13. januára 2012 podľa § 250j            ods. 2 písm.
a) O.s.p.   z r u š u j e    a    v e c     v r a c i a   odporkyni na ďalšie konanie.

Navrhovateľke náhradu trov konania   n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 13. januára 2012 podľa § 74 Zákona o
sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľke od 20. decembra 2011 vdovský
dôchodok v sume 274,70 € mesačne, pretože navrhovateľka splnila podmienky nároku na výplatu dvoch
dôchodkov, od uvedeného dňa jej podľa § 81 ods. 2 Zákona o sociálnom poistení vypláca odporkyňa
starobný dôchodok v sume 305,60 € mesačne, vdovský dôchodok v sume 137,40 € mesačne, teda spolu
443,- € mesačne.

Proti rozhodnutiu odporkyne podala navrhovateľka včas opravný prostriedok, v ktorom namietala, že
podľa právneho názoru Najvyššieho súdu SR uvedeného v rozsudku   č. 9So/174/2008 zo dňa 29. apríla
2009, nakoľko jej zomrelému manželovi bol za jeho života priznaný podľa zákona č. 274/2007 Z. z. od 1.
januára 2009 príplatok k starobnému dôchodku, ktorý bol zlúčený so starobným dôchodkom zomrelého
manžela navrhovateľky, jej patrí 60 % z príplatku k starobnému dôchodku odo dňa priznania vdovského
dôchodku a z dôvodu, že vdovský dôchodok je nižší, sa podľa § 81 ods. 2 Zákona o sociálnom poistení
vypláca v polovičnej sume, avšak suma príplatku k dôchodku zomrelého manžela sa vypláca v sume
60 % a ďalej sa už nekráti na polovicu podľa § 81 ods. 2 Zákona o sociálnom poistení, ale vypláca sa
v plnej sume.

Na pojednávaní zotrvala navrhovateľka  na písomne podanom opravnom prostriedku a svojich
vyjadreniach - podaniach, ktoré súdu doručila. Poukázala na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR vo
veci vednej pod sp. zn. 9So/174/2008, konkrétne na rozsudok zo dňa 29. apríla 2009. Nesúhlasí s
názorom odporkyne, že vec sa netýka jej prípadu, nakoľko pokiaľ vychádza z odôvodnenia rozhodnutia
Najvyššieho súdu SR príplatok k dôchodku politickým väzňom je štátnou sociálnou dávkou a v zmysle §
285 ods. 1 písm. m) Zákona o sociálnom poistení finančné prostriedky na úhradu nákladov na príplatok
k dôchodku politickým väzňom poskytuje Sociálnej poisťovni štát na osobitný účet. Ďalej podľa názoru



Najvyššieho súdu SR zo žiadneho ustanovenia zákona č. 274/2007 Z. z. nevyplýva, že by odporkyňa
mala po priznaní príplatku znovu rozhodovať o výške vyplácaných dôchodkov v súbehu a že by v prípade
výplaty vdovského dôchodku vo výške jednej polovice mala príplatok s vdovským dôchodkom zlúčiť tak,
že vdovský dôchodok by po zlúčení s príplatkom bol vyšší iba o polovicu sumy príplatku. Najvyšší súd
uvádza, že príplatok k dôchodku podľa zákona                 č. 274/2007 Z. z. patrí v celosti bez ohľadu na
to, či dôchodok, s ktorým bol príplatok zlúčený  sa vypláca v plnej výške alebo v jednej polovici.

Odporkyňa v písomnom vyjadrení poukázala na to, že na rozdiel od navrhovateľkou uvedeným
rozsudkom Najvyššieho súdu SR č. 9So/174/2008 zo dňa 29. apríla 2009, k súbehu navrhovateľkiných
dôchodkov došlo až priznaním vdovského dôchodku vypočítaného zo starobného dôchodku zomrelého
manžela, ktorého súčasťou bol od 1. januára 2009 priznaný príplatok k starobnému dôchodku podľa
zákona č. 274/2007 Z. z. nie je možné osobitne stanoviť sumu príplatku dôchodku k vdovskému
dôchodku ako je to uvedené v rozsudku Najvyššieho súdu SR, na ktorý navrhovateľka poukazuje. V
súlade s § 75 ods. 1 a 2 Zákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 555/2007 Z. z. je vdovský
dôchodok 60 % sumy starobného dôchodku zomrelého manžela navrhovateľky. Suma starobného
dôchodku zomrelého manžela navrhovateľky ku dňu smrti, t. j. ku dňu 20. decembra 2011 bol 457,70
€ mesačne vrátane sumy príplatku k dôchodku politickým väzňom podľa zákona č. 274/2007 Z. z. v
znení zákona č. 272/2008 Z. z.. 60 % tejto sumy je 274,70 € mesačne. Pretože navrhovateľka od
20. decembra 2011 splnila podmienku nároku na výplatu dvoch dôchodkov (starobný dôchodok jej bol
priznaný od 28. marca 2005 rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 7. júna 2005), vypláca sa v plnej
sume tá dôchodková dávka, ktorá je vyššia a z dôchodkovej dávky, ktorej suma je nižšia, sa vypláca
jedna polovica. Nakoľko suma vdovského dôchodku je nižšia ako suma starobného dôchodku, vypláca
odporkyňa navrhovateľke od 20. decembra 2011 starobný dôchodok v plnej sume a vdovský dôchodok
v sume jednej polovice zo sumy 274,70 €, t. j. v sume 137,40 € tak, ako je to uvedené v napadnutom
rozhodnutí zo dňa 13. januára 2012. Podľa § 82 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov a opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 344/2011 Z. z., ktorým sa
ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2012, sa navrhovateľkin starobný dôchodok
zvýšil o 3,3 %, čo je o 10,10 € mesačne na sumu 315,70 € mesačne a vdovský dôchodok sa zvýšil o
4,60 € mesačne na sumu 142,- € mesačne. V doplňujúcom vyjadrení odporkyňa uviedla, že príplatok
k dôchodku politickým väzňom sa od 1. januára zvyšoval spolu so sumou starobného dôchodku a nie
osobitne, to znamená nezvyšovala sa zvlášť suma starobného dôchodku a zvlášť suma príplatku. Z
tohto dôvodu nie je možné osobitne stanoviť sumu príplatku dôchodku k vdovskému dôchodku ako je to
uvedené v rozsudku Najvyššieho súdu SR, na ktorý navrhovateľka poukazuje, pretože ide o inú situáciu,
kedy sa príplatok k dôchodku politickým väzňom priznával od 1. januára 2008 a súbeh starobného a
vdovského dôchodku bol vykonaný už od 1. mája 1994, čiže ako Najvyšší súd SR v tomto prípade
rozhodol, príplatok k dôchodku politickým väzňom po zomrelom manželovi patril navrhovateľke vo výške
60 % z dôvodu skoršieho vykonania súbehu dôchodkov ako priznaniu príplatku k dôchodku.

Na pojednávaní prítomná zástupkyňa odporkyne vzhľadom na uvedené skutkové a právne dôvody
žiadala, aby krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 13. januára 2012 ako vecne správne
potvrdil.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne, i konanie, ktoré mu predchádzalo (§ 250l a
nasl. O.s.p.) a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky je dôvodný.

Zomrelému manželovi navrhovateľky bol rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa                   3. februára 2009
priznaný od 1. januára 2009 príplatok k starobnému dôchodku podľa zákona č. 274/2007 Z. z o príplatku
k dôchodku politickým väzňom v sume 50,70 € mesačne. Podľa  § 3 ods. 1 zákona č. 274/2007 Z. z.
v znení zákona č. 272/2008 Z. z.  výška príplatku k starobnému dôchodku, predčasnému starobnému
dôchodku, invalidnému dôchodku, výsluhovému dôchodku a invalidnému výsluhovému dôchodku je
60,- Sk za mesiac väzby alebo mesiac výkonu trestu odňatia slobody, za mesiac zaradenia do táborov
nútených prác, vojenských táborov nútených prác alebo za mesiac protiprávneho násilného odvlečenia,
čo po prepočítaní konverzným kurzom (60,- Sk : 30,1260) a po zaokrúhlení na najbližší eurocent nahor
2,- € mesačne. Za každý ďalší deň patrí príplatok k dôchodku v pomernej sume 0,07 €. Mesiac väzby,
mesiac výkonu trestu odňatia slobody, mesiac zaradenia do táborov nútených prác, vojenský táborov



nútených prác alebo protiprávneho násilného odvlečenia je 30 dní. Ak väzba, výkon trestu odňatia
slobody, zaradenie do táborov nútených prác, vojenských táborov nútených prác alebo protiprávneho
násilného odvlečenia trvali len časť mesiaca, výška príplatku sa upraví pomerne. Protiprávne odvlečenie
manžela navrhovateľky trvalo 759 dní, teda suma príplatku za uvedený čas predstavuje 50,70 €.

Podľa § 3 ods. 2 zákona č. 274/2007 Z. z. výška príplatku k vdovskému dôchodku, vdoveckému
dôchodku, vdovskému výsluhovému dôchodku a vdoveckému výsluhovému dôchodku je 60 % sumy
uvedenej v odseku 1.

V konkrétnom prípade výška príplatku k dôchodku politickým väzňom, ktorý príplatok bol zomrelému
manželovi navrhovateľky priznaný od 1. januára 2009 rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX zo
dňa 3. februára 2009 vo výške 50,70 € bol zlúčený so starobným dôchodkom zomrelého manžela
navrhovateľky priznaným od 1. mája 1993 rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 30.
decembra 1994.

Príplatok k dôchodku politickým väzňom je štátnou sociálnou dávkou (§ 1 zákon                č. 274/2007
Z. z.). V zmysle § 285 ods. 1 písm. m) Zákona o sociálnom poistení finančné prostriedky na úhradu
nákladov na príplatok k dôchodku politickým väzňom poskytuje Sociálnej poisťovni štát na osobitný účet.

Zo žiadneho ustanovenia zákona č. 274/2007 Z. z. o príplatku k dôchodku politickým väzňom nevyplýva,
že by odporkyňa mala po priznaní príplatku znovu rozhodovať o výške vyplácaných dôchodkov v súbehu
a že by v prípade výplaty vdovského dôchodku vo výške jednej polovice mala príplatok s vdovským
dôchodkom zlúčiť tak, že vdovský dôchodok by po zlúčení s príplatkom bol vyšší iba o polovicu sumy
príplatku.

Krajský súd s poukazom na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR č. k. 9So/174/2008 zo dňa 29. apríla
2009 sa stotožnil s názorom vysloveným Najvyšším súdom SR v tomto rozhodnutí, že príplatok k
dôchodku podľa zákona č. 274/2007 Z. z. patrí v celosti bez ohľadu na to, či dôchodok, s ktorým bol
príplatok zlúčený, sa vypláca v plnej výške alebo v jednej polovici. Z tohto dôvodu napadnuté rozhodnutie
odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa                    13. januára 2012 podľa § 250j ods. 2 písm. a)
O.s.p. zrušil a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie.

Postupom, ktorý zvolila odporkyňa, je navrhovateľka diskriminovaná, lebo aj keď sa príplatok podľa § 3
ods. 5 zákona č. 274/2007 Z. z. zlučuje s dôchodkom, s ktorým je vyplácaný (so starobným dôchodkom
zomrelého manžela navrhovateľky), neznamená to, že by sa mal opätovne krátiť podľa § 81 ods. 2
Zákona o sociálnom poistení.

V ďalšom konaní bude úlohou odporkyne vypočítať vdovský dôchodok navrhovateľky v súlade s §
75 ods. 1 a 2 Zákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 555/2007 Z. z. tak, že porovná výšku
starobného dôchodku zomretého manžela, na ktorý mal nárok zomretý manžel ku dňu smrti (očistený o
príplatok k dôchodku politickým väzňom) so starobným dôchodkom navrhovateľky a vdovský dôchodok
navrhovateľky určí z vyššieho dôchodku. K takto vypočítanému vdovskému dôchodku pripočíta príplatok
k dôchodku podľa zákona            č. 274/2007 Z. z., ktorý bol priznaný zomrelému manželovi navrhovateľky
rozhodnutím odporkyne zo dňa 3. februára 2009 vo výške 50,70 € valorizovaný od 1. januára 2009.

V ďalšom konaní je odporkyňa viazaná právnym názorom súdu (§ 250j ods. 7 O.s.p.).

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 250k ods. 1 vety prvej O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods.
2 O.s.p. a nepriznal úspešnej navrhovateľke náhradu trov konania voči odporkyni, keďže navrhovateľka
v konaní nevzniesla procesný návrh na ich uplatnenie v súlade s § 151 ods. 1 O.s.p. pri aplikácii § 246c
ods. 1 O.s.p..



Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa ma popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený podpisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky
a datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým že,

a) v konaní došlo k vadám uvedeným § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté  dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym  skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné  dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205a ods. 1 O.s.p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,
sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu  (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok  nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do  rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Ustanovenie § 205a ods. 1 O.s.p. sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "561697f4-6225-45ef-9fc9-1c7b0613405e:557f5a51-02be-4b89-9212-57695e50c0f0", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:4015200234.1", "spisova_znacka": "7So/70/2015", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7So/70/2015 z 13. 12. 2016", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2016-12-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:4015200234.1"}, {"guid": "6c9047b9-b813-4f79-b0c5-d66528b758b8:e064d738-72a4-42ee-a50d-78e9aa29ae0f", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2015:4015200234.2", "spisova_znacka": "19Sd/40/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 19Sd/40/2015 z 25. 5. 2015", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2015-05-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2015:4015200234.2"}, {"guid": "30455be3-dea2-4869-bee6-80c0009bf177:5dc8a4ed-7aa4-4530-9676-ea43c68d48de", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2014:5014200821.2", "spisova_znacka": "25Sd/196/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 25Sd/196/2014 z 1. 10. 2014", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2014-10-01", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2014:5014200821.2"}]}