{"guid": "80ce3665-d7fa-4bb1-9a51-933839603066:c5caea4e-257a-4617-bce4-2514ea684c72", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2012:5012200024.1", "spisova_znacka": "21S/4/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 21S/4/2012 z 17. 4. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Žilina z 17. apríla 2012, sp. zn. 21S/4/2012, ECLI:SK:KSZA:2012:5012200024.1", "identifikacne_cislo": "5012200024", "sud": {"guid": "sud_130", "nazov": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-zilina"}, "sudca": "JUDr. Danica Michalková", "sudca_id": 36, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-danica-michalkova-36", "datum_vydania": "2012-04-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/9/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 zákona č. 9/1963 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/9/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/9-1963/paragraf-250d"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/9#paragraf-250d"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c5caea4e-257a-4617-bce4-2514ea684c72", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2012:5012200024.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2012:5012200024.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSZA:2012:5012200024.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 21S/4/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5012200024
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Poláčková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2012:5012200024.1

Uznesenie
Krajský súd v Žiline, v právnej veci žalobcu: Ing. T. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. A. XXXX/X, XXX
XX Z., proti žalovanému: Generálne riaditeľstvo Zboru väzenskej a justičnej stráže, Šagátova ul. č.
1, 813 04 Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. GR
ZVJS-48-35/31-2011 zo dňa 26.08.2011, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou podanou na pošte dňa 09.09.2011, následne uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.
k. 11S/79/2011-22 zo dňa 26.10.2011 postúpenou tunajšiemu súdu, prijatou tunajším súdom dňa
12.01.2012, sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. GR ZVJS-48-35/31-2011
zo dňa 26.08.2011

Napadnutým rozhodnutím žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie prvostupňového
správneho orgánu riaditeľa Ústavu na výkon trestu odňatia slobody v Dubnici nad Váhom č.
ÚVTOS-26-16/21-2011 zo dňa 25.07.2011 o uložení povinnosti žalobcovi uhradiť zavinené trovy výkonu
trestu odňatia slobody vo výške 47,50 Eur a rozhodnutie č. ÚVTOS-26-17/21-2011 zo dňa 25.07.2011 o
uložení povinnosti žalobcovi uhradiť zavinené trovy výkonu trestu odňatia slobody vo výške 14,25 Eur.

Podľa obsahu a povahy podania posúdil súd podanie žalobcu ako žalobu v zmysle § 249
Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) proti právoplatnému rozhodnutiu správneho orgánu a
ďalej v konaní postupoval podľa § 247 a nasl. O.s.p., t.j. podľa II. hlavy, V. časti O.s.p. - Rozhodovanie
o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov.

Dňa 27.03.2012 prijal tunajší súd podanie žalobcu zo dňa 21.03.2012, označené ako „Zastavenie
konania“, v ktorom žalobca súdu oznámil, že berie návrh- žalobu späť v celom rozsahu a nedomáha sa
zrušenia rozhodnutia žalovaného č. GR ZVJS-48-35/31-2011 zo dňa 26.08.2011.

Podľa obsahu posúdil súd podanie žalobcu ako späťvzatie žaloby.

Podľa § 249 ods. 1 O.s.p. sa konanie začína na návrh, ktorý sa nazýva žalobou.

Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.



Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Pri aplikácii § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. súd konanie o podanej žalobe zastavil
z dôvodu, že žalobca vzal žalobu späť.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 250h ods. 2 O.s.p. veta za bodkočiarkou a žalovanému náhradu
trov konania nepriznal, keďže mu žiadne trovy konania nevznikli. Žalobca si náhradu trov konania
neuplatnil, ani neuviedol skutočnosti, ktoré by odôvodňovali primeranú aplikáciu § 146 ods. 2 O.s.p. v
spojení s § 246c ods. 1 prvá veta O.s.p., t.j. neuviedol skutočnosti preukazujúce, že dôvodne podaný
návrh bol vzatý späť pre správanie odporcu, a preto mu súd náhradu trov konania nepriznal.

Toto rozhodnutie senátu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave písomne v dvoch
vyhotoveniach.

Odvolanie musí spĺňať náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}