Opravné uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 14S/27/2019 z 18. 8. 2020 Citácia: opravné uznesenie Krajského súdu Trnava z 18. augusta 2020, sp. zn. 14S/27/2019, ECLI:SK:KSTT:2020:2019200071.4 Krajský súd Trnava | 14S/27/2019 | ECLI:SK:KSTT:2020:2019200071.4 | 2020-08-18 | Opravné uznesenie Citované ustanovenia: SSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/1fe2447f-f648-4b66-aa0e-e09b52aadcbb Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2020:2019200071.4 Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 14S/27/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2019200071
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anita Filová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2020:2019200071.4

Opravné uznesenie
Krajský súd v Trnave, ako súd správny, v právnej veci žalobcu: J. K. - AUTOSÚČIASTKY NOCHA, miesto
podnikania : A. Hlinku 3044, 926 01 Sereď, zastúpeného : Mgr. D. C., MBA, adresa trvalého pobytu :
B. XXXX/XX, P., proti žalovanému: Ústredný inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie, so sídlom v
Bratislave, Bajkalská 21/A, P. O. BOX 29, 827 99 Bratislava 27, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. SK/0146/99/2018 zo 14. januára 2019 takto

r o z h o d o l :

I. Správny súd o p r a v u j e odôvodnenie rozsudku č. k. 14S/27/2019 - 110 zo dňa 11. júna
2020 tak, že namiesto „inšpektorát práce“, „inšpektorátu práce“ má byť uvedené „Inšpektorát Slovenskej
obchodnej inšpekcie“, „Inšpektorátu Slovenskej obchodnej inšpekcie“.

II. Správny súd o p r a v u j e odôvodnenie rozsudku č. k. 14S/27/2019 - 110 zo dňa 11. júna 2020
v bodoch 59 a 73 tak, že namiesto „vyhlášky č. 461/2009 Z. z.“ má byť uvedené „vyhlášky č. 464/2009
Z. z.“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe podanej kasačnej sťažnosti žalovaného, správny súd zistil, že pri vypracovaní rozsudku
došlo k zrejmej nesprávnosti, keď správny súd pri Inšpektoráte Slovenskej obchodnej inšpekcie so
sídlom v Trnave pre Trnavský kraj použil skratku „inšpektorát práce“ namiesto „Inšpektorát Slovenskej
obchodnej inšpekcie“, pričom túto skratku následne používal v celom odôvodnení rozsudku. Rovnako
správny súd nesprávne uviedol číslo vyhlášky, keď namiesto čísla 464/2009 Z. z. uviedol číslo 461/2009
Z. z.

2. Podľa § 143 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len
ako „SSP“), správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v § 142 ods. 1.

3. Z dôvodu, že pri vyhotovovaní rozsudku č. k. 14S/27/2019 - 110 zo dňa 11.06.2020 došlo k zrejmým
nesprávnostiam konkretizovaným v bode 1 tohto opravného uznesenia, bolo potrebné, aby správny súd,
aj bez návrhu tieto zrejmé nesprávnosti opravil a to postupom podľa § 143 SSP.

4. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote 30 dní od
doručenia uznesenia na Krajský súd v Trnave. Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti
nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP).



V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania (§ 57 SSP) uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil
zákon tým, že

a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté (§ 440 ods. 1 SSP).

Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v odseku 1 písm. g) až i) sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne
posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho
posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania
pred krajským súdom (§ 440 ods. 2 SSP).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)
alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.