{"guid": "f4a464f7-008b-4b14-bd88-24890dead48c:b7342420-8036-4c3a-9175-5737ddccecb3", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2018:2017200389.2", "spisova_znacka": "20S/137/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 20S/137/2017 z 15. 3. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 15. marca 2018, sp. zn. 20S/137/2017, ECLI:SK:KSTT:2018:2017200389.2", "identifikacne_cislo": "2017200389", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Alexander Mojš", "sudca_id": 540, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alexander-mojs-540", "datum_vydania": "2018-03-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b7342420-8036-4c3a-9175-5737ddccecb3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2018:2017200389.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2018:2017200389.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2018:2017200389.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 20S/137/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2017200389
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2018:2017200389.2

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: T. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX V. č.
XXX, právne zastúpený: JUDr. Milan Roll, advokát so sídlom Švabinského 13, 851 01 Bratislava,
proti žalovanému: Krajské riaditeľstvo policajného zboru v Trnave, so sídlom Kollárova 31, Trnava, o
preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. KRPZ-TT-OPP-4-002/2017-ODV zo dňa 11.10.2017, o návrhu
žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

Správny  súd  návrh  žalobcu  na  priznanie  odkladného   účinku   správnej    žalobe           z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 11.12.2017 sa žalobca domáhal preskúmania a následného zrušenia
rozhodnutia žalovaného č. KRPZ-TT-OPP-4-002/2017-ODV zo dňa 11.10.2017, ktorým tento zamietol
odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Dunajskej Strede
č. ORPZ-DS-OPP1-302-001/2017-ZP zo dňa 14.08.2017, ktorým bol žalobcovi odňatý zbrojný preukaz
č. P vydaný dňa 30.12.2016 s platnosťou do 30.12.2026 s oprávnením „A, C, E“ v zmysle § 26 ods. 1
písm. c) zákona o zbraniach a strelive, nakoľko žalobca nespĺňa podmienky v zmysle § 19 ods. 2 písm.
d) zákona o zbraniach a strelive.

2. Žalobca zároveň navrhol súdu, aby uznesením priznal správnej žalobe odkladný účinok, ktorý návrh
odôvodnil tým, že v prípade vyjadrenia žalovaného, ktorým uzná právnu argumentáciu žalobcu, ktorá
sa týka neprávoplatnosti Rozkazu o uložení sankcie za priestupok sp. zn. ORPZ-DS-OPP1-3/2017-P zo
dňa 21.06.2017, prípadne ak súd sám ustáli a vyhodnotí toto zistenie, žalobca konštatuje, že plynutím
času mu vzniká iný vážny nenapraviteľný následok, pretože nemôže držať zbrojný preukaz a vykonávať
oprávnenia z toho mu plynúce, pričom dobu, po ktorú bude tento protiprávny stav trvať mu nikto nevráti,
resp. bude sa môcť domáhať iba reparácie formou náhrady škody ďalším dlhotrvajúcim konaním.

3. Žalovaný sa vo vyjadrení podanom dňa 23.02.2018 k návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku
správnej žalobe osobitne nevyjadril.

4. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok,
a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.



5. Podľa § 186 ods. 1 a 2 SSP, nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na
základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia
orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a  akéto rozhodnutie alebo opatrenie
nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo
opatrení orgánov verejnej správy (1). Odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho
súdu vo veci samej (2).

6. Podľa § 187 ods. 3 SSP, o návrhu žalobcu podľa § 185 rozhodne správny súd do 30 dní od
doručenia vyjadrenia žalovaného k tomuto návrhu, prípadne administratívnych spisov, ak bol návrh
podaný súčasne so správnou žalobou.

7. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

8. Podľa § 149 ods. 2 SSP, písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže
obsahovať iba stručné odôvodnenie.

9. Právo na súdom vydané rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe vyplýva z práva
na súdnu ochranu, ktoré je zabezpečené Ústavou SR, ale pre takéto rozhodnutie musí byť zákonný
podklad a nemôže byť iba prejavom svojvôle. Základným účelom priznania odkladného účinku správnej
žalobe je ochrana toho, kto o jeho vydanie žiada, pričom ale musia byť rešpektované základné práva
toho, voči komu takéto rozhodnutie smeruje.

10. K návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe konajúci súd zdôrazňuje, že ide o
výnimočné rozhodnutie, ktorým sa prelamujú právne účinky právoplatného rozhodnutia orgánu verejnej
správy. Procesným predpokladom rozhodnutia o
priznaní odkladného účinku správnej žalobe je návrh účastníka, z ktorého ale musí vyplývať,
že okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej
správy by žalobcovi hrozila závažná ujma, značná hospodárska či finančná škoda, závažná ujma na
životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku by
nebolo v rozpore s verejným záujmom, resp. ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo
opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého
platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a
priznanie odkladného účinku by nebolo v rozpore so záujmom Európskej únie. Dôkazy k tomuto tvrdeniu
však musí predložiť žalobca.

11. Návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe však neobsahuje žiadne dôkazy
na preukázanie hrozby závažnej ujmy, resp. iného vážneho nenapraviteľného následku a ani z
administratívneho spisu hrozba závažnej ujmy z dôvodu okamžitého výkonu rozhodnutia orgánu
verejnej správy neukladajúceho žalobcovi žiadnu platobnú ani inú povinnosť nevyplýva. Iba všeobecný
návrh žalobcu, aby súd uznesením priznal správnej žalobe odkladný účinok, pretože plynutím doby,
počas ktorej nemôže držať zbrojný preukaz a vykonávať oprávnenia z neho plynúce, mu hrozí iný
vážny nenapraviteľný následok, bez preukázania dôvodu a skutkových okolností s ním spojených, pre
vyhovenie návrhu nepostačuje, a preto súd nepovažoval za dôvodné vyhovieť návrhu žalobcu a návrh
na priznanie odkladného účinku správnej žalobe ako nedôvodný zamietol.

12. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v
spojení s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}