Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 14S/57/2017 z 12. 2. 2018 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trnava z 12. februára 2018, sp. zn. 14S/57/2017, ECLI:SK:KSTT:2018:2017200274.1 Krajský súd Trnava | 14S/57/2017 | ECLI:SK:KSTT:2018:2017200274.1 | 2018-02-12 | Uznesenie Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/9fab32d7-eea6-4162-88bd-b33d3899637d Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2018:2017200274.1 Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 14S/57/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2017200274
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2018:2017200274.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave, ako súd správny, v právnej veci žalobcu: Ján Brocka BROCKA, s miestom
podnikania ul. Svätopeterská 66, 920 01 Hlohovec, IČO: 33 429 707, právne zastúpený: Advokátska
kancelária MCL, s.r.o., so sídlom Mostová 2, 811 02 Bratislava, IČO: 50 074 369, proti žalovanému:
Finančné riaditeľstvo SR, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 101354722/2017 zo dňa 16.06.2017, o návrhu žalobcu na priznanie
odkladného účinku správnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

Správny súd p r i z n á v a správnej žalobe odkladný účinok, a to až do právoplatného rozhodnutia
vo veci vedenej na Krajskom súde v Trnave pod sp. zn. 14S/57/2017.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou došlou tunajšiemu súdu dňa 28.08.2017 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 101354722/2017 zo dňa 16.06.2017, ktorým žalovaný podľa § 74 ods. 4
zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Trnava č. 100457944/2017 zo dňa
14.03.2017, ktorým bol žalobcovi podľa § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový
poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vyrubený rozdiel dane
v sume 18.400,33 Eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie jún 2011.

2. Žalobca podal dňa 27.12.2017 návrh na priznanie odkladného účinku správnej žalobe v súlade s
§ 185 písm. a) Správneho súdneho poriadku, ktorý návrh odôvodnil tým, že Daňový úrad Trnava je
oprávnený si od žalobcu vynútiť splnenie uloženej povinnosti zaplatiť vyrubenú daň a to aj formou
exekúcie, za predmetný mesiac ide o sumu vyrubeného rozdielu dane vo výške 18.400,33 Eur. V
prípade, ak tento začne na podklade prvostupňového rozhodnutia a ostatných rozhodnutí za rok 2011 ich
výkon, vznikne žalobcovi závažná ujma na jeho majetku. Táto ujma je reálna, keďže žiadne ustanovenie
zákona nebráni prvostupňové rozhodnutie vykonať. Vzhľadom na to, že výška prípadného daňového
nedoplatku na dani z pridanej hodnoty prevyšuje hodnotu celého majetku žalobcu, bol by žalobca nútený
ukončiť všetky svoje podnikateľské aktivity. Žalobca má vo výlučnom vlastníctve len nehnuteľný majetok
zapísaný na liste vlastníctva č. XXXX vedenom Okresným úradom K., katastrálnym odborom, ktorý sa
nachádza v katastrálnom území K. a ktorý je v súčasnej dobe zaťažený záložným právom zriadeným v
prospech Daňového úradu Trnava. Vykonaním rozhodnutí by sa žalobca stal neschopný splácať svoje
splatné záväzky viacerým veriteľom a teda mu bezprostredne hrozí platobná neschopnosť. Vzhľadom
na uvedené hrozí žalobcovi závažná ujma resp. zastavenie podnikateľskej činnosti.

3. Žalovaný sa k návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe osobitne nevyjadril.



4. Podľa § 185 písm. a) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), správny súd
môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok,
ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej
správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či
finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a
priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,

5. Podľa § 186 ods. 1 a 2 SSP, nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na
základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia
orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a akéto rozhodnutie alebo opatrenie
nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo
opatrení orgánov verejnej správy (1). Odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho
súdu vo veci samej (2).

6. Podľa § 187 ods. 3 SSP, o návrhu žalobcu podľa § 185 rozhodne správny súd do 30 dní od
doručenia vyjadrenia žalovaného k tomuto návrhu, prípadne administratívnych spisov, ak bol návrh
podaný súčasne so správnou žalobou.

7. Podľa § 149 ods. 2 SSP, písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže
obsahovať iba stručné odôvodnenie.

8. Správny súd po preskúmaní žaloby a pripojených rozhodnutí dospel k záveru, že v danom prípade
sú splnené podmienky pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe v zmysle ustanovenia § 185
písm. a) SSP, nakoľko rozhodnutie žalovaného o uložení platobnej povinnosti v značnej výške 18.400,33
Eur možno považovať za rozhodnutie, okamžitým výkonom ktorého by žalobcovi hrozila závažná ujma
predpokladaná procesným predpisom, preto návrhu žalobcu vyhovel tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

9. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení
s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).