Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 20S/51/2017 z 27. 6. 2017
Citácia: uznesenie Krajského súdu Trnava z 27. júna 2017, sp. zn. 20S/51/2017, ECLI:SK:KSTT:2017:2017200145.1
Krajský súd Trnava | 20S/51/2017 | ECLI:SK:KSTT:2017:2017200145.1 | 2017-06-27 | Uznesenie
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/2be179dd-22c7-43eb-889c-5305b4596837
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2017:2017200145.1

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 20S/51/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2017200145
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2017200145.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľubomíra Bundzela a členov
senátu JUDr. Róberta Foltána a JUDr. Ľuboslavy Vankovej, v právnej veci žalobcu: Trade&Finance
holding, s.r.o., so sídlom Ipeľská 659/27, 010 01 Žilina, IČO: 36 405 868, právne zast.: PROSMAN A
PAVLOVIČ advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Hlavná 31, 917 01 Trnava, IČO: 36 865 281, proti
žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica,
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo 680011433/2017 zo dňa 07.03.2017, o návrhu
žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, t a k t o

r o z h o d o l :

Správny súd   p r i z n á v a  správnej žalobe odkladný účinok, a to až do právoplatného rozhodnutia
správneho súdu vo veci samej vedenej na Krajskom súde v Trnave pod sp. zn. 20S/51/2017.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 12.05.2017, doručenou súdu dňa 12.05.2015, sa žalobca domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 680011433/2017 zo dňa 07.03.2017, ktorý postupom podľa
ust. § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 563/2009 Z. z.“) potvrdil prvostupňové rozhodnutie Colného
úradu Trnava číslo 680047040/2017 zo dňa 03.10.2016, ktorým Colný úrad Trnava podľa ust. § 42 ods.
1 zákona č. 563/2009 Z. z. rozhodol o prepadnutí alkoholického nápoja, ktorým je lieh, a to 30.242
kusov spotrebiteľských balení liehu s obchodným názvom Gerlach - bylinný likér, objem balenia 0,7
litra, objemová koncentrácia liehu 38 %, ktoré colný úrad zabezpečil právoplatným rozhodnutím zn.
680009500/2016 zo dňa 24.02.2016.

2. Žalobca požiadal o priznanie odkladného účinku správnej žalobe, pričom v tejto súvislosti dôvodil
predovšetkým tým, že dňa 13.03.2017 nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť rozhodnutie o
prepadnutí SBL v prospech štátu, čo má za následok, že Colný úrad Trnava môže kedykoľvek pristúpiť k
zničeniu SBL, čím žalobcovi hrozí závažná ujma, značná hospodárska škoda, vrátane finančnej škody,
prípadne iný nenapraviteľný následok.

3. Žalovaný sa k návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe osobitne nevyjadril.

4. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok,
a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi



by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

5. Podľa § 186 ods. 1 a ods. 2 SSP, nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním
na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia
orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie
nemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo
opatrení orgánov verejnej správy (1). Odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho
súdu vo veci samej (2).

6. Podľa § 187 ods. 3 SSP, o návrhu žalobcu podľa § 185 rozhodne správny súd do 30 dní od
doručenia vyjadrenia žalovaného k tomuto návrhu, prípadne administratívnych spisov, ak bol návrh
podaný súčasne so správnou žalobou.

7. Podľa § 149 ods. 2 SSP, písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže
obsahovať iba stručné odôvodnenie.

8. Správny súd na základe dôvodov uvedených v žalobcom podanom návrhu na priznanie odkladného
účinku správnej žalobe dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené podmienky pre priznanie
odkladného účinku správnej žalobe v zmysle ust. § 185 písm. a) SSP, nakoľko rozhodnutie žalovaného
možno bez ďalšieho považovať za rozhodnutie, okamžitým výkonom ktorého by žalobcovi hrozila
závažná ujma predpokladaná procesným predpisom, preto návrhu žalobcu vyhovel tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

9. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004
Z.z. v znení zák. č. 33/2011 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustná kasačná sťažnosť  (§ 439 ods. 2 písm. e) SPP).