Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 43Sd/5/2016 z 22. 1. 2017 Citácia: rozsudok Krajského súdu Trnava z 22. januára 2017, sp. zn. 43Sd/5/2016, ECLI:SK:KSTT:2017:2016200047.1 Krajský súd Trnava | 43Sd/5/2016 | ECLI:SK:KSTT:2017:2016200047.1 | 2017-01-22 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: § 82 zákona č. 140/2015 Z. z. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/94c07c17-7541-439a-84f5-ff66f04f2a47 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2017:2016200047.1 Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 43Sd/5/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200047
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2017:2016200047.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trnave v konaní pred sudcom JUDr. Ľubomírom Bundzelom v právnej veci navrhovateľky:
W. G., nar. X.X.XXXX, bytom ul. Y.. Y. XXXX/XX, XXX XX A. proti odporkyni Sociálna poisťovňa - ústredie,
Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne číslo: XXX XXX XXXX
X zo dňa 3.12.2015 takto

r o z h o d o l :

Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava číslo XXX XXX XXXX
X zo dňa 3. decembra 2015 p o t v r d z u j e .

Navrhovateľke sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 3.12.2015 odporkyňa podľa § 82 zák.č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o sociálnom poistení) a §1 Opatrenia
Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 283/2015 Z.z. (ďalej len opatrenie MPSVaR SR)
navrhovateľke počnúc od 1.1.2016 zvýšila starobný dôchodok na 250,20 eur mesačne v súlade s týmto
opatrením, ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej
renty v roku 2016. Podľa § 82b zákona o sociálnom poistení v znení zák.č. 140/2015 Z.z. rozhodla,
že navrhovateľke od 1.1.2016 patrí starobný dôchodok zvýšený na sumu minimálneho dôchodku, čo
predstavuje sumu 281,30 eur mesačne. V odôvodnení rozhodnutia bolo konštatované, že bez sumy
zvýšenia na sumu minimálneho dôchodku by navrhovateľke patril starobný dôchodok k 31.12.2015 v
sume 248,30 eur mesačne, pričom táto suma by bola od 1.1.2016 zvýšená o 1,90 eur mesačne, v
súlade s vyššie uvedeným Opatrením MPSVaR SR. Vzhľadom k tomu, že dôchodok zvýšený na sumu
minimálneho dôchodku (281,30 eur mesačne) je vyšší ako dôchodok zvýšený podľa § 82 zákona o
sociálnom poistení, tak navrhovateľka patrí dôchodok zvýšený na sumu minimálneho dôchodku.

Navrhovateľka napadla správnosť tohto rozhodnutia návrhom na jeho preskúmanie, doručeným
odporkyni 21.1.2016 a žiadala toto rozhodnutie preskúmať súdom. Podľa jej názoru každoročné
zvyšovanie dôchodkov by sa malo vzťahovať aj na valorizáciu minimálneho dôchodku, ktorý by jej mal
byť priznaný vo výške 283,20 eur mesačne (281,30 eur + 1,90 eur).

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. O.s.p. a dospel k záveru, že
odvolanie navrhovateľky nie je dôvodné.

Podľa § 1 písm. a) Opatrenia MPSVaR SR č. 283/2015 Z.z. sa starobný dôchodok zvyšuje o 1,90 eur.



Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že by sa mal valorizovať aj dôchodok minimálny, pričom takéto
rozhodnutie odporkyne považuje za diskriminačné. Na druhej strane poukázala aj na to, že si je vedomá
toho, že podľa platných právnych predpisov nie je možné valorizovať minimálny dôchodok.

Poverená zástupkyňa odporkyne žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť, pričom v
plnom rozsahu sa pridržiavala písomného vyjadrenia zo dňa 27.1.2016.

V predmetnej veci je potrebné uviesť, že v prípade nezavedenia tzv. minimálneho dôchodku by
navrhovateľke patril 31. decembra 2015 starobný dôchodok v sume 248,30 eur mesačne, ktorý by jej
bol počnúc od 1.1.2016 zvýšený o 1,90 eur mesačne, v súlade s § 1 písm. a) Opatrenia MPSVaR SR č.
283/2015 Z.z. . Vzhľadom k tomu, že suma minimálneho dôchodku predstavuje 281,30 eur mesačne
a je vyššia ako dôchodok zvýšený podľa § 82 zákona o sociálnom poistení, tak navrhovateľke patrí
dôchodok zvýšený na sumu minimálneho dôchodku, na ktorý sa zákonná valorizácia nevzťahuje.

Vzhľadom k vyššie zisteným skutočnostiam krajský súd dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie
odporkyne je správne, vydané v súlade so zákonom a preto ho súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako
vecne správne potvrdil.

O náhrade trov konania rozhodol podľa § 250l ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250k ods. 1 O.s.p. tak, že
navrhovateľke, ktorá bol v konaní neúspešná náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Krajského súdu v Trnave na Najvyšší súd SR.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.