{"guid": "28caf69c-2a00-47d3-a6df-0fa8dc84ba52:1d475f08-8905-447f-b25a-f16f11b9435e", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2016:2514010020.2", "spisova_znacka": "5Tos/24/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 5Tos/24/2016 z 17. 2. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 17. februára 2016, sp. zn. 5Tos/24/2016, ECLI:SK:KSTT:2016:2514010020.2", "identifikacne_cislo": "2514010020", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Vladimír Tencer", "sudca_id": 1651, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-vladimir-tencer-1651", "datum_vydania": "2016-02-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Život a zdravie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-172.odsek-1.pismeno-acd", "nazov": "§ 172 ods. 1 písm. acd) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-172.odsek-1.pismeno-acd", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-172"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-172.odsek-2.pismeno-e", "nazov": "§ 172 ods. 2 písm. e) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-172.odsek-2.pismeno-e", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-172"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-20", "nazov": "§ 20 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-20", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-20"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-172", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-20"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1d475f08-8905-447f-b25a-f16f11b9435e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2016:2514010020.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2016:2514010020.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2016:2514010020.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava\nSpisová značka: 5Tos/24/2016\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 2514010020\nDátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2016\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Tencer\nECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2514010020.2\n\nUznesenie\nKrajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Tencera a sudcov JUDr.\nDaniely Šramelovej a JUDr. Martina Žovinca, v trestnej veci proti obžalovanému E. V. pre obzvlášť\nzávažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich\ndržanie a obchodovanie s nimi podľa §172 ods. 1 písm. a/, písm. c/ , písm. d/, ods. 2 písm. e/ Tr. zák.\nspolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák. a iné, o sťažnosti obvineného proti uzneseniu Okresného súdu\nv Piešťanoch zo dňa 8.2.2016 pod sp. zn. 1T/7/2014, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 18.2.2016\ntakto\n\nr o z h o d o l :\n\nPodľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por.  sa sťažnosť obžalovaného  E. V., nar. XX.X.XXXX  z a m i e t a .\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým uznesením okresný súd podľa § 79 ods. 3  Tr. por. zamietol žiadosť obžalovaného E. V.\no prepustenie z väzby na slobodu. Zároveň podľa § 80 ods. 1 písm. b/  Tr. por.  neprijal písomný sľub\nobžalovaného a rovnako podľa § 80 ods. 1 písm. c/ Tr. por. nenahradil väzbu obžalovaného dohľadom\nprobačného a mediačného úradníka.\nProti tomuto uzneseniu zahlásil priamo do zápisnice o hlavnom pojednávaní  sťažnosť obžalovaný, ktorú\nvšak do dňa neverejného zasadnutia  na krajskom súde bližšie nezdôvodnil.\nKrajský súd na podklade podanej sťažnosti podľa § 192 ods. 1  Tr. por.  preskúmal zákonnosť\na odôvodnenosť všetkých výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým mohol sťažovateľ podať\nsťažnosť, ako i správnosť postupu konania, ktoré týmto výrokom predchádzali a tak dospel k záveru, že\nsťažnosť obžalovaného nie je dôvodná.\nPodľa § 79 ods. 3  Tr. por. obvinený má právo kedykoľvek žiadať o prepustenie na slobodu. Ak v\nprípravnom konaní prokurátor takej žiadosti nevyhovie, predloží ju bez meškania so svojím stanoviskom\na s návrhom na rozhodnutie sudcovi pre prípravné konanie, o čom upovedomí obvineného a jeho\nobhajcu. O takej žiadosti sa musí bez meškania rozhodnúť. Ak sa žiadosť zamietla, môže ju obvinený,\nak v nej neuvedie iné dôvody, opakovať až po uplynutí tridsiatich dní odo dňa, keď rozhodnutie o jeho\npredchádzajúcej žiadosti nadobudlo právoplatnosť.\nPodľa § 71 ods. 1  písm. a/ až c / Tr. por.  obvinený môže byť vzatý do väzby len vtedy, ak doteraz\nzistené skutočnosti nasvedčujú tomu, že skutok, pre ktorý bolo začaté trestné stíhanie, bol spáchaný,\nmá znaky trestného činu, sú dôvody na podozrenie, že tento skutok spáchal obvinený a z jeho konania\nalebo ďalších konkrétnych skutočností vyplýva dôvodná obava, že\na) ujde alebo sa bude skrývať, aby sa tak vyhol trestnému stíhaniu alebo trestu, najmä ak nemožno jeho\ntotožnosť ihneď zistiť, ak nemá stále bydlisko alebo ak mu hrozí vysoký trest,\n\nb) bude pôsobiť na svedkov, znalcov, spoluobvinených alebo inak mariť objasňovanie skutočností\nzávažných pre trestné stíhanie, alebo\n\nc) bude pokračovať v trestnej činnosti, dokoná trestný čin, o ktorý sa pokúsil, alebo vykoná trestný čin,\nktorý pripravoval alebo ktorým hrozil.\n\nPodľa § 80 ods. 1 písm. a/ až c/ Tr. por.  ak je daný dôvod väzby podľa § 71 ods. 1 písm. a/, alebo c/,\nmôže súd a v prípravnom konaní sudca pre prípravné konanie ponechať obvineného na slobode alebo\nprepustiť ho na slobodu, ak\nb)\nobvinený dá písomný sľub, že povedie riadny život, najmä že sa nedopustí trestnej činnosti a že splní\npovinnosti a dodrží obmedzenia, ktoré sa mu uložia, a súd alebo v prípravnom konaní sudca pre\nprípravné konanie považuje sľub vzhľadom na osobu obvineného a na povahu prejednávaného prípadu\nza dostatočný a prijme ho.\n\nPodľa § 80 ods. 1 písm. c/ Tr. por. ak je daný dôvod väzby podľa § 71 ods. 1 písm. a/ alebo c/ Tr. por.,\nmôže súd a v prípravnom konaní sudca pre prípravné konanie ponechať obžalovaného na slobode,\nalebo prepustiť ho na slobodu, ak s ohľadom na osobu obžalovaného a povahu prejednávaného prípadu\nmožno účel väzby dosiahnuť dohľadom probačného a mediačného úradníka nad obžalovaným, alebo\nodovzdaním dohľadu nad obžalovaným do iného členského štátu Európskej únie podľa osobitného\npredpisu.\nVyššie uvedenými ustanoveniami je teda daný rozsah v rámci ktorého je povinný okresný súd sa\nspravovať pri rozhodovaní o väzbe obžalovaného. V postupe okresného súdu v tomto smere krajský\nsúd nezistil žiadne pochybenia ani porušenia zákona, nakoľko okresný súd pri rozhodovaní o žiadosti\nobžalovaného o prepustenie z väzby na slobodu sa striktne vyššie uvedenými ustanoveniami riadil.\n\nPokiaľ ide o samotné konkrétne skutočnosti zakladajúce väzbu obžalovaného v zmysle § 81 ods.\n1 písm. a/ a písm. c/ Tr. por. je potrebné uviesť, že o väzbe obžalovaného rozhodovali už súdy v\npredchádzajúcom konaní , kedy v dôvodoch svojich rozhodnutí veľmi jasne a podrobne konkretizovali\na špecifikovali, ktoré okolnosti a ktoré skutočnosti väzbu obžalovaného zakladajú. Ide predovšetkým\no rozhodnutie Okresného súdu v Piešťanoch, sp. zn. Tp/25/2013 zo dňa 13.6.2013 v spojení s\nuznesením Krajského súdu v Trnave sp. zn. 6Tpo/32/2013 zo dňa 25.6.2013, ktorým bol obžalovaný\nE. V. vzatý do väzby z dôvodov § 71 ods. 1 písm. c/ Tr. por. s tým, že lehota väzby u obžalovaného\nzačala  plynúť od 11.6.2013 od 8,30 hod., kedy došlo k obmedzeniu osobnej slobody obžalovaného.\nJe teda zrejmé, že obžalovaný je vo väzbe už od 11.6.2013, kedy na základe  viacerých žiadostí\nobvineného o prepustenie z väzby na slobodu rozhodovali súdy viackrát, pričom opakovane jeho\nžiadosti o prepustenie z väzby zamietali.  Posledným rozhodnutím, ktorým došlo k zamietnutiu žiadosti\nobžalovaného o prepustenie z väzby na slobodu je uznesenie Okresného súdu v Piešťanoch    sp. zn.\n1T/7/2014 zo dňa 26.11.2014 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave sp. zn. 5Tos/117/2014\nzo dňa 4.12.2014.  Vo všetkých rozhodnutiach súdov sa v podstate konštatujú osobnostný profil\nobžalovaného, ktorý zásadným spôsobom zakladá väzobné dôvody tak, ako boli ustálené v pôvodnom\nkonaní. Je potrebné z týchto konkrétnych skutočností vypichnúť len skutočnosť, že obžalovaný E. V.\nnikde nepracuje, finančné prostriedky si zabezpečuje od svojej matky, prípadne od priateľky , ktorá\npracuje v C..  Rovnako  je potrebné poukázať na to, že obžalovaný nemá stále bydlisko a hrozí mu\nvysoký trest, ktoré skutočnosti opodstatňujú väzobné dôvody v zmysle § 71 ods. 1 písm. a/ Tr. por. aj\nv súčasnom štádiu konania, pričom len treba zdôrazniť, že už aj v minulosti bol pre obdobnú trestnú\nčinnosť odsúdený, od ktorej skutočnosti nemožno ohliadnuť i napriek tomu, že pre uvedenú trestnú\nčinnosť sa naňho hľadí, akoby trestaný nebol. Je však nepochybné, že sa jedná o drogovo závislú osobu\nbez vlastných finančných prostriedkov, ktoré skutočnosti v dostatočnej miere odôvodňujú ďalšie trvanie\nväzby obžalovaného. V podrobnostiach krajský súd poukazuje na správne a vyčerpávajúce dôvody\nprvostupňového rozhodnutia , ale i rozhodnutia súdov predchádzajúce, v ktorých dôvody väzby sú len\nopakovane potvrdzované, a vzhľadom na výsledky vykonaného dokazovania aj v súčasnom štádiu\nkonania tieto pretrvávajú v nezmenenej podobe naďalej.\nDoposiaľ vykonaným dokazovaním neboli zistené žiadne také okolnosti, ktoré by zásadnejším\nspôsobom spochybňovali resp.oslabovali väzobné dôvody a preto krajský súd rozhodnutie okresného\nsúdu považoval za správne a zákonné.\n\nV súvislosti s alternatívami na náhradu väzby obžalovaného v podobe sľubu alebo dohľadu probačného\na mediačného úradníka je potrebné uviesť, že okresný súd sa v predmetnej trestnej veci zaoberal\npredovšetkým otázkou, do akej miery ponechanie obžalovaného na slobode zvyšuje riziko naplnenia\nkonania zakladajúce väzobné dôvody v zmysle § 71 ods. 1 písm. a/, písm. c/ Tr. por. a či intenzita\nzásahu do osobnej slobody obvineného výkonom väzby  nie je celkom zjavne neprimeraná v miere\nzvýšeného uvedeného rizika. V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že dôvody väzby sa v danom\n\nprípade viažu predovšetkým k povahe prejednávanej trestnej činnosti, z ktorej je obžalovaný dôvodne\npodozrivý, ako aj z jej rozsahu a závažnosti , z čoho vyplýva, že nie je možné v súčasnom štádiu konania\nväzbu obžalovaného nahradiť ani zákonnými alternatívami v podobe sľubu a dohľadu probačného a\nmediačného úradníka na obvineným, nakoľko tieto inštitúty nevytvárajú dostatočné záruky na to, aby sa\nich prijatím nahradil účel, ktorým sa sleduje väzobné stíhanie obvineným.\n\nNakoľko krajský súd nezistil žiadne dôvody pre zmenu prvostupňového rozhodnutia, sťažnosť\nobžalovaného  E. V. ako nedôvodnú v zmysle § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por.  zamietol.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "1T/7/2014", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}