{"guid": "b7099d3a-dc84-4c7e-8ed9-5648e008c0aa:90194b00-6f17-4568-adc1-54814b0594c0", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2016:2110204080.1", "spisova_znacka": "3CoE/208/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 3CoE/208/2016 z 30. 5. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 30. mája 2016, sp. zn. 3CoE/208/2016, ECLI:SK:KSTT:2016:2110204080.1", "identifikacne_cislo": "2110204080", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Elena Ondrišová", "sudca_id": 202, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-elena-ondrisova-202", "datum_vydania": "2016-05-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/223/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 zákona č. 223/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/223/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/223-1995/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/90/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. c) zákona č. 90/1963 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/90/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/90-1963/paragraf-218"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/223#paragraf-50", "/SK/ZZ/1963/90#paragraf-218"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/90194b00-6f17-4568-adc1-54814b0594c0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2016:2110204080.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2016:2110204080.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2016:2110204080.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 3CoE/208/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2110204080
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Šramelová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2016:2110204080.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v exekučnej veci oprávneného: AGROSTAV Trnava, a.s., IČO: 31416195, so
sídlom: Priemyselná 2, Trnava, právne zastúpený : JUDr. Ján Chmelo, Royova 9, Piešťany, proti
povinnému: J. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom: Z. XX, I., exekúcii vedenej súdnym exekútorom JUDr.
Petrom Stanom, Exekútorský úrad so sídlom v Trnave, Michalská 7, pre vymoženie 9.234,24 Eur s
prísl., o odvolaní povinného proti uzneseniu Okresného súdu Trnava pod č.k. 16Er/114/2010-87 zo dňa
26.03.2014, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie povinného  o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením napadnutým odvolaním súd prvého stupňa námietky povinného proti exekúcii zamietol.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal odvolanie povinný, ktorý namietal, že okresný súd pri svojom
rozhodované nepreveril všetky skutočnosti potrebné pre rozhodnutie a preto považuje napadnuté
uznesenie za nezákonné.

Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods.1 O.s.p.) po zistení, že odvolanie podala oprávnená
osoba - účastníka konania (§ 37 ods. 1 Exekučného poriadku, § 201 a § 204 ods. 1 O.s.p.), postupom
bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) skúmal, či odvolanie je v danom prípade prípustné a
dospel k záveru, že odvolanie povinného prípustné nie je. Senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom
hlasov 3:0, teda jednohlasne  (§ 3 ods. 9 veta tretia z.č. 757/2004 Z.z.).

Podľa § 201 O.s.p.  účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to
zákon nevylučuje. Ak z právneho predpisu vyplýva určitý spôsob vyrovnania vzťahu medzi účastníkom
a vedľajším účastníkom, môže podať odvolanie aj vedľajší účastník.

Podľa § 202 ods. 2 O.s.p. odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa
osobitného zákona,  ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o
vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona

Citované ustanovenie § 201 O.s.p. upravuje procesnú legitimáciu k podaniu odvolania a vymedzuje
subjektívne podmienky prípustnosti odvolania. Na rozdiel od podmienok subjektívnych, objektívne
podmienky prípustnosti odvolania sú vymedzené zákonom stanovenou lehotou, dodržaním všetkých
náležitosti odvolania, napadnutím výroku a nie len dôvodov rozhodnutia a tým, že proti napadnutému
rozhodnutiu nie je odvolanie vylúčené. Z ustanovenia § 202 ods. 2 O.s.p. vyplýva zásada, podľa ktorej
proti uzneseniam vydaným v exekučnom konaní podľa Exekučného poriadku odvolanie nie je prípustné,
pokiaľ nie je výslovne ustanovené, že odvolanie prípustné je. Neprípustnosť odvolania znamená,
že zákon výslovne vylučuje možnosť rozhodnutie súdu napadnúť riadnym opravným prostriedkom.
Exekučný poriadok výslovne pripúšťa odvolanie proti rozhodnutiam vydaným v tomto druhu núteného



výkonu súdnych a iných rozhodnutí. Nakoľko Exekučný poriadok v žiadnom svojom ustanovení  výslovne
neuvádza prípustnosť odvolania proti rozhodnutiu súdu o zamietnutí námietok proti exekúcii (na rozdiel
od prípadu vyhovenia námietkam podľa § 50 ods. 4), odvolanie proti tomuto rozhodnutiu nie je objektívne
prípustné. Prípustnosť podať odvolanie nemôže vzniknúť ani na základe nesprávneho poučenia súdu,
že odvolanie je prípustné (§ 204 ods. 2 O.s.p.), čo sa však na daný prípad nevzťahuje, nakoľko
prvostupňový súd účastníka  poučil o neprípustnosti odvolania proti predmetnému uzneseniu správne.

Podľa § 218 ods. 1 písm. c) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu,
proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

Z citovaného ustanovenia vyplýva odmietnutie odvolania v prípade, ak odvolanie smeruje proti
rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné, ako je tomu v danej veci. Odmietnutie odvolania
vyjadruje procesnú situáciu, v ktorej sa odvolací súd vôbec nezaoberal obsahom napadnutého
rozhodnutia, pretože zistil niektorý z dôvodov, ktorý viedol k nemeritórnemu rozhodnutiu.

Odvolací súd po zistení, že proti uzneseniu, ktorým boli námietky proti exekúcii zamietnuté, nie je
odvolanie prípustné, postupujúc podľa § 218 ods. 1 písm. c) O.s.p., odvolanie proti predmetnému
uzneseniu odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "16Er/114/2010", "guid": "4f16ef61-38dc-466d-9fb8-469b04c4dc9d:c282bc1a-afe9-41da-90d2-64f650d6cd52", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "b7099d3a-dc84-4c7e-8ed9-5648e008c0aa:a292c09f-8383-40f4-90ad-8291722aad4e", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2016:2110204080.1", "spisova_znacka": "3CoE/208/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 3CoE/208/2016 z 30. 5. 2016", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2016-05-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2016:2110204080.1"}]}