Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 14S/67/2015 z 22. 7. 2015 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trnava z 22. júla 2015, sp. zn. 14S/67/2015, ECLI:SK:KSTT:2015:2115202772.1 Krajský súd Trnava | 14S/67/2015 | ECLI:SK:KSTT:2015:2115202772.1 | 2015-07-22 | Uznesenie Citované ustanovenia: OSP, § 247 ods. 2 OSP, § 250b ods. 1 OSP, § 250d ods. 3 OSP, § 57 ods. 2 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/5b795bc3-bff5-4606-b141-64a4c4693ed8 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2015:2115202772.1 Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 14S/67/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115202772
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2115202772.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: Ing. H. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. č. XXX/XX, XXX
XX Y. X., proti žalovanému: Okresný úrad Trnava, Odbor opravných prostriedkov, Vajanského 2, 917
02 Trnava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo OU-TT-OOP1-2014/021222 zo dňa
01.10.2014, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 09.02.2015, doručenou Okresnému súdu Trnava dňa 16.02.2015, sa žalobca domáhal
preskúmania zákonnosti rozhodnutia prvostupňového správneho orgánu (Okresný úrad Trnava, Odbor
všeobecnej vnútornej správy) č. OU-TT-OVVS2-2013/013838 zo dňa 11.08.2014, ktorým tento uznal
žalobcu vinným zo spáchania priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa ust. § 49 ods. 1 písm.
d) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch (ďalej len „zákon č. 372/1990 Zb.“) a žalobcovi uložil za
tento priestupok podľa ust. § 11 ods. 1 písm. b), § 13 ods. 1 a § 49 ods. 2 zákona č. 372/1990 Zb.
pokutu vo výške 20 eur a súčasne podľa ust. § 79 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. v spojení s vyhláškou
Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. 411/2006 Z. z., ktorou sa ustanovuje paušálna suma trov
konania o priestupku, povinnosť nahradiť trovy konania v sume 16 eur.

Z dôvodu, že žalobca podal žalobu na vecne nepríslušný súd, tento uznesením č.k. 18 S/1/2015-7
zo dňa 03.03.2015 postúpil vec Krajskému súdu v Trnave ako súdu vecne a miestne príslušnému na
preskúmavanie rozhodnutí orgánov verejnej správy v rámci správneho súdnictva, pričom táto vec bola
zapísaná pod sp. zn. 14 S/67/2015.

Tunajší súd, ako súd vecne a miestne príslušný aj keď žalobca nesprávne označil za žalovaného
prvostupňový správny orgán (Okresný úrad Trnava, Odbor všeobecnej vnútornej správy; vrátane taktiež
nesprávne označeného žalovaného zamestnanca), z obsahu podanej žaloby, ako aj z vyžiadaného
administratívneho spisu vyplýva, že žalobca podal voči uvedenému rozhodnutiu odvolanie, o ktorom bolo
zo strany druhostupňového správneho orgánu (Okresný úrad Trnava, Odbor opravných prostriedkov;
ďalej len „žalovaný“) riadne rozhodnuté.

Vzhľadom na to, že žalobca v zmysle petitu žaloby žiada preskúmať všetky rozhodnutia Okresného
úradu Trnava, súd má za to, že žaloba smeruje aj voči druhostupňovému rozhodnutiu č. OU-TT-
OOP1-2014/021222 zo dňa 01.10.2014, tak ako to predpokladá ust. § 247 ods. 2 v spojení s ust. § 250b
ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“), a teda žaloba smeruje proti
rozhodnutiu, ktorým žalovaný postupom podľa ust. 59 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní



(správny poriadok) zmenil prvostupňové rozhodnutie zo dňa 11.08.2014 vo výroku o uznaní žalobcu
vinným a nahradil ho výrokom bližšie špecifikovaným v predmetnom napadnutom rozhodnutí.

Podľa § 247 ods. 2 O.s.p., pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je
predpokladom postupu podľa tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných
prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť.

Podľa § 250b ods. 1 O.s.p., žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zameškanie lehoty
nemožno odpustiť.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa
použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný,
len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný
prostriedok nie je prípustný.

Podľa § 57 ods. 2 O.s.p., lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho
dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a
ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo
sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

Z vyžiadaného administratívneho spisu žalovaného súd zistil, že žalobca napadnuté rozhodnutie č. OU-
TT-OOP1-2014/021222 zo dňa 01.10.2014 prevzal dňa 13.10.2014, čo aj tento potvrdil vlastnoručným
podpisom na príslušnej doručenke preukazujúcej prevzatie menovaného rozhodnutia. Lehota na
podanie žaloby plynúca z ust. § 250b ods. 1 O.s.p. uplynula dňom 15.12.2014 (v zmysle ust. § 57 ods.
2 veta druhá - posledný deň na podanie žaloby; bežný pracovný deň), pričom žaloba bola podaná na
poštovú prepravu až dňa 11.02.2015, a teda oneskorene.

Aj keď v podanej žalobe absentujú podstatné náležitosti v zmysle ust. § 249 ods. 2 O.s.p. (neurčitosť
žalobného návrhu), vzhľadom na preskúmavaný dôvod zastavenia konania, by postup súdu smerujúci
najskôr k odstráneniu vád neúplného podania a až následne k zastaveniu konania bol neúčelný a zjavne
nehospodárny.

Vzhľadom na rozhodujúci význam skutočnoti, že žaloba bola podaná po uplynutí zákonom stanovenej
dvojmesačnej lehoty, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 246c O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.
tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu.

Senátom krajského súdu bolo toto rozhodnutie prijaté pomerom hlasov 3:0, t.j. jednohlasne (§ 3 ods. 9
zákona č. 757/2004 Z.z. v znení neskorších zmien a doplnení).

Poučenie:



Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší
súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.