{"guid": "09f1ad45-fe7c-4b9e-9934-b4f3e7f59bf3:ef4500c8-b663-4ee8-8472-1d0ab0872ca1", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2014:2513010650.2", "spisova_znacka": "6To/51/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 6To/51/2014 z 13. 8. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 13. augusta 2014, sp. zn. 6To/51/2014, ECLI:SK:KSTT:2014:2513010650.2", "identifikacne_cislo": "2513010650", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Sidónia Sládečková", "sudca_id": 1022, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-sidonia-sladeckova-1022", "datum_vydania": "2014-08-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Rodina a mládež"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-208.odsek-2.pismeno-d", "nazov": "§ 208 ods. 2 písm. d) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-208.odsek-2.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-208"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-208"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ef4500c8-b663-4ee8-8472-1d0ab0872ca1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2014:2513010650.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2014:2513010650.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2014:2513010650.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 6To/51/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2513010650
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ilavský
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2513010650.2

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ivana Ilavského a sudcov JUDr.
Mariána Jarábka a JUDr. Daniely Šramelovej, v trestnej veci proti obžalovanému O. P., pre zločin týrania
blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 písmeno d/ Trestného zákona,
o odvolaní obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Piešťany pod sp.zn. 1T/128/2013 zo dňa
28.4.2014, na verejnom zasadnutí konanom dňa 14. augusta 2014, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 319 Trestného poriadku odvolanie obžalovaného O. P., nar. X.X.XXXX, sa z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom Okresného súdu v Piešťanoch pod sp.zn. 1T/128/2013 zo dňa 28.4.2014 bol
obžalovaný O. P. uznaný za vinného pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208
odsek 1 písmeno a/, odsek 2 písmeno d/ Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom
základe, že

v období od presne nezisteného mesiaca roku 2006 až do 12.08.2013 v rodinnom dome č XX v obci Z.
a na iných miestach ako manžel U. P., tejto minimálne raz do mesiaca po vzájomnej hádke, pri ktorej jej
vulgárne nadával, vytýkal jej neveru a prehnané míňanie finančných prostriedkov z rodinného rozpočtu,
túto ponižoval, že je neschopná, že si nevie nájsť prácu, vyhrážal sa jej tým, že ju zabije, že ju zlikviduje a
že ju pripraví o spoločné deti, neustále je prezeral jej mobilný telefón, emailovú korešpondenciu a osobné
veci, minimálne osemkrát za obdobie spoločného spolužitia túto fyzicky napadol a to za prítomnosti
ich spoločných dvoch maloletých detí a to takým spôsobom, že ju schmatol za vlasy a sotil ju o stenu,
opakovane ju udieral dlaňou i päsťou do oblasti tváre, chrbta a pliec, kopal ju do nôh, pričom jej spôsobil
drobné hematómy v oblasti očníc, v oblasti pravého ramena, v oblasti oboch dolných končatín a v presne
nezistenom čase dňa 22.03.2013 jej spôsobil zlomeninu sánky s dobou liečenia 7 týždňov, čím svojím
konaním u U. P. vyvolával neustály strach, stres, poníženia a ohrozil jej fyzické a psychické zdravie.

Za to mu okresný súd uložil

Podľa § 208 odsek 2 Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní
7 (sedem) rokov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona bol pre výkon trestu zaradený do ústavu s minimálnym
stupňom stráženia.

Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie obžalovaný O. P.. Svoje odvolanie odôvodnil
prostredníctvom svojho obhajcu i prostredníctvom svojich písomných vyjadrení. Podľa obhajoby nebola
trestná činnosť obžalovaného preukázaná, nebolo preukázané, že by v kritickom čase nejakým
spôsobom napádal poškodenú. Nikto zo svedkov jednoznačne nepotvrdil útoky obžalovaného proti
poškodenej. Ani poškodená sa nevedela vyjadriť k jednotlivým konaniam, neuvádzala konkrétny čas,



jedná sa len o všeobecné konštatovanie. Pokiaľ znalkyňa konštatovala, že poškodená trpí syndrómom
týranej osoby, resp. komplexom sociálnej izolovanosti, bolo to z toho, že brala pôžičky, tieto nevedela
splácať a prišla o značný majetok. Sociálna izolovanosť je jedným zo znakov prejavujúcich sa u týraných
osôb. Obhajoba nemá za preukázané, že konanie obžalovaného by mohlo byť kvalifikované podľa § 208
odsek 1 písmeno a/, odsek 2 písmeno d/ Trestného zákona, ale mohlo by sa zaradiť pod inú skutkovú
podstatu. Obhajca preto navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil I. stupňovému
súdu, aby ju znovu prejednal a rozhodol.

Obžalovaný navrhol vypočuť ďalších svedkov, ktorí by mohli objasniť skutkové okolnosti. Uvádzal, že
všetko bolo v podstate naopak poškodená týrala a bila jeho, on bol obeťou. Nevedela hospodáriť s
peniazmi, všetko utrácala. Tak došli i o dom.

Krajská prokurátorka navrhla zamietnuť odvolanie obžalovaného ako nedôvodné, pretože rozhodnutie
I. stupňa je správne v každom smere.

Krajský súd v zmysle § 317 odsek 1 Trestného poriadku preskúmal zákonnosť a odôvodnenosť
napadnutých výrokov rozsudku, proti ktorým podal odvolateľ odvolanie, ako i správnosť postupu konania,
ktoré im predchádzalo, a tak zistil, že odvolanie obžalovaného nie je dôvodné.

Okresný súd vykonal vo veci pomerne rozsiahle dokazovanie, vypočul obžalovaného, poškodenú
U. P., K. E., S. E., L. P., A. M., Y. K., O. P. a K. K.. Prečítal znalecké posudky MUDr. Mariána
Pamulu, PhDr. Zuzany Bielikovej, MUDr. Gregorovej a MUDr. Ondrisovej, pričom PhDr. Bielikovú
a MUDr. Gregorovú vypočul na hlavnom pojednávaní. Zo znaleckého posudku znalkýň z odboru
psychiatrie MUDr. Gregorovej a MUDr. Ondrisovej obžalovaný netrpí duševnou poruchou v pravom
slova zmysle. Bola u neho konštatovaná akcentovane štruktúrovaná osobnosť s emočne nestabilnými
črtami, mentálna subnorma a abuzús alkoholu. Ide v jeho prípade o zvýraznenú o impulzivitu a
heteroagresivitu. Osobnosť je menej diferencovaná až primitívna, v nových nečakaných záťažových
situáciách náročných na rozhodovanie sa môže dramaticky prejaviť nedostatočná diferencovanosť
osobnosti. Jeho správanie je do určitej miery determinované deficitným intelektom. Nie je závislý na
alkohole, ani od psychoaktívnych látok, v jeho prípade sa jedná o zneužívanie alkoholu, teda nadmerné
užívanie a pod vplyvom alkoholu sa u neho prejavuje heteroagresivita. O svojom správaní pod vplyvom
alkoholu obžalovaný mohol vedieť, s týmto mal opakovane skúsenosť. Protiprávnosť svojho konania
mohol rozpoznať. Z posudku je v podstate zrejmé, že exkulpácia obžalovaného neprichádza do úvahy.

Vykonaným dokazovaním je preukázané, že obžalovaný hlavne po požití alkoholu poškodenej
opakovane nadával, vytýkal jej neveru a míňanie finančných prostriedkov, fyzicky ju napádal. V jednom
prípade ju dobil tak, že jej zlomil sánku a museli ju operovať. Poprela vtedy, čo sa stalo, nakoniec to
priznala. I keď obžalovaný nie je závislý na alkohole tak ako znalkyne konštatovali, takmer vždy pri požití
alkoholu sa správal neadekvátne, poškodenú psychicky a fyzicky týral a bez akýchkoľvek pochybností
je preukázané, že táto trpela syndrómom týranej osoby. Trestná činnosť je obžalovanému preukázaná
po objektívnej a subjektívnej stránke a jeho následná trestná zodpovednosť je plne dôvodná. Súd I.
stupňa svoje rozhodnutie riadne odôvodnil, pričom jeho odôvodnenie si osvojuje i odvolací súd a plne
sa s ním stotožňuje.

Pretože krajský súd ako odvolací súd nezistil žiaden dôvod pre zmenu, alebo zrušenie ktorejkoľvek časti
napadnutého rozsudku, odvolanie obžalovaného ako nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "1T/128/2013", "guid": "0eb941c2-707a-4a28-9968-cb11eb8a6c68:073436f2-91ac-4c64-b39b-877050f83714", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}