{"guid": "cc74e1f8-fcfb-4e92-b065-5cdebe5a44e0:7af7bdfc-896c-49a9-8e84-cbc2273ef0b9", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2014:2014200343.1", "spisova_znacka": "14S/83/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 14S/83/2014 z 23. 6. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trnava z 23. júna 2014, sp. zn. 14S/83/2014, ECLI:SK:KSTT:2014:2014200343.1", "identifikacne_cislo": "2014200343", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-673", "datum_vydania": "2014-06-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7af7bdfc-896c-49a9-8e84-cbc2273ef0b9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2014:2014200343.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2014:2014200343.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2014:2014200343.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 14S/83/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200343
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2014200343.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: CARAT Distillery, spol. s r.o., so sídlom Senecká cesta 23,
931 01 Šamorín, IČO: 36 272 612, právne zast.: Prosman a Pavlovič advokátska kancelária, s.r.o., so
sídlom Hlavná 31, 917 01 Trnava, IČO: 36 865 281, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej
republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o návrhu na preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 1100902/128671/2014/CI zo dňa 05.05.2014 t a k t o

r o z h o d o l :

Súd  o d k l a d á  vykonateľnosť rozhodnutia žalovaného Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky č.
1100902/128671/2014/CI zo dňa 5. mája 2014 do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.05. 2014 sa žalobca prostredníctvom splnomocneného
právneho zástupcu domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného Finančné riaditeľstvo
Slovenskej republiky, č. 1100902/128671/2014/CI zo dňa 05.05. 2014, ktorým žalovaný zamietol
odvolanie žalobcu a zároveň potvrdil rozhodnutie Colného úradu Trnava, ktorým tento uložil žalobcovi
pokutu podľa ustanovenia § 47 ods. 2 písm. e) zákona č. 105/2004 Z.z. o spotrebnej dani z liehu a o
zmene a doplnení zákona č. 467/2002 Z.z. o výrobe a uvádzaní liehu na trh v znení zákona č. 211/2003
Z.z. v znení neskorších predpisov vo výške 20.325.168 eur za správny delikt, ktorého sa mal žalobca
dopustiť tým, že nepreukázal colnému úradu použitie a zúčtovanie kontrolných známok určených na
označovanie spotrebiteľského balenia liehu.

Žalobca zároveň požiadal súd o odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia.

Žiadosť odôvodnil tým, že uložená pokuta je vzhľadom na veľkosť podniku žalobcu a rozsah jeho činnosti
mimoriadne vysoká, pričom už len čiastočná úhrada tejto sumy by mala za následok úplný zánik podniku
žalobcu.

Žalobca ďalej poukázal na to, že úhradou pokuty by došlo k ohrozeniu daňového inkasa dane z pridanej
hodnoty a spotrebnej dane z liehu a vína z už existujúcich zdaniteľných plnení a k úplnej nemožnosti
plniť svoje daňové a odvodové povinnosti v budúcnosti.

Podľa § 250c O.s.p., žaloba nemá odkladný účinok na vykonateľnosť rozhodnutia správneho orgánu,
pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Na žiadosť účastníka môže predseda senátu uznesením
vykonateľnosť rozhodnutia odložiť, ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná
ujma. Ak predseda senátu nevyhovie žiadosti, upovedomí o tom účastníka.

Po preskúmaní žaloby a pripojených rozhodnutí súd dospel k záveru, že návrh žalobcu na odklad
vykonateľnosti je dôvodný, keď bez odkladu vykonateľnosti žalobou napadnutého rozhodnutia, by mohlo
dôjsť k závažnému zásahu do majetkových práv žalobcu a to vzhľadom na výšku uloženej pokuty, ktorá
môže mať pre žalobcu nepriaznivý vplyv na pokračovanie jeho podnikateľskej činnosti.



Súd preto postupoval v súlade s § 250c O.s.p. a odložil vykonateľnosť napadnutého rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}