Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 43Sd/36/2013 z 25. 11. 2013 Citácia: rozsudok Krajského súdu Trnava z 25. novembra 2013, sp. zn. 43Sd/36/2013, ECLI:SK:KSTT:2013:2013200214.1 Krajský súd Trnava | 43Sd/36/2013 | ECLI:SK:KSTT:2013:2013200214.1 | 2013-11-25 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: § 293 zákona č. 461/2003 Z. z., § 1 zákona č. 329/2012 Z. z., § 82 ods. 2 písm. a) zákona č. 461/2003 Z. z. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/726b8066-ed0d-42b7-aa4f-43c9dda573af Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2013:2013200214.1 Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 43Sd/36/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2013200214
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2013:2013200214.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudcom JUDr. Ľubomírom Bundzelom v právnej veci
navrhovateľa: T. N., nar. XX.X.XXXX, bytom M., Q. XXXX/XX proti odporkyni Sociálna poisťovňa -
ústredie, ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX
XXXX zo dňa 6.12.2012 takto

r o z h o d o l :

Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne - ústredie č. XXX XXX XXXX zo dňa 6.
decembra 2012 p o t v r d z u j e .

Navrhovateľovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 6.12.2012 odporkyňa podľa § 82 a § 293ce zák.č. 461/2003
Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o sociálnom poistení) a § 1
opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 329/2012 Z.z. navrhovateľovi počnúc od
1.1.2013 zvýšila starobný dôchodok na 87 eur mesačne. V odôvodnení rozhodnutia bolo konštatované,
že starobný dôchodok bol zvýšený o 2,30 eur mesačne, pričom podľa § 1 písm. a) vyššie uvedeného
opatrenia sa starobný dôchodok v roku 2013 zvyšuje o 11,20 eur, pričom suma starobného dôchodku
bola určená s prihliadnutím na doby poistenia získané v cudzine. V rozhodnutí bolo ďalej uvedené, že
podľa § 82 ods. 13 zákona o sociálnom poistení v znení zák.č. 252/2012 Z.z. sa dôchodková dávka,
ktorej suma bola určená s prihliadnutím na obdobie dôchodkového poistenia získané v cudzine podľa
osobitného predpisu alebo podľa medzinárodnej zmluvy, zvýši o pomernú časť pevnej sumy zvýšenia,
ktorá zodpovedá pomernej časti, v akej sa priznal čiastkový dôchodok podľa predpisov Slovenskej
republiky. Hodnota pomernej časti, v ktorej sa priznal čiastkový starobný dôchodok podľa predpisov
SR, bola uvedená v rozhodnutí o priznaní tohto dôchodku. Suma zvýšenia 2,30 eur mesačne sa určila
tak, že pevná suma zvýšenia starobného dôchodku (11,20 eur) sa vynásobila číslom 0,20415000,
ktoré predstavuje pomernú časť dôchodku patriacu za obdobie dôchodkového poistenia získané podľa
právnych predpisov SR.

Navrhovateľ napadol správnosť tohto rozhodnutia návrhom na jeho preskúmanie, doručeným odporkyni
26.2.2013 a žiadal ho preskúmať. Uviedol, že nesúhlasí so zvýšením dôchodku o pomernú časť zo sumy
11,20 eur. Namietal, že na zvýšenie starobného dôchodku nikdy nemala vplyv skutočnosť, že poberá aj
dôchodok z Českej správy sociálneho zabezpečenia. Žiadal, aby mu bol od 1.1.2013 zvýšený starobný
dôchodok o 11,20 eur mesačne (na pojednávaní žiadal zvýšenie o 11,50 eur mesačne) a nie o 2,30
eur mesačne. Ďalej namietal, že mu od roku 1999 až po rok 2012 nebolo nikdy zvyšovanie dávok od
vzniku nároku na predčasný dôchodok krátené. Poukázal ďalej na to, že zák.č. 252/2012 Z.z. v ust. §



82 o zvyšovaní dôchodkových dávok nie je retroaktívny a nemá žiadny vplyv na uzavretú zmluvu medzi
ČR a SR zo dňa 29.10.1992.

Podľa § 293ce ods. 3 zákona o sociálnom poistení pevná suma zvýšenia starobného dôchodku sa určí
percentom, ktoré sa určí ako súčet 50%-ného medziročného rastu spotrebiteľských cien a 50%-ného
medziročného rastu priemernej mesačnej mzdy v hospodárstve SR vykázaných štatistickým úradom
za prvý polrok v roku 2012, z priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku vykázanej sociálnou
poisťovňou k 30. júnu 2012.

Pevná suma zvýšenia dôchodku sa ustanovila opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny
SR č. 329/2012 Z.z., pričom podľa § 1 písm. a) tohto opatrenia sa starobný dôchodok v roku 2013
zvyšuje o 11,20 eur mesačne.

Podľa § 82 ods. 2 písm. a) zákona o sociálnom poistení starobný dôchodok vyplácaný k 1. januáru
príslušného kalendárneho roka sa zvyšuje podľa odseku 1 písm. a) o pevnú sumu určenú percentom,
ktoré sa určí ako súčet 50%-ného medziročného rastu spotrebiteľských cien a 50%-ného medziročného
rastu priemernej mesačnej mzdy, z priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku.

Navrhovateľ na pojednávaní dňa 26.11.2013 v podstate uviedol tie isté námietky ako vo svojich
písomných podaniach a trval na podanom návrhu.

Poverená zástupkyňa odporkyne na pojednávaní uviedla, že v danom prípade išlo o zákonné zvýšenie
už právoplatne priznaného starobného dôchodku. Poukázala na to, že odporkyňa postupovala správne a
správne bola určená aj suma zvýšenia starobného dôchodku, s prihliadnutím na obdobie dôchodkového
poistenia získané v Českej republike, a to podľa § 82 ods. 13 zákona v znení zák.č. 252/2012 Z.z. .

Z pripojeného spisového materiálu súd zistil, že právoplatným rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa
1.8.1999 bol navrhovateľovi podľa § 21 zák.č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších
predpisov priznaný starobný dôchodok. Vzhľadom k tomu, že starobný dôchodok navrhovateľa bol
priznaný v súlade s medzinárodnou zmluvou o sociálnom zabezpečení, bol spôsob zvýšenia starobného
dôchodku určený s prihliadnutím na obdobie dôchodkového poistenia získané v Českej republike, podľa
§ 82 ods. 13 zákona o sociálnom poistení v znení zák.č. 252/2012 Z.z., podľa ktorého dôchodok
priznaný podľa koordinačných nariadení Európskej únie alebo podľa medzinárodnej zmluvy o sociálnom
zabezpečení sa zvýši o pomernú časť pevnej sumy, ktorá zodpovedá pomernej časti, v akej sa priznal
čiastkový dôchodok podľa predpisov Slovenskej republiky. V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že
pomerná časť pevnej sumy sa určila ako podiel dôb poistenia získaného podľa právnych predpisov
SR a úhrnu dôb zhodnotených na nárok a teoretickú sumu starobného dôchodku. V danom prípade
navrhovateľ úhrnom získal 3 123 dní poistenia podľa právnych predpisov SR a celkovo (aj s dobou
poistenia získanou podľa právnych predpisov ČR) získal 15 297 dní. Pomerná časť je preto určená
koeficientom, ktorého hodnota je 0,2041500 (3 123/15 297). Pokiaľ ide o sumu zvýšenia starobného
dôchodku, tak táto sa určila ako súčin koeficientu 0,2041500 a pevnej sumy 11,20 eur, t.j. o 2,30 eur
po zaokrúhlení na 10 eurocentov nahor. Keďže k 1. januáru 2013 bola suma starobného dôchodku
84,70 eur mesačne, navrhovateľovi od 1.1.2013 patrí starobný dôchodok v sume 87 eur mesačne. K
námietke navrhovateľa, týkajúcej sa spôsobu zvýšenia starobného dôchodku je potrebné ešte doplniť,
že spôsob zvýšenia starobného dôchodku vychádza z novej právnej úpravy s poukazom na ust. § 1 písm.
a) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 329/2012 Z.z., ktorým sa ustanovuje
pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty v roku 2013, keď starobný
dôchodok sa zvyšuje o 11,20 eur mesačne. Samotné pravidelné zvyšovanie dôchodkových dávok je
realizované za účelom udržania kúpy schopnosti poberateľov dôchodkov a tým aj dosiahnutej životnej



úrovne, pričom v zmysle § 293ce zákona o sociálnom poistení je v kompetencii Ministerstva práce,
sociálnych vecí a rodiny SR ustanoviť opatrením pevnú sumu zvýšenia dôchodkových dávok a percento
zvýšenia úrazovej renty.

Vzhľadom k vyššie zisteným skutočnostiam krajský súd dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie
odporkyne je správne, zvýšenie starobného dôchodku bolo vykonané v súlade s platnými právnymi
predpismi, a preto súd navrhovateľom napadnuté rozhodnutie odporkyne podľa § 250q ods. 2 O.s.p.
ako vecne správne potvrdil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250k ods. 1 O.s.p.
tak, že navrhovateľovi, ktorý bol v konaní neúspešný náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.