Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 24Sd/49/2011 z 21. 3. 2012
Citácia: uznesenie Krajského súdu Trnava z 21. marca 2012, sp. zn. 24Sd/49/2011, ECLI:SK:KSTT:2012:2011200102.1
Krajský súd Trnava | 24Sd/49/2011 | ECLI:SK:KSTT:2012:2011200102.1 | 2012-03-21 | Uznesenie
Citované ustanovenia: zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, § 104 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., § 103 zákona č. 461/2003 Z. z., § 107 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/07222824-0af5-4591-a606-236be9f4c399
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2012:2011200102.1

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 24Sd/49/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2011200102
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2011200102.1

Uznesenie
Krajský súd v Trnave v právnej veci nebohého navrhovateľa: O. N., nar. XX. XX. XXXX, naposledy bytom
S. XXX, XXX XX S., zomr. XX. XX. XXXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa ústredie, so sídlom Ul.
29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie  z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 24. 08. 2010, doručeným odporkyni dňa 24. 08. 2010, sa nebohý navrhovateľ domáhal
preskúmania rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa               20. 07. 2010, ktorým odporkyňa
podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla
navrhovateľovi žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 02. 06. 2010.

Na základe opravného prostriedku navrhovateľa bol jeho zdravotný stav opakovane preskúmaný
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Galanta  dňa 30. 09. 2010, so
záverom, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení,
lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pričom miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť u navrhovateľa bola stanovená opätovne na 30 %.

V dňoch 18. 01. 2011 a 01. 02. 2011 bol navrhovateľ predvolaný k posudkovému lekárovi  sociálneho
poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, za účelom komplexného prehodnotenia správnosti, úplnosti
a presvedčivosti posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka
Galanta, avšak nakoľko sa navrhovateľ na konanie nedostavil, bolo odročené. Dňa 14. 02. 2011
príslušnému posudkovému lekárovi bolo zaslané z odboru opravných prostriedkov SPú Bratislava
oznámenie o úmrtí navrhovateľa. Z vyššie uvedeného oznámenia, ako aj zo súdom vyžiadaného
úmrtného listu ďalej vyplýva, že navrhovateľ dňa XX. XX. XXXX zomrel.

Z oznámenia notárskeho úradu vyplynulo, že dedičské konanie bolo skončené vydaním uznesenia č.
26D/8/2011 zo dňa 01. 12. 2011, z ktorého vyplýva, že ako dedičia po navrhovateľovi prichádzajú do
úvahy jeho pozostalá manželka O. N. rod. L., bytom S. XXX, XXX XX S. a deti M. N., bytom S. XXX,
XXX XX S. a D. N., bytom S. XXX, XXX XX S. (rozsudkom Okresného súdu Galanta č. k. 12Ps/7/2007
- 59 zo dňa 28. 10. 2008 pozbavená spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu).



Podľa § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti,
sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Podľa § 103 O. s. p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O. s. p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.,

Podľa § 19 O. s. p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 107 ods. 1 O. s. p., ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže
v ňom pokračovať.

Podľa § 107 ods. 3 O. s. p., konanie súd preruší najmä vtedy, ak ide o majetkovú vec a navrhovateľ
alebo odporca zomrel; v konaní pokračuje s dedičmi účastníka, prípadne s tými, ktorí podľa výsledku
dedičského konania prevzali právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie
o dedičstve, ak povaha veci nepripúšťa, aby sa v konaní pokračovalo skôr.

V uvedenom prípade, navrhovateľ v priebehu konania zomrel, stratil  teda spôsobilosť byť účastníkom
konania. Krajský súd preto posudzoval, či má konanie zastaviť, prerušiť alebo či má v konaní pokračovať.
Konanie súd preruší najmä vtedy, ak ide o vec majetkovú, a v konaní pokračuje s dedičmi.

Súdne konanie prebieha podľa presne vymedzených pravidiel, ktoré sú predpokladom, aby súd mohol
konať a následne vydať rozhodnutie. Ide o procesné podmienky konania. V prípade, ak nie sú
procesné podmienky splnené, takéto konanie vykazuje nedostatky, ktoré môžu byť odstrániteľné a
neodstrániteľné. Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je neodstrániteľným nedostatkom
podmienky konania. Ak účastník konania zomrie, zanikne jeho spôsobilosť byť účastníkom konania.
Predmetom rozhodovania o opravnom prostriedku, ktorý podal navrhovateľ proti rozhodnutiu správneho
orgánu - Sociálna poisťovňa, ústredie bolo rozhodnutie č. XXX XXX XXXX zo dňa 20. 07. 2010, ktorým
odporkyňa podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
zamietla  navrhovateľovi žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 02. 06. 2010.

Z vyššie uvedeného vyplýva, že ide o preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu na základe podaného
opravného prostriedku  v zmysle § 250l a nasl. O. s. p., teda podľa názoru tunajšieho súdu nejde o vec
majetkovú. Keďže v danom prípade išlo o nárok navrhovateľa viažúci sa výlučne na jeho osobu, nešlo
o vec majetkovú a navrhovateľ v priebehu konania stratil spôsobilosť byť účastníkom konania pred jeho
právoplatným skončením, Krajský súd podľa § 104 ods. 1 veta prvá O. s. p. z dôvodu podľa § 103 a §
107 ods. 1 O. s. p. v spojení s § 19 O. s. p. konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods.2 O. s. p. v spojení s § 250h ods. 2 O. s. p., § 246c
O. s. p. a § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti   tomuto  uzneseniu  je  prípustné  odvolanie  do  15 dní  odo  dňa  jeho  doručenia na Najvyšší
súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.