{"guid": "552799ff-cb63-4688-8896-698cded61239:04f49f6d-e9c6-495f-9984-ffb6def5c077", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2011:2011200159.1", "spisova_znacka": "24Sd/69/2011", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 24Sd/69/2011 z 22. 8. 2011", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Trnava z 22. augusta 2011, sp. zn. 24Sd/69/2011, ECLI:SK:KSTT:2011:2011200159.1", "identifikacne_cislo": "2011200159", "sud": {"guid": "sud_109", "nazov": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trnava"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-673", "datum_vydania": "2011-08-22", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/04f49f6d-e9c6-495f-9984-ffb6def5c077", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2011:2011200159.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2011:2011200159.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTT:2011:2011200159.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 24Sd/69/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2011200159
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2011:2011200159.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Katarínou Benczovou v právnej veci
navrhovateľa: A. Z., nar. XX. A. XXXX, bytom Z. K. A., H. M. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa -
ústredie, ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 15. decembra
2010  z a s t a v u j e .

Súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 1. apríla 2011

p o t v r d z u j e .

Navrhovateľovi súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím zo dňa  15.12. 2010 odporkyňa navrhovateľovi priznala od 23.10. 2010
invalidný dôchodok v sume 179,20 eur mesačne upravený v zmysle § 82 zák. č. 461/2003 Z.z. na
182,50 eur s poukazom na určenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45% v zmysle
lekárskej správy zo dňa 22.10. 2010.

Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ odvolanie a namietal, že nesúhlasí s určenou invaliditou
na 45%, nakoľko jeho zdravotný stav mu nedovoľuje pre bolesti chrbtice vykonávať žiadnu prácu, od
25.10. 2010 začal chodiť do práce, ale nezvláda to, odrobil mesiac, z toho bol týždeň PN. Bolesti
chrbtice mu stále trvajú, od 30.11. 2010 je znovu na PN. Spochybnil postup posudkového lekára
pri určovaní percentuálnej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a žiadal o nové
posúdenie zdravotného stavu.

Súdu bola vec predložená spolu s posudkom vo veci dôchodkovej dávky zo dňa 09.03. 2011. Podľa
celkového posudku posudzovaný 56-ročný muž so základným vzdelaním, v roku 1984 ako chodec
zrazený autom, utrpel úraz hlavy s bezvedomím, trieštivú zlomeninu ľavého predkolenia, ktorá je zhojená
so skrátením ľavej končatiny o 1,5 cm. V popredí ťažkostí sú bolesti hlavy, stŕpanie ľavej polovice tela,
bolesti krížoch. Bol hospitalizovaný na neurologickom oddelení pre poúrazové bolesti hlavy a pre bolesti
chrbtice na podklade veku primeraných degeneratívnych zmien a na podklade hernie medzistavcovej
platničky L5/S1. Nie je prítomný motorický deficit, ani známky dráždenia alebo útlaku nervových koreňov.
Psychologické a psychiatrické vyšetrenia potvrdzujú encefalopatiu po úraze a ischémiu mozgu s ťažkou
formou postihnutia, ale ešte bez narušenia integrity mozgových funkcií, preto bola určená dolná hranica



percentuálneho rozpätia podľa kap. VI choroby nervového systému, oddiel A, postihnutie mozgu,
položka 1. encefalopatia, c)  ťažká forma t.j. 60%, pre bolesti chrbtice bola zvýšená percentuálna miera
o 10% (dorzalgie). Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola stanovená na
70%.

Po tomto posúdení navrhovateľ súdu oznámil, že trvá na svojom odvolaní zo dňa 05.01. 2011, nakoľko
mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovenú na 70% nepovažuje za dostatočnú,
priložil prepúšťaciu správu z hospitalizácie v nemocnici v Skalici v dňoch 13.01.-20.01. 2011 a výsledky
vyšetrenia magnetickej rezonancie zo dňa 17.01. 2011 (zohľadnené v odbornom posudku zo dňa 09.03.
2011).

Následne odporkyňa rozhodnutím zo dňa 04.04. 2011 postupom v zmysle § 112 ods. 1 zák. č. 461/2003
Z.z. zrušila svoje rozhodnutie zo dňa 15.12. 2010 o priznaní invalidného dôchodku a ďalším rozhodnutím
zo dňa 01.04. 2011 priznala navrhovateľovi od 22.10. 2010 invalidný dôchodok vo výške 279,40 eur
mesačne zvýšený od 01.01. 2011 na 284,50 eur mesačne. Z odôvodnenia rozhodnutia vyplynulo, že
stanovenie výšky invalidného dôchodku sa odvíjalo od údajov uvedených v osobnom liste dôchodkového
poistenia a  stanovenej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť posudkom zo dňa 09.03.
2011. Vzhľadom na to, že navrhovateľ sa vyjadril, že aj po zmene miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť a následnom rozhodnutí  trvá na svojom odvolaní, bolo na prejednanie  veci nariadené
pojednávanie.

Na pojednávaní navrhovateľ uviedol, že už netrvá na odvolaní proti rozhodnutiu zo dňa 15.12. 2010,
pretože toto bolo zrušené, ale napáda rozhodnutie zo dňa 01.04. 2011, nakoľko pri ostatnej hospitalizácii
v nemocnici v Skalici mu primár povedal a aj to napísal, že nie je schopný vykonávať sústavné
zamestnanie ani za zvlášť uľahčených podmienok. Preto si myslí, že by mal mať nárok na plný invalidný
dôchodok, v jeho zdravotnom stave sa nemôže nikde zamestnať.

Krajský súd preto postupom v zmysle Tretej hlavy piatej časti O.s.p. rozhodoval jednak o odvolaní proti
rozhodnutiu zo dňa 15.12. 2010, ako aj o odvolaní proti rozhodnutiu zo dňa 01.04. 2011. Nakoľko však
rozhodnutie zo dňa 15.12. 2010 bolo rozhodnutím zo dňa 04.04. 2011 zrušené, súd  postupom v zmysle
ust. § 250o O.s.p. konanie o preskúmanie rozhodnutia zo dňa 15.12. 2010 zastavil.

Čo sa týka odvolania proti rozhodnutiu zo dňa 01.04. 2011, kde navrhovateľ namietal nesprávnosť v
nadväznosti na nesprávne stanovenú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, resp.
na neakceptovanie vyjadrenia ošetrujúceho lekára uvedeného v prepúšťacej správe z neurologického
oddelenia NsP Skalica zo dňa 21.01. 2011 (pacient nie je schopný vykonávať sústavné zamestnanie ani
za zvlášť uľahčených podmienok) súd uvádza, že rozhodnutie nepovažuje za dôvodné. Súd preskúmal
napadnuté rozhodnutie ako aj konanie predchádzajúce jeho vydaniu, smerujúce k zisteniu  podkladov
pre rozhodnutie o výške invalidného dôchodku a má za to, že nie je preukázané pochybenie odporkyne.

Podľa § 70 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení

(1) Poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového
poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok
alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení

(1) Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

(2) Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.



(3) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,
duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli
zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. 2)

(4) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

(5) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4.

(6) Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu
zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a
so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

(7) Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

(8) Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť
najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej
činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí
podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Podľa § 209 ods. 4 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení

V odôvodnení rozhodnutia organizačná zložka Sociálnej poisťovne uvedie, ktoré skutočnosti boli
podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych
predpisov, na ktorých základe rozhodovala.

Z predloženého administratívneho spisu vyplynulo, že navrhovateľ podal žiadosť o invalidný dôchodok
dňa 08.10. 2010. Pôvodne bol jeho zdravotný stav posúdený posudkovým lekárom sociálnej poisťovne
Senica dňa 22.10. 2010 so záverom o miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45%,
pričom posudkový lekár určil za rozhodujúce zdravotné postihnutie stav po kraniocerebrálnom poranení,
stredne ťažká porucha mozgových funkcií, kap. XV., oddiel F, položka  1.c) s mierou poklesu 40% a za
iné zdravotné postihnutie, degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym
funkčným postihnutím kap. XV., oddiel E, položka 3.b) bolo priznané zvýšenie percentuálnej miery o 5%.

Navrhovateľ bol uznaný za invalidného 22.10. 2010 s tým, že podľa pracovnej rekomandácie môže
vykonávať prácu len v prostredí bez nadmerného fyzického preťažovania, bez vynútených polôh, napr.
práce pomocného charakteru pri úprave obce, v sklade,  záhradníctve.

Na základe podaného odvolania proti rozhodnutiu vydanému na základe tohto posudku bol zdravotný
stav navrhovateľa znovu posudzovaný dňa 09.03. 2011 so zohľadnením novopredložených lekárskych
správ vrátane správy z hospitalizácie v dňoch 13.01. 2011-20.01. 2011 a magnetickej rezonancie dňa



17.01. 2011. Posudkoví lekári v posudku zo dňa 09.03. 2011 zdôvodnili, prečo pre rozhodujúce zdravotné
postihnutie bola určená dolná hranica percentuálneho rozpätia (nedošlo k narušeniu integrity mozgových
funkcií), tak isto odôvodnili priznanie navýšenia o zákonom stanovené maximum 10% pre iné zdravotné
postihnutie.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné, nakoľko  ani v priebehu
konania o preskúmanie rozhodnutia zo dňa 15.12. 2010, ani v priebehu ďalšieho súdneho konania
neboli predložené žiadne lekárske správy, výsledky vyšetrení alebo iné skutočnosti, ktoré by spochybnili
správnosť záverov odporkyne o stanovenej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. V
správach z hospitalizácie a magnetickej rezonancie, ktoré boli priložené k vyjadreniu navrhovateľa zo
dňa 26.04. 2011 boli zohľadnené v lekárskom posudku zo dňa 09.03. 2011. Vzhľadom na vyššie uvedené
súd rozhodnutie zo dňa 01.04. 2011 ako vecne správne potvrdil.

O trovách konania súd postupom v zmysle ust. § 250k O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 1 O.s.p.
rozhodol tak, že procesne neúspešnému navrhovateľovi, ktorý zároveň uviedol, že si náhradu trov
konania neuplatňuje, nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom
tohto súdu na Najvyšší súd SR.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "c950fbd0-3055-4875-9ee1-ebc34ee8b2f2:837cd924-e279-4198-a87d-dd45a76866d6", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2012:5011200154.2", "spisova_znacka": "7So/73/2012", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7So/73/2012 z 26. 6. 2012", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2012-06-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2012:5011200154.2"}]}