{"guid": "220515f9-1173-402f-aefa-80158c989d8d:b36141fa-f62d-40d8-afb4-632be400d92d", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2018:3016200713.3", "spisova_znacka": "15Sa/8/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 15Sa/8/2016 z 1. 7. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 1. júla 2018, sp. zn. 15Sa/8/2016, ECLI:SK:KSTN:2018:3016200713.3", "identifikacne_cislo": "3016200713", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Vladimír Novotný", "sudca_id": 64, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-vladimir-novotny-64", "datum_vydania": "2018-07-01", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/596", "nazov": "zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/596", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/596-2003"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b36141fa-f62d-40d8-afb4-632be400d92d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2018:3016200713.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2018:3016200713.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2018:3016200713.3/text", "citacie_n": 5, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 15Sa/8/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200713
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Straka
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:3016200713.3

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: Okresná prokuratúra Trenčín, so sídlom Bernolákova 2,
Trenčín proti žalovanému: Mesta Dubnica nad Váhom, Mestské zastupiteľstvo, so sídlom Bratislavská
434/9, Dubnica nad Váhom, vo veci žaloby proti nečinnosti orgánu verejnej správy, takto

r o z h o d o l :

Žaloba sa   z a m i e t a .
Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému - Mestu Dubnica nad Váhom v
lehote 2 mesiacov zaradiť Súkromnú základnú umeleckú školu so sídlom na Školskej ul. č. 386 v Dubnici
nad Váhom do Všeobecne záväzného nariadenia č.8/2015 o určení výšky dotácie na prevádzku a mzdy
na žiaka základnej umeleckej školy, dieťa materskej školy a školských zariadení so sídlom na území
mesta Dubnica nad Váhom (ďalej len VZN).
2. Žalobca v žalobe poukázal na existujúci protiprávny stav spočívajúci v nečinnosti žalovaného. Uviedol,
že na základe podnetu Mgr. Jána S., právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Margita
Lonská, s.r.o., so sídlom Kalinčiakova č. 25, Bratislava podal dňa 10.06.2016 mestu Dubnica nad
Váhom upozornenie prokurátora pod č.k. Pd 103/16/3309-17 v zmysle § 28 ods. 1 zákona č. 153/2001
Z. z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o prokuratúre). Účelom podaného
upozornenia prokurátora bolo odstrániť nečinnosť Mesta Dubnica nad Váhom vo vzťahu k ustanoveniu
§ 6 ods. 12 písm. c) zákona č. 596/2003 Z.z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 596/2003 Z.
z.) k § 6 ods. 1 zákona č. 369/1990 Z.z. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov (ďalej len
zákon o obecnom zriadení), ku ktorému došlo v súvislosti so schváleným VZN č. 8/2015 o určení výšky
dotácie na prevádzku a mzdy na žiaka základnej umeleckej školy, dieťa materskej školy a školských
zariadení so sídlom na území mesta Dubnica nad Váhom, a to uznesením Mestského zastupiteľstva
Mesta Dubnica nad Váhom č. 216/2015 zo dňa 24.09.2015. Prokurátorka Okresnej prokuratúry Trenčín
v podanom upozornení konštatovala, čo je predmetom úpravy vo VZN žalovaného - ide o určenie výšky
a účelu použitia dotácie na prevádzku a mzdy na žiaka základnej umeleckej školy, centra voľného času,
dieťa materskej školy, žiaka navštevujúceho školský klub detí a stravníka základnej školy, t.j. škôl a
školských zariadení so sídlom na území mesta Dubnica nad Váhom, ktoré sú na základe rozhodnutia
Ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky zaradené do siete škôl a školských
zariadení Slovenskej republiky. Zároveň sa určuje lehota na predloženie údajov, podľa ktorých bude
mesto financovať základné umelecké školy, jazykové školy, materské školy a školské zariadenia a deň
v mesiaci, do ktorého poskytne finančné prostriedky (čl. 1). V ďalšom čl. 3 VZN je určený príjemca
dotácie, ktorým sú konkrétne uvedené školy a školské zariadenia, kde však nie je zahrnutá ako prijímateľ
finančnej dotácie - Súkromná základná umelecká škola so sídlom Školská 386, Dubnica nad Váhom
(ďalej len škola), IČO: 42377951, napriek tomu, že od 01.09.2015 je táto škola vedená Ministerstvom
školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky (ďalej len ministerstvo) v sieti škôl a školských
zariadení Slovenskej republiky. Uvedená škola vznikla z pôvodne elokovaného pracoviska Súkromnej



základnej umeleckej školy, Prokofievova 5, Bratislava podľa § 39c ods. 6 zákona č. 596/2003 Z. z.,
podľa ktorého elokované pracoviská škôl a školských zariadení zriadené podľa predpisu účinného do
31.12.2012 mimo územia kraja, kde je škola alebo školské zariadenie zriadené, sa stávajú školami alebo
školskými zariadeniami s účinnosťou od 01.09.2015.
3. Žalobca vzhľadom na vyššie zistené protiprávne konanie žalovaného konal podľa zákona o
prokuratúre v rozsahu svojej pôsobnosti. Vykonal opatrenia na predchádzanie porušeniu zákonnosti
a na odstránenie porušenia zákonnosti, spôsobom, že žalovaného na zistené pochybenia upozornil
a súčasne mu navrhol prejednať upozornenie prokurátora na najbližšom zasadnutí Mestského
zastupiteľstva v Dubnici nad Váhom a zahrnúť do VZN č. 8/2015 o určení výšky dotácie na prevádzku
a mzdy na žiaka základnej umeleckej školy, dieťa materskej školy a školských zariadení so sídlom na
území mesta Dubnica nad Váhom formou dodatku aj Súkromnú základnú umeleckú školu, so sídlom
Školská 386, Dubnica nad Váhom, IČO: 42377951 ako prijímateľa finančnej dotácie. Dňa 25.08.2016
bolo upozornenie prokurátora prerokované na 19. plánovanom zasadnutí mestského zastupiteľstva
Mesta Dubnica nad Váhom. Poslanci mestského zastupiteľstva predmetné prokurátorské upozornenie
vzali na vedomie uznesením č. 160/2016 a neprijali vo vzťahu k nemu žiadne navrhované opatrenia,
na ktoré bolo poukazované v podanom upozornení prokurátora. Žalovaný konal tak, že na mestskom
zastupiteľstve nezaradil do VZN č. 8/2015 o určení výšky dotácie na prevádzku a mzdy na žiaka
základnej umeleckej školy, dieťa materskej školy a školských zariadení so sídlom na území mesta
Dubnica nad Váhom Súkromnú základnú umeleckú školu, so sídlom Školská 386, Dubnica nad Váhom,
IČO: 42377951 ako prijímateľa finančnej dotácie. Keďže žalovaný ako orgán verejnej správy aj po
upozornení prokurátora zostal nečinný, žalobca využil svojho práva daného mu podľa zákona v súlade
s ustanovením § 244               ods. 2 Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP) a podal správnemu
súdu žalobu domáhajúc sa ochrany a odstránenia vzniknutého protiprávneho stavu.
4. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe uviedol, že podľa jeho názoru a platnej praxe sa pre vznik súkromnej
základnej umeleckej školy vyžaduje súhlas obce. Poukázal na to, že z elokovaných pracovísk sa stali
právnické subjekty, ktoré upravujú len vznik súkromných základných umeleckých škôl, ale tým nevyplýva
aj povinnosť samospráv ich financovať. Financovanie samospráv je originálna kompetencia, o ktorej má
rozhodovať samospráva. K výchovno-vzdelávaciemu procesu uviedol, že má pochybnosti ku kvalifikácii
zamestnankyne ZUŠ, pôsobiacou v tanečnom odbore, ktorá už ukončila pracovný pomer, avšak počas
16 ročnej praxe nerešpektovala dodatky k pracovnej zmluve a nezískala žiadne relevantné vzdelanie.
Pri ukončení svojej pôsobnosti presunula deti do elokovaného pracoviska SZUŠ bez akejkoľvek
dokumentácie, doposiaľ nevie, či a ako boli tieto deti hodnotené, pričom vyjadril názor a podozrenie,
že takýto postup je v rozpore so zákonom. Uviedol, že je zarážajúce, že aj napriek ich podnetu na
prešetrenie výchovno-vzdelávacieho procesu štátnou inšpekciou bolo len oznámené, že bude vykonaná
kontrola, o výsledku ktorej nemá vedomosť. K financovaniu školy poznamenal, že základné umelecké
školy patria medzi originálne kompetencie samospráv a sú financované z podielových daní obcí a miest
a podľa legislatívy musia byť splnené dve podmienky (súhlas samosprávy pri zriaďovaní a uvedenie
skutočného počtu žiakov), ktoré v prípade dotknutej školy absentujú. Pokiaľ si škola uplatňuje konkrétne
finančné prostriedky na svoju prevádzku, žalovanému sa takýto vysoký objem finančných prostriedkov
javí ako zneužívanie nakladania s verejnými zdrojmi, ktorú skutočnosť žiadal preveriť štátnou školskou
inšpekciou.
5. Žalobca k vyjadreniu žalovaného uviedol, že zotrváva na podanej žalobe proti nečinnosti a vyjadrenie
žalovaného považuje za nedôvodné.
6. Podľa § 4 ods. 1 zákona o obecnom zriadení obec samostatne rozhoduje a uskutočňuje všetky
úkony súvisiace so správou obce a jej majetku, všetky záležitosti, ktoré ako jej samosprávnu pôsobnosť
upravuje osobitný zákon, ak takéto úkony podľa zákona nevykonáva štát alebo iná právnická osoba
alebo fyzická osoba.
7. Podľa § 6 ods. 1 zákona o obecnom zriadení obec môže vo veciach územnej samosprávy vydávať
nariadenia; nariadenie nesmie byť v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi,
zákonmi a medzinárodnými zmluvami, s ktorými vyslovila súhlas Národná rada Slovenskej republiky a
ktoré boli ratifikované a vyhlásené spôsobom ustanoveným zákonom.
8. Podľa § 6a ods. 1 zákona o obecnom zriadení ak súd na návrh prokurátora rozhodnutím vyslovil, že
medzi všeobecne záväzným nariadením vo veciach územnej samosprávy a zákonom je nesúlad a vo
veciach pri plnení úloh štátnej správy aj s nariadením vlády a všeobecne záväznými právnymi predpismi
ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy, stráca všeobecne záväzné nariadenie, jeho
časť, prípadne niektoré jeho ustanovenia účinnosť dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia súdu.
9. Podľa § 11 ods. 1 veta prvá zákona o obecnom zriadení obecné zastupiteľstvo je zastupiteľský zbor
obce zložený z poslancov zvolených v priamych voľbách obyvateľmi obce.



10. Podľa § 11 ods. 4 písmeno g) zákona o obecnom zriadení obecné zastupiteľstvo rozhoduje o
základných otázkach života obce, najmä je mu vyhradené uznášať sa na nariadeniach,
11. Podľa § 26 zákona o obecnom zriadení poslanec skladá sľub, ktorý znie: \"Sľubujem na svoju
česť a svedomie, že budem riadne plniť svoje povinnosti, ochraňovať záujmy obce, dodržiavať Ústavu
Slovenskej republiky, ústavné zákony, zákony a ostatné všeobecne záväzné právne predpisy, a pri
výkone svojej funkcie poslanca obecného zastupiteľstva ich budem uplatňovať podľa svojho najlepšieho
vedomia a svedomia.\".
12. Podľa § 242 ods. 1 SSP žalobca sa môže žalobou domáhať odstránenia nečinnosti orgánu verejnej
správy v začatom administratívnom konaní.
13. Podľa § 3 ods. 1 písm. d) SSP na účely tohto zákona sa rozumie nečinnosťou orgánu verejnej správy
stav, keď orgán verejnej správy protiprávne nepokračuje v začatom administratívnom konaní, alebo stav,
keď orgán verejnej správy protiprávne z úradnej povinnosti nezačal administratívne konanie,
14. Podľa § 245 SSP žalovaným je orgán verejnej správy, ktorý podľa žalobcu má povinnosť vydať
rozhodnutie alebo opatrenie, vykonať úkon alebo začať z úradnej povinnosti administratívne konanie.
15. Podľa § 4 písm. b) SSP orgánmi verejnej správy sa na účely tohto zákona rozumejú orgány územnej
samosprávy, ktorými sú obce, mestá, a v hlavnom meste Slovenskej republiky Bratislave a v meste
Košice mestské časti a samosprávne kraje.
16. Správnym súdom bolo zistené, že Ministerstvo podľa § 39c ods. 2 zák. č. 596/2003 Z. z.
písomne zaevidovalo elokované pracovisko, Školská č. 386, Dubnica nad Váhom ako súčasť Súkromnej
základnej umeleckej školy, Prokofievova č. 5, Bratislava v sieti. Potvrdenie ministerstva pod č.
2013-12008/34123:76-916 z 19.07.2013 bolo zaslané aj Mestu Dubnica nad Váhom. Ministerstvo tak s
účinnosťou od 01.09.2015 vedie v sieti Súkromnú základnú umeleckú školu, Školská č.386, Dubnica nad
Váhom, ktorej bolo Štatistickým úradom Slovenskej republiky pridelené identifikačné číslo 42 377 951.
17. Žalovaný aj napriek upozorneniu zo strany žalobcu nezaradil Súkromnú základnú umeleckú školu
so sídlom na ul. Školskej č. 386 v Dubnici nad Váhom do čl.3 VZN č. 8/2015 , hoci táto škola má sídlo na
území mesta Dubnica nad Váhom a je zaradená do siete škôl vedenej ministerstvom včítane toho, že
zriaďovateľ tejto školy splnil všetky zákonné povinnosti v zmysle § 6 ods. 12 pís. b) zák. č. 596/2003 Z. z.
18. Preskúmaním spisového materiálu správny súd dospel k záveru, že žaloba nie je dôvodná. Žalobca
sa domáha zmeny, doplnenia už vydaného všeobecne záväzného nariadenia Mesta Dubnica nad
Váhom, ktoré ako normatívny právny akt vydaný mestským zastupiteľstvom zaväzuje všetky fyzické a
právnické osoby zdržiavajúce sa na území mesta. Mestské zastupiteľstvo má originálnu a jedinečnú
normotvornú právomoc uznášať sa na všeobecne záväzných nariadeniach. Vôľu zastupiteľstva pritom
kreujú jeho poslanci, ktorí sú pri výkone svojej funkcie nezávislí a nie sú viazaní žiadnymi príkazmi (ani
politických strán ani voličov).
19. Práve táto nezávislosť mestského zastupiteľstva ako jediného orgánu oprávneného na vydávanie
všeobecne záväzných  nariadení z dôvodu zákazu imperatívneho mandátu je zásadnou prekážkou
pre uloženie povinnosti vykonať úkon tak, ako to navrhol prokurátor v žalobe proti nečinnosti orgánu
verejnej moci, t.j. uložiť povinnosť, s akým výsledkom má mestské zastupiteľstvo rozhodnúť. Podľa
správneho súdu do normatívnej právomoci mesta, resp. mestského zastupiteľstva možno zasahovať
len zákonom povoleným spôsobom, a to v rámci konania uvedeného v Štvrtej hlave Piateho oddielu
SSP upravujúcej konanie vo veciach územnej samosprávy, konkrétne konanie o súlade všeobecne
záväzného nariadenia obce, mesta, mestskej časti alebo samosprávneho kraja so zákonom, nariadením
vlády a všeobecne záväznými právnymi predpismi ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej
správy. V rámci konania o nečinnosti môže byť orgánu verejnej správy uložená povinnosť, aby v
určenej konal a rozhodol, vydal opatrenie alebo vykonal úkon, prípadne začal z úradnej povinnosti
administratívne konanie. Uložením povinnosti zaradiť SZUČ do VZN správny sa však prostredníctvom
mesta ukladá jednotlivým poslancom mestského zastupiteľstva priamo povinnosť ako má mestské
zastupiteľstvo ako nezávislý orgán rozhodnúť, čo predstavuje neprimeraný zásah do normatívnej
právomoci mestského zastupiteľstva. Tiež si treba uvedomiť, že mestskému zastupiteľstvu, ktoré tvoria
poslanci bez imperatívneho mandátu, nie je možné prikázať s akým výsledkom má hlasovať. V žalobe
navrhnutá povinnosť je preto nevykonateľná, nakoľko želaný výsledok nie je možné vynucovať.
20. Nakoľko vyššie uvedené závery sú postačujúce na zamietnutie žaloby, správny súd sa nezaoberal
ďalšími žalobnými dôvodmi.
21. Vzhľadom na hore uvedené skutočnosti rozhodol správny súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.
22. O trovách konania rozhodol krajský súd v zmysle § 170 písm. c) SSP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo začaté na základe žaloby prokurátora.



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať na Krajský súd v Trenčíne kasačnú  sťažnosť v lehote jedného
mesiaca odo dňa jeho doručenia. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.
V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len \"sťažnostné body\") a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. To neplatí, ak má sťažovateľ alebo opomenutý
sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje,
vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods.
2 písm. c) a d) SSP alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "834affa5-96dd-4a03-96c9-0040d19fafbb:9f6b8778-5d03-48ab-86a2-6c442f8258ae", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:3017200090.2", "spisova_znacka": "4Sžk/40/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Sžk/40/2018 z 4. 3. 2019", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2019-03-04", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:3017200090.2"}, {"guid": "c06fa8dc-da35-430c-b641-ffe7ef666c50:844a0687-1a20-43b4-a728-2ddafa679582", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:3017200107.2", "spisova_znacka": "8Sžk/31/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžk/31/2018 z 11. 12. 2018", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2018-12-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:3017200107.2"}, {"guid": "74a68505-8ed2-4dc7-a8b1-c04cfe28f710:65f69c07-bb32-4867-9bee-c9769c95bd6a", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:3017200090.1", "spisova_znacka": "4Sžk/25/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Sžk/25/2017 z 9. 4. 2018", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2018-04-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:3017200090.1"}, {"guid": "3ad9763f-f739-44d6-a7c6-2416ff1dd581:5467b1fc-0fe2-4b30-b6a5-88e33c4a6ef1", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:3017200107.1", "spisova_znacka": "8Sžk/25/2017", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžk/25/2017 z 27. 2. 2018", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2018-02-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:3017200107.1"}, {"guid": "1a0be6b6-a73a-4ca0-aa18-afa82bc1a9b6:e2596997-7547-4849-9dcf-2c8e9799b2fe", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2018:3017200107.3", "spisova_znacka": "15Sa/11/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 15Sa/11/2017 z 9. 7. 2018", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2018-07-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2018:3017200107.3"}]}