Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 11S/32/2015 z 9. 5. 2018
Citácia: uznesenie Krajského súdu Trenčín z 9. mája 2018, sp. zn. 11S/32/2015, ECLI:SK:KSTN:2018:3015200525.4
Krajský súd Trenčín | 11S/32/2015 | ECLI:SK:KSTN:2018:3015200525.4 | 2018-05-09 | Uznesenie
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/1537790a-ffbf-49b8-8456-e1e0c8dec9a1
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2018:3015200525.4

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 11S/32/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3015200525
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Radičová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:3015200525.4

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobkyne: U.. A. D., bytom A., P. XXX, zastúpená advokátkou
JUDr. Beatricou Babačovou, so sídlom Šamorín, Hlavná 43, proti žalovanému: Okresný úrad Trenčín,
odbor opravných prostriedkov, so sídlom Trenčín, Hviezdoslavova 3, za účasti: 1/ Základná organizácia
Slovenského zväzu záhradkárov, Partizánske - Mesto I, v zastúpení predsedníčkou U.. F. V., Z., M.. S.
XXX/XX, 2/ U.. B. Y., bytom I., O. XX, 3/ U. Y., bytom I., E. XXX/XX, 4/ U.. A. M., bytom Z., K. I., I. XX/XX,
5/ A.. C. P., bytom J., J. XXXX/XX, 6/ F. K., bytom Z., O. XXX/XX, 7/ Z. O., bytom I., K. 6, 8/ Železnice
Slovenskej republiky, Regionálne pracovisko Žilina, so sídlom Žilina, Ul. 1. mája 34, a 9/ Slovenský
pozemkový fond Bratislava, Regionálny odbor Trenčín, pracovisko Prievidza, so sídlom Prievidza,
Mariánska 6, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutí žalovaného č. OU-TN-OOP4-2015/016504-004 Kov
zo dňa 22. mája 2015 a č. OU-TN-OOP4-2015/016517-007 Kov zo dňa 28. mája 2015, takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd   p r i b e r á     do konania ďalších účastníkov:
1. O. X. a manž. B., K. F. XXXX/X, XXX XX Z.,
2. O. A. a manž. O., M.. S. XXX/XX, XXX XX Z.,
3. O. Y. a manž. W., M.. S. XXX/XX, XXX XX Z.,
4. K. B. a manž. Y., K. F. XXXX/XX, XXX XX Z.,
5. K. K. a manž. W., M.. S. XXX/XX, XXX XX Z.,
6. A. K., K. F. XXXX/X, XXX XX Z.,
7. B. Z., M.. S. XXX/XX, XXX XX Z.,
8. X. K., M.. S. XXX/XX, XXX XX Z.,
9. S. G. a manž. W., K. F. XXXX/XX, XXX XX Z.,
XX. O. D. a manž. G., M.. S. XXX/XX, XXX XX Z.,
XX. Z. A. a manž. W., M.. S. XXX/XX, XXX XX Z.,
XX. O. S. a manž. G., M.. S. XXX/XX, XXX XX Z.,
XX. U.. O. Y. a manž. A., K. Q. XXX, XXX XX,
XX. S. O., K. F. XXXX/XX, XXX XX Z.,
XX. U.. K. S. a manž. A., A. F. XXX/X, XXX XX Z.,
XX. Z. S. a manž. J., G. S. XXX/XX, XXX XX Z.,
XX. O. D. a manž. W., K. F. XXXX/X, XXXXX Z.,
XX. A. G. a manž. A., G. XXX, XXX XX Z.,
XX. U. I. a manž. W. D., M.. S. XXX/XX, XXX XX Z.,
XX. O. I. a manž. A., G. XXXX/XX, XXX XX Z.,
XX. K. E. a manž. A., M.. S. XXX/XX, XXXXX Z.,
XX. Z. A. a manž. C., A. XXX/XX, XXX XX Z.,
XX. E. S., B. B., K. XXX, XXX XX Z.,
XX. W. I. a manž. A., K. F. XXXX/XX, XXX XX Z.,
XX. J. U. a manž. A., E.. S. XXX/XX, XXX XX Z.,
XX. U.. Z. J. a manž. J., P. XXX/XX, XXX XX S.,
XX. J. P., O. D. XXXX/XX, XXX XX Z.,
XX. I. A., M.. S. XXX/XX, XXX XX Z.,
XX. Z. A. a manž. C., M.. S. XXX/X, XXX XX Z.,
XX. X. A. a manž. U., L. XXX/XXA, XXX XX Z.,



XX. D. F. a manž. A., K. F. XXXX/XX, XXX XX Z.,
XX. A. F. a manž. K., A. D. XXX, XXX XX Z.,
XX. O. Z. a manž. O., M.. S. XXX/XX, XXX XX Z.,
XX. U.. B. V. a manž. F., M.. S. XXX/XX, XXX XX Z.,
XX. A. B. a manž. B., M.. S. XXX/X, XXX XX Z., 4
XX. Z. G. a manž. I., K. F. XXXX/XX, XXX XX Z.,
XX. O. D. a manž. K., J. XXX/X, XXX XX A.,
XX. O. K. a manž. W., G. XXXX/X, XXX XX Z.,
XX. G. K., M.. S. XXX/XX, XXX XX Z.,
XX. J. I., M.. S., XXX/X, XXX XX Z.,
XX. A. Q., G. XXX/X, XXX XX Z.,
XX. O. D. a manž. A., M.. S. XXX/XX, XXX XX Z.,
XX. O. I., G. XXXX/XX, XXX XX Z.,
XX. U.. J. I. a manž. A., M. S. XXX/XX, XXX XX Z.,
XX. O. I., F. XXX/XX, XXX XX Z.,
XX. Z. S. a manž. A., G. XXXX/XX, XXX XX, Z.
XX. O. D. a manž. A., M.. S. XXX/XX, XXX XX Z.,
XX. A. O., K. D. XX, XXX XX Z.,
XX. D. Z. a manž. S., M.. S. XXX/XX, XXX XX Z.,
XX. K. O. a manž. S., A. F. XXX/XX, XXX XX Z.,
XX. Z. U. a manž. A., E. XXX/XX, XXX XX Z.,

II. D. súd    o p r a v u j e   výrok uznesenia Krajského súdu v Trenčíne č.k. 11S/32/2015-88 zo dňa 13.
februára 2018 v časti označenia pribratého účastníka 1/ tak, že správne znie: 1/ Základná organizácia
Slovenského zväzu záhradkárov, Z. - Mesto I, v zastúpení predsedníčkou U.. F. V., Z., M.. S. XXX/XX, ...“

Krajský súd    o p r a v u j e   bod 7 odôvodnenia uznesenia Krajského súdu v Trenčíne č.k. 11S/32/2015-88
zo dňa 13. februára 2018 tak, že správne znie: ...,,osoby uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia -
Základná organizácia Slovenského zväzu záhradkárov, Z. - Mesto I, v zastúpení predsedníčkou U.. F.
V., Z., M.. S. XXX/XX....“.

V ostatných častiach zostáva uznesenie    n e z m e n e n é.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobkyňa domáhala zrušenia v záhlaví označených rozhodnutí žalovaného,
ktorými žalovaný zamietol odvolania žalobkyne proti rozhodnutiam prvostupňového správneho orgánu
a potvrdil rozhodnutia Okresného úradu Prievidza, pozemkového a lesného odboru č. OU-PD-
PLO-2015/0791-09805 z 12.02.2015, ktorým správny orgán rozhodol o námietkach žalobkyne proti
úvodným podkladom výpisu z registra pôvodného stavu na pozemky nachádzajúce sa v záhradkovej
osade SZZ Mesto I č. org. 44-10 v Partizánskom a č. OU-PD-PLO-2015/0791-010903 zo 16.02.2015,
ktorým správny orgán schválil úvodné podklady projektu pozemkových úprav na vyporiadanie vlastníctva
pozemkov v záhradkovej osade č. 44-10 Mesto I Partizánske podľa § 9 ods. 4 zákona č. 64/1997 Z.z.

2. Podľa § 491 ods. 1 SSP ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa
piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

2.1. Podľa § 491 ods. 2 SSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo
dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli
v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba.

2.2. Podľa § 32 ods. 1 SSP účastníkmi konania sú žalobca, žalovaný a ďalší účastníci, ak tento zákon
neustanovuje inak.

2.3. Podľa § 32 ods. 3 písm. a) SSP ďalšími účastníkmi sú tí, ktorí boli účastníkmi administratívneho
konania.



2.4. Podľa § 32 ods. 4 SSP účastníci podľa odseku 3 písm. a) a b) sa môžu svojho účastníctva v konaní
pred správnym súdom výslovne vzdať ústne do zápisnice na pojednávaní alebo písomne s osvedčením
pravosti podpisu alebo zaručeným elektronickým podpisom.

2.5. Podľa § 33 SSP ak sa od začatia konania nekoná s niekým, o ktorého právach, právom chránených
záujmoch a povinnostiach sa má konať, len čo sa o tom správny súd dozvie, vydá uznesenie, ktorým
ho priberie do konania ako účastníka konania.

2.6. Podľa § 6 zákona č. 64/1997 Z.z. účastníkmi konania sú
a) užívatelia,
b) záhradkárska organizácia,
c) vlastníci,
d) Slovenský pozemkový fond.

2.7. Podľa 143 SSP správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v
§ 142 ods. 1.

3. Z obsahu administratívneho spisu krajský súd zistil, že osoby uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia v bodoch 1/ až 51/, ktoré pribral do konania, boli užívateľmi pozemkov v záhradkárskej
osade - Základná organizácia 44-10, Slovenského zväzu záhradkárov Partizánske - Mesto I v
katastrálnom území Partizánske, ktorí podali návrh na vysporiadanie vlastníctva k pozemkom v
záhradkárskej osade. Je tak nesporné, že osoby uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia boli
účastníkmi správneho konania vo veci schválenia úvodných podkladov projektu pozemkových úprav na
vyporiadanie vlastníctva pozemkov v záhradkovej osade č. 44-10 Mesto I Partizánske v katastrálnom
území Partizánske, keďže aj podľa § 6 písm. a) zákona č. 64/1997 Z.z. účastníkmi konania sú užívatelia.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobkyňa v žalobe neoznačila užívateľov pozemkov v predmetnej
záhradkárskej osade ako ďalších účastníkov konania /žaloba bola podaná ešte za účinnosti
Občianskeho súdneho poriadku/, z ktorého dôvodu sa od začatia konania nekonalo so všetkými
účastníkmi administratívneho konania, správny súd vo výroku I. rozhodol o ich pribratí do súdneho
konania.

5. Krajský súd upozorňuje pribratých účastníkov, že podľa § 32 ods. 4 SSP sa môžu svojho účastníctva
v konaní pred správnym súdom výslovne vzdať ústne do zápisnice na pojednávaní alebo písomne s
osvedčením pravosti podpisu alebo zaručeným elektronickým podpisom.

6. Správny súd zároveň vo výroku II. opravil výrok uznesenia tunajšieho súdu č.k. 11S/32/2015-88 zo dňa
13. februára 2018 v časti označenia pribratého účastníka 1/, ako aj bod 7. odôvodnenia predmetného
uznesenia tunajšieho súdu tak, že namiesto U.. F. V., bytom Z., M.. S. XXX/XX, správne má byť
uvedené Základná organizácia Slovenského zväzu záhradkárov, Partizánske - Mesto I, v zastúpení
predsedníčkou U.. F. V., Z., M.. S. XXX/XX.

7. V zmysle ust. § 6 písm. b) zákona 64/1997 Zb. účastníkmi konania sú záhradkárska organizácia (v
zastúpení predsedníčkou), a nie priamo predsedníčka záhradkárskej organizácie. Z uvedeného dôvodu
krajský súd opravil podľa 143 SSP uznesenie tunajšieho súdu č.k. 11S/32/2015-88 zo dňa 13. februára
2018, keďže v jeho písomnom vyhotovení došlo k zrejmej nesprávnosti. Vo zvyšnej časti zostalo pôvodné
uznesenie krajského súdu nezmenené.

8. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať na Krajský súd v Trenčíne kasačnú sťažnosť v lehote jedného
mesiaca odo dňa jeho doručenia.



Zmeškanie jednomesačnej lehoty nemožno odpustiť.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len "sťažnostné body") a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. To neplatí, ak má sťažovateľ alebo opomenutý
sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje,
vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods.
2 písm. c) a d) SSP alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.