{"guid": "3f2c0bcb-b209-44ce-bc75-a74ed2caf2c8:456eddf3-c666-4714-99a3-99a0018c9341", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3811210658.3", "spisova_znacka": "19Co/931/2014", "nazov": "Opravné uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 19Co/931/2014 z 4. 4. 2016", "citacia": "opravné uznesenie Krajského súdu Trenčín z 4. apríla 2016, sp. zn. 19Co/931/2014, ECLI:SK:KSTN:2016:3811210658.3", "identifikacne_cislo": "3811210658", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Viera Koscelanská", "sudca_id": 927, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-koscelanska-927", "datum_vydania": "2016-04-04", "forma": "Opravné uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219", "nazov": "§ 219 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/456eddf3-c666-4714-99a3-99a0018c9341", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3811210658.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3811210658.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3811210658.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 19Co/931/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811210658
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Čupková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3811210658.3

Opravné uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa S., zastúpeného S. proti odporcom 1) O., zastúpenej
Z., 2) X., t. č. u D., za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu L., zastúpeného Z., o zaplatenie
601,93 Eur a prísl., na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 27.
mája 2014, č.k. 4C/98/2012-190, o návrhu navrhovateľa na vydanie opravného uznesenia, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 17.02.2016, č.k. 19Co/931/2014-240 v záhlaví v označení
navrhovateľa mení tak, že správne znie: „... S., zastúpený S....“

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Trenčíne rozsudkom zo dňa 17.02.2016, č.k. 19Co/931/2014-240                 na odvolanie
navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 27.05.2014,                      č.k.
4C/98/2012-190 rozhodol tak, že rozsudok okresného súdu potvrdil. V záhlaví svojho rozsudku chybou
v písaní uviedol ako navrhovateľa: U., zastúpeného E. namiesto: S., zastúpeného S..

Navrhovateľ podal návrh na vydanie opravného uznesenia, ktorým sa domáhal toho, aby Krajský súd v
Trenčíne rozsudok v označení navrhovateľa opravil.

Podľa § 156 ods. 4 O.s.p., len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný. To znamená, že na rozsudku
nemôže súd, ktorý ho vyhlásil, zásadne nič meniť. Výnimkou z tejto zásady je ust. § 164 O.s.p., ktoré
umožňuje vykonať za určitých podmienok opravu rozsudku.

Podľa § 164 prvá veta O.s.p. súd kedykoľvek, aj bez návrhu, opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti.

Opraviť rozsudok podľa citovaného zákonného ustanovenia je možné len v prípadoch, ak ide o chyby v
písaní a počítaní a ďalej o také chyby, ktoré sú ako zrejmé nesprávnosti podobného pôvodu ako chyby
v písaní a počítaní, t. j. ku ktorým došlo len zjavným a okamžitým zlyhaním duševnej, či mechanickej
činnosti osoby, za účasti ktorej došlo k vyhláseniu alebo vyhotoveniu rozsudku, a ktoré sú každému
zrejmé.

Z citovaného zákonného ustanovenia teda vyplýva, že ak v rozhodnutí alebo v jeho vyhotovení došlo
k omylu, ktorým je chyba v písaní, počítaní, alebo v iných podobných zrejmých nesprávnostiach, je
povinnosťou súdu takéto pochybenie kedykoľvek (a teda aj             po právoplatnosti rozhodnutia) na
návrh alebo z úradnej povinnosti opraviť.

V danej veci sa práve o takýto prípad jedná, keď z obsahu spisu je zrejmé, že uznesením Okresného
súdu Prievidza zo dňa 26.09.2014, č.k. 4C/98/2012-216 súd pripustil zámenu účastníka na strane
navrhovateľa, a to z pôvodného  navrhovateľa: U.                          na nového navrhovateľa: S..



Záhlavie rozsudku krajského súdu tak trpí zrejmou nesprávnosťou, spočívajúcou v chybe v písaní.
Z tohto dôvodu krajský súd svoj rosudok zo dňa 17.02.2016, č.k. 19Co/931/2014-240 opravil tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodntuia.

Rozhodnutie bolo senátom Krajského súdu v Trenčíne prijaté jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie      n i e     j e     p r í p u s t n é .", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "4C/98/2012", "guid": "40c7a3b0-da64-4c4f-af8c-f108fb5e595c:a97cd796-a476-4101-83fe-361d88776f88", "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}