{"guid": "78fb8adf-d145-4de5-bb36-90dcc9a360cd:3217e50a-a4c1-48ec-b469-3e67a1fc7d97", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3514208102.1", "spisova_znacka": "4CoE/316/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 4CoE/316/2015 z 28. 1. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 28. januára 2016, sp. zn. 4CoE/316/2015, ECLI:SK:KSTN:2016:3514208102.1", "identifikacne_cislo": "3514208102", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Oľga Lichnerová", "sudca_id": 1388, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-olga-lichnerova-1388", "datum_vydania": "2016-01-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy – neplatná podmienka vo výroku"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219", "nazov": "§ 219 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3217e50a-a4c1-48ec-b469-3e67a1fc7d97", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3514208102.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3514208102.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3514208102.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín\nSpisová značka: 4CoE/316/2015\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 3514208102\nDátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Lichnerová\nECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3514208102.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného D., s.r.o., so sídlom R., D. č. XX, B. : XX XXX\nXXX, zastúpeného Advokátskou kanceláriou W. D. s.r.o., so sídlom R., I. 4, proti povinnému F. E., bytom\nR. pod C., T. XXX, o vymoženie 469,36 eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu\nOkresného súdu Nové Mesto nad Váhom, č. k. 7Er/871/2014-11, zo dňa 09. septembra 2015, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nOdvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil exekučné konanie podľa § 104 ods. 1 O.s.p.\ns poukazom na § 103, § 159 ods. 3 a § 251 ods. 4 O.s.p. a žiadnemu z účastníkov nepriznal\nprávo na náhradu trov konania. V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že dňa 26.08.2014 bola\ntamojšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie\npre vymoženie 469,36 Eur s príslušenstvom na podklade exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku\nsp. zn.: SR 9385/07 vydaného dňa 18.12.2007 Stálym rozhodcovským súdom zriadeným zriaďovateľom\nSlovenská rozhodcovská a.s. so sídlom v Bratislave, právoplatným dňa 28.01.2008 a vykonateľným dňa\n31.01.2008. Vykonanou lustráciou, ako aj z pripojeného spisu sp. zn. 5Er/2243/2008 bolo zistené, že\npredmetnej exekučnej veci predchádza spis vedený na tunajšom súde pod sp. zn.: 5Er/2243/2009, z\nktorého súd prvého stupňa zistil, že uznesením č.k. 5Er/2243/2008-14 zo dňa 25.11.2011 v spojení\ns uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 19CoE/23/2012-28 zo dňa 31.07.2012 súd exekúciu\nvykonávanú na podklade exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku sp. zn.: SR 9385/07 vydaného\ndňa 18.12.2007 vyhlásil za neprípustnú a následne zastavil podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v\nspojení s § 45 ods. 2 zák. č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní. Uznesenie č.k. 5Er/2243/2008-14\nzo dňa 25.11.2011 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 19CoE/23/2012-28 zo dňa\n31.07.2012 nadobudlo právoplatnosť dňa 10.10.2012. Súd prvého stupňa zistil, že v predmetnej\nveci 7Er/871/2014 ako aj v exekučnej veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn.: 5Er/2243/2008\nide o vymoženie nároku priznaného exekučným titulom - rozhodcovským rozsudkom sp. zn.: SR\n9385/07 vydaného dňa 18.12.2007 Stálym rozhodcovským súdom zriadeným zriaďovateľom Slovenská\nrozhodcovská, a.s., so sídlom v Bratislave. Exekúcia, ktorá bola vedená pod sp. zn. 5Er/2243/2008\nbola ex offo vyhlásená za neprípustnú a následne zastavená z dôvodu, že plnenie priznané exekučným\ntitulom na základe rozhodcovskej doložky, ktorá je v rozpore s dobrými mravmi, je plnením, ktoré je v\nrozpore s dobrými mravmi. Z uvedeného vyplýva, že o rovnakom uplatnenom (vymáhanom) nároku bolo\nuž právoplatne rozhodnuté. Súd prvého stupňa preto rozhodol o zastavení konania z dôvodu existujúcej\nprekážky právoplatne rozhodnutej veci (res iudicata), ktorá bráni tomu, aby vec, o ktorej bolo právoplatne\nrozhodnuté, bola znovu prejednaná. Konanie o uplatnenom nároku, z procesného hľadiska nemôže\nprebehnúť, keďže už raz bolo o ňom právoplatne rozhodnuté v konaní, ktoré prebehlo na Okresnom\nsúde Nové Mesto nad Váhom pod spisovou značkou 5Er/2243/2008 a bolo právoplatne skončené. \"Res\niudicata\" predstavuje neodstrániteľnú prekážku, ktorá bráni pokračovať v súdnom konaní. O trovách\nkonania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo\nna náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.\n\nProti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený. Uviedol, že v tejto\nfáze exekučného konania príslušný exekučný súd rozhoduje výlučne o podanom návrhu na vydanie\npoverenia, pričom prípustnými výsledkami sú buď vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, alebo\nvydanie uznesenia o zamietnutí návrhu na vydanie poverenia. V predmetnej veci však súd prvého stupňa\no návrhu na vydanie poverenia nerozhodol, ale nad rámec zverenej právomoci rozhodol napadnutým\nuznesením o zastavení exekúcie. Zastával názor, že danom prípade exekučný súd nesprávne aplikoval\nust. 251 ods. 4, § 159 ods. 3, § 104 ods. 1 prvá veta a § 103 O.s.p., pretože v exekučnom konaní\nnie je možné na predchádzajúce exekučné konanie, ktoré sa skončilo uznesením o zastavení exekúcie\npodľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 45 ods. 1 a 2 zákona č. 244/2002 Z.z., aplikovať\nzásadu rei iudicatae. Namietal, že exekučné konanie nemá vo svojom predmete „vec“, o ktorej by sa\nmohlo právoplatne rozhodnúť, pretože exekučné konanie predstavuje len vykonávacie konanie, ktorého\nobsahom je nútený výkon už právoplatne rozhodnutej veci. Je teda zrejmé, že exekučné konanie\nnemá merito veci, o ktorom by sa rozhodovalo, ale predstavuje len proces, v dôsledku čoho akékoľvek\nskončenie exekučného konania nie je spôsobilé vytvoriť prekážku rozhodnutej veci. Zároveň poukázal\nna vôľu zákonodarcu, ktorý v Exekučnom poriadku úmyselne neuvádza prekážku rozhodnutej veci ako\nvadu konania, ktorá by bránila ďalšiemu postupu. Uviedol, že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza\nz nesprávneho právneho posúdenia prípustnosti aplikácie prekážky rozhodnutej veci v exekučnom\nkonaní. Na základe uvedených skutočností navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého\nstupňa zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.\n\nPovinný sa k odvolaniu oprávneného písomne nevyjadril.\n\nKrajský súd v Trenčíne ako odvolací súd preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§\n212 ods. 1, § 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie oprávneného nie je dôvodné.\n\nV predmetnej veci sa oprávnený návrhom, spísaným do zápisnice na exekútorskom úrade C.. A.\nL. dňa 23.05.2014, domáhal vykonania exekúcie proti povinnému, a to na podklade exekučného\ntitulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom\nSlovenská rozhodcovská, a.s. zo dňa 18.12.2007, sp. zn. SR 9385/07, ktorý podľa vyznačenej\ndoložky mal nadobudnúť právoplatnosť dňa 28.01.2008 a vykonateľnosť dňa 31.01.2008. Napadnutým\nuznesením súd prvého stupňa zastavil exekučné konanie, keďže v predmetnom exekučnom konaní\nje podkladom pre vymoženie pohľadávky oprávneného ten istý rozhodcovský rozsudok, v súvislosti s\nktorým už Okresný súd Nové Mesto nad Váhom vo svojom skoršom rozhodnutí zo dňa 25.11.2011,\nč.k. 5Er/2243/2008 - 14 jednoznačne konštatoval, že nie je spôsobilým exekučným titulom. Súd prvého\nstupňa bol toho názoru, že za týchto podmienok ide o prekážku rozhodnutej veci a toto exekučné konanie\nje potrebné zastaviť podľa § 104 ods. 1 O.s.p.\n\nZ obsahu pripojeného rozhodnutia Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 25.11.2011,\nč.k. 5Er/2243/2008 - 14 vyplýva, že oprávnený sa na podklade vyššie uvedeného exekučného\ntitulu - rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská\nrozhodcovská, a.s. zo dňa 19.06.2008, sp. zn. SR 9385/07 domáhal vykonania exekúcie proti povinnému\npre vymoženie 469,36 Eur s príslušenstvom. V uvedenej exekučnej veci Okresný súd Nové Mesto nad\nVáhom predmetným uznesením zo dňa 25.11.2011, č.k. 5Er/2243/2008 - 14 exekúciu zastavil. Toto\nuznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 10.10.2012 v spojení s potvrdzujúcim uznesením Krajského\nsúdu v Trenčíne zo dňa 16.10.2012, sp.zn. 19CoE/23/2012-28.\n\nPodľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa\npoužijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje\nsa však vždy uznesením.\n\nPodľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže\nkonať vo veci (podmienky konania).\n\nPodľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd\nkonanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi\nvec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s\npodaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.\n\nPodľa § 159 ods. 3 O.s.p. len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.\n\nOdvolací súd konštatuje, že existencia prekážky právoplatne rozhodnutej veci je predpokladom toho,\naby súd nekonal a nerozhodoval o veci, o ktorej už prv právoplatne rozhodol iný súd, prípadne iný\norgán, ktorého rozhodnutím je civilný súd viazaný. Prekážka rei iudicatae sa zaraďuje do kategórie\nneodstrániteľných vád konania, existencia ktorých má za následok zastavenie konania bez ďalšieho\n(iné rozhodnutie súdu v prípade prekážky rozhodnutej veci neprichádza do úvahy). V tejto súvislosti\nodvolací súd považuje za potrebné poukázať na ustanovenie § 103 O.s.p. , podľa ktorého kedykoľvek počas konania prihliada súd na to, či\nsú splnené podmienky konania, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). V ustanovení § 104\nods. 1 O.s.p. je ďalej zakotvené, že ak ide o taký\nnedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Z citovaných ustanovení\nO.s.p. teda vyplýva, že podmienky konania, za\nktorých môže súd vo veci konať, súd skúma z úradnej povinnosti a kedykoľvek za konania.\n\nPodľa judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky k porušeniu procesnej podmienky prekážky rei\niudicatae dôjde vtedy, ak sú kumulatívne splnené tri podmienky:\n1. začne sa opätovne konať, hoci už bolo vo veci právoplatne rozhodnuté;\n2. začne sa opätovne konať medzi tými istými účastníkmi;\n3. a o tej istej veci.\n\nZ ustanovenia § 251 ods. 4 O.s.p. je nutné\nvyvodiť, že pre exekučné konanie platia procesné podmienky, ktoré sú v podstate totožné s podmienkami\nsporového (nachádzacieho) konania. Na to nadväzujú aj dôsledky nedostatku podmienok konania;\nak pôjde o neodstrániteľnú podmienku exekučného konania, súd je povinný exekučné konanie\nzastaviť, a to práve vzhľadom na ustanovenia § 103 a § 104 O.s.p. v spojení s ust. § 251 ods. 4 O.s.p . Vzhľadom na skutočnosť, že Exekučný poriadok neobsahuje žiadne ustanovenie, ktoré by upravovalo prekážku\nrozhodnutej veci, je potrebné aj na exekučné konanie aplikovať ust. § 159 ods. 3 O.s.p. , ktoré výslovne zakotvuje, že len čo sa o veci\nprávoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova. Pre posúdenie rozsahu tohto striktného zákazu je\nnevyhnutné posúdiť, čo sa rozumie rozhodnutím vo veci samej v exekučnom konaní.\n\nVecou samou sa rozumie nárok uplatňovaný iniciátorom súdneho (ale aj exekučného) konania, ktorý je\npredmetom konania, spolu s príslušenstvom tohto nároku. V exekučnom konaní je predmetom konania\nžiadosť oprávneného o tzv. nútený výkon rozhodnutia (exekučného titulu), a to v prípade, ak povinný\ndobrovoľne nesplnil povinnosť vyplývajúcu z tohto rozhodnutia. Uznesenie, ktorým sa v exekučnom\nkonaní rozhodlo o neprípustností exekúcie ako celku, bez špecifikácie jej časti či určitých spôsobov\nvykonania exekúcie, je rozhodnutím súdu vo veci samej.\n\nOdvolací súd po preskúmaní veci konštatuje, že pred podaním návrhu oprávneného na vykonanie\nexekúcie v predmetnej exekučnej veci, Okresný súd Nové Mesto nad Váhom už o totožnom nároku\noprávneného, uplatnenom návrhom na vykonanie exekúcie a vyplývajúcom z toho istého exekučného\ntitulu, medzi tými istými účastníkmi exekučného konania, právoplatne rozhodol a to uznesením zo\ndňa 25.11.2011, č.k. 5Er/2243/2008 - 14, ktorým exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 2 Exekučného\nporiadku s poukazom na § 45 ods. 1 a 2 zákona č. 244/2002 Z.z. V uvedenej exekučnej veci dospel\nOkresný súd Nové Mesto nad Váhom k záveru, že predložený rozhodcovský rozsudok vzhľadom na\nabsenciu právomoci rozhodcu v danej veci konať, a to s poukazom na neplatnosť rozhodcovskej\ndoložky, nemožno považovať za spôsobilý exekučný titul. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa\n10.10.2012 v spojení s potvrdzujúcim uznesením tunajšieho krajského súdu zo dňa 31.07.2012, sp.zn.\n19CoE/23/2012-28. Nakoľko uvedeným uznesením o zastavení exekúcie bolo právoplatne rozhodnuté o\nprávnom nároku oprávneného, ktorý bol priznaný v exekučnom titule, pričom skutkové okolnosti vedúce\nk záveru o nespôsobilosti tohto exekučného titulu zostali nezmenené, ide o meritórne rozhodnutie,\nktoré založilo prekážku právoplatne rozhodnutej veci. Vzhľadom na tieto skutočnosti odvolací súd\nzastáva právny názor, že uznesenie Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 25.11.2011,\nč.k. 5Er/2243/2008-14 v spojení s uznesením tunajšieho krajského súdu zo dňa 31.07.2012, sp.zn.\n\n19CoE/23/2012-28, založilo prekážku rei iudicatae, a teda pokiaľ v totožnej veci podal oprávnený návrh\nna vykonanie exekúcie, v takomto exekučnom konaní nemožno pokračovať, a je potrebné ho zastaviť\npre existenciu neodstrániteľnej prekážky konania.\n\nZ uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa ust. § 219 ods. 1\nO.s.p. ako vecne správne potvrdil.\n\nToto rozhodnutie prijal senát krajského súdu jednomyseľne.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "7Er/871/2014", "guid": "4bd9a6a8-aa5d-4006-90c8-c0eb8b0d3eaf:a8e14d1b-ee6f-4474-bbef-062f482b734a", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "ba8eae76-c8bf-4298-a520-a3ba1a47cb48:9282c789-084f-4690-bd98-b94abe09e52a", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2012:3508202610.1", "spisova_znacka": "19CoE/23/2012", "nazov": "Rozhodnutie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 19CoE/23/2012 z 30. 7. 2012", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2012-07-30", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3508202610.1"}, {"guid": "ce0f432c-f23c-401d-be15-89b4b6e3c0b8:baa7e509-6b35-4b20-bd3c-80e90d7ebc63", "ecli": null, "spisova_znacka": "7Er/871/2014", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 7Er/871/2014 z 9. 8. 2019", "sud": "Okresný súd Lučenec", "datum_vydania": "2019-08-09", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ce0f432c-f23c-401d-be15-89b4b6e3c0b8:baa7e509-6b35-4b20-bd3c-80e90d7ebc63"}, {"guid": "11a028c2-c176-43f1-bd14-ea92ae39f1f1:bba94b4b-70f6-429f-8290-df32addd4b67", "ecli": null, "spisova_znacka": "5Er/2243/2008", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Nové Mesto n/V sp. zn. 5Er/2243/2008 z 25. 11. 2011", "sud": "Okresný súd Nové Mesto n/V", "datum_vydania": "2011-11-25", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/11a028c2-c176-43f1-bd14-ea92ae39f1f1:bba94b4b-70f6-429f-8290-df32addd4b67"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:a0aec68b-6928-4cf4-b066-1e074c0dbb6f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.842.2016.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 842/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 842/2016 z 28. 2. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-02-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.842.2016.2"}]}