{"guid": "b64101c1-d854-45f0-a763-1f867439aa5d:0924901e-ec52-4787-82be-b3e316d40b1a", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3215200585.2", "spisova_znacka": "2CoE/338/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 2CoE/338/2015 z 14. 3. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 14. marca 2016, sp. zn. 2CoE/338/2015, ECLI:SK:KSTN:2016:3215200585.2", "identifikacne_cislo": "3215200585", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Ľubomíra Kubáňová", "sudca_id": 225, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubomira-kubanova-225", "datum_vydania": "2016-03-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 221 ods. 1 písm. h) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-2", "nazov": "§ 221 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-221"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-221"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0924901e-ec52-4787-82be-b3e316d40b1a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3215200585.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3215200585.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3215200585.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 2CoE/338/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3215200585
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrik Príbelský, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3215200585.2

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: DHL Global Forwarding (Austria) GmbH,
so sídlom Freudenauer Hafenstrasse 20-22, 1020 Viedeň, Rakúsko, zapísaný pod č. FN 62082 y,
zastúpený: Advokátska kancelária Majeriková & Partners s.r.o., so sídlom Bratislava, Kupeckého 8, IČO:
35 917 440, proti povinnému: J. F., A.: XX 414 252, s miestom podnikania L. nad L., V. cesta XXXX/
XX, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Zuzana Čížová, s.r.o., so sídlom Bánovce nad Bebravou,
J. Jesenského 69, IČO: 36 789 925, o vymoženie 58 169,70 Eur s príslušenstvom, na odvolanie
oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č.k. 5Er/93/2015-194 zo dňa 09.
novembra 2015, takto

r o z h o d o l :

Súd  uznesenie súdu prvého stupňa vo výroku II.  o vyhovení námietkam povinného proti exekúcii      z
r u š u j e    a vec mu     v r a c i a     na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa výrokom I. zamietol návrh povinného na prerušenie
konania a výrokom II. vyhovel námietkam povinného proti exekúcii. Svoje rozhodnutie odôvodnil s
poukazom na § 36 ods. 5, § 50 ods. 1, 2 Ex. por.. Ďalej vo svojom uznesení uviedol, že oprávnený
sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 20.02.2015, doručeným exekútorovi dňa 23.02.2015,
domáha proti povinnému vykonania exekúcie pre vymoženie sumy 58 169,70 Eur s príslušenstvom na
podklade exekučného titulu, ktorým je rozsudok pre zmeškanie Krajského súdu Eisenstadt sp. zn. 4 Cg
257/11k-42 zo dňa 25.08.2014. Uznesením tamojšieho súdu č. k. 5Er/93/2015 - 48 zo dňa 16.03.2015
súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol z dôvodu, že
oprávneným označená osoba povinného nie je povinným z exekučného titulu. Krajský súd v Trenčíne
uznesením č. k. 19CoE/39/2015-92 zo dňa 27.06.2015 uznesenie tunajšieho súdu č. k. 5Er/93/2015
- 48 zo dňa 16.03.2015 zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Dňa 20.08.2015 doručil povinný
tamojšiemu súdu návrh na prerušenie exekučného konania až do odpadnutia prekážok spočívajúcich
v prebiehajúcich konania vedených pred Ústavným súdom Slovenskej republiky a pred Generálnou
prokuratúrou Slovenskej republiky, resp. žiadal, aby súd k rozhodovaniu o žiadosti o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie pristúpil až po vydaní rozhodnutí v označených veciach. Uviedol, že vzhľadom
k tomu, že má za to, že uznesenie Krajského súdu v Trenčíne č. k. 19CoE/39/2015-92 zo dňa
27.06.2015 bolo vydané v rozpore so zákonom, podal na Ústavný súd Slovenskej republiky ústavnú
sťažnosť v zmysle článku 127 Ústavy Slovenskej republiky v spojení s § 49 zákona č. 38/1993 Z. z.,
ktorou sa domáha zrušenia predmetného rozhodnutia Krajského súdu v Trenčíne. Zároveň podal na
Generálnu prokuratúru Slovenskej republiky podnet na podanie mimoriadneho dovolania proti uzneseniu
Krajského súdu v Trenčíne č. k. 19CoE/39/2015-92 zo dňa 27.06.2015. Na preukázanie uvedených
skutočností predložil súdu ústavnú sťažnosť a podnet na podanie mimoriadneho dovolania spolu s
dokladmi preukazujúcimi ich zaslanie príslušným orgánom.   Súd prvého stupňa dňa 02.09.2015 poveril
vykonaním exekúcie JUDr. Beatrix Vargovú, súdnu exekútorku so sídlom v Nitre a zároveň uznesením č.
k. 5Er/93/2015-128 zo dňa 02.09.2015 zamietol návrh povinného na prerušenie konania. Proti uzneseniu
súdu prvého stupňa č. k. 5Er/93/2015-128 zo dňa 02.09.2015 o zamietnutí návrhu povinného na



prerušenie konania podal povinný dňa 18.09.2015 v zákonom stanovenej lehote odvolanie. Oprávnený
s tvrdeniami povinného uvedenými v odvolaní nesúhlasil. Krajský súd v Trenčíne jasne zdôvodnil, že
označenie účastníka konania zodpovedá označeniu povinného ako samostatne zárobkovo činnej osoby
v zmysle návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, resp. žiadosti súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie. Poverená súdna exekútorka vydala dňa 24.09.2015 upovedomenie
o začatí exekúcie, ktoré bolo povinnému doručené dňa 30.09.2015. Dňa 12.10.2015 podal povinný na
Pošte Bánovce nad Bebravou 1 námietky proti exekúcii. Oprávnený s námietkami povinného nesúhlasil
a žiadal ich zamietnuť. Proti uzneseniu súdu prvého stupňa č. k. 5Er/93/2015-128 zo dňa 02.09.2015
o zamietnutí návrhu povinného na prerušenie konania nie je podľa § 202 ods. 2 Občianskeho súdneho
poriadku odvolanie prípustné. Súd prvého stupňa sa oboznámil s príslušným spisovým materiálom,
pričom zistil, že návrh povinného na prerušenie konania je potrebné zamietnuť a námietkam povinného
proti exekúcii je potrebné vyhovieť.
Výrok II. uznesenia súdu prvého stupňa odôvodnil nasledovne. V exekučnom titule je ako žalovaný
označený \"KOLENO transport Inh. J., Trenčianska cesta 1602/71, SK-957 01 Bánovce nad Bebravou\".
V zmysle prekladu predloženého oprávneným je žalovaným v exekučnom titule \"KOLENO transport,
majiteľ: J. F., Trenčianska cesta 1602/71, SK-957 01 Bánovce nad Bebravou\". Žalovaný je teda
v exekučnom titule označený bez identifikačného čísla. Podľa výpisu z obchodného registra na
adrese Trenčianska cesta 1602/71, Bánovce nad Bebravou má sídlo spoločnosť Kolenotransport s.r.o.,
ktorej konateľom a spoločníkom je J. F. a ktorej identifikačné číslo je 34 152 407. Podľa výpisu zo
živnostenského registra na adrese Trenčianska cesta 1602/71, Bánovce nad Bebravou má miesto
podnikania fyzická osoba - podnikateľ J. F., ktorý podniká pod obchodným menom J. F. (bez ďalšieho)
a ktorého identifikačné číslo je 14 414 252. Z exekučného titulu nevyplýva, že práve fyzická osoba -
podnikateľ J. F. s miestom podnikania Trenčianska cesta 1602/71, Bánovce nad Bebravou, IČO: 14
414 252, je povinným z exekučného titulu. Jeho označenie v žiadosti súdnej exekútorky o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie a v návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie  je v rozpore s
označením povinného v exekučnom titule, pričom rozpor je tak zjavný, že neexistuje neodstrániteľná
pochybnosť, o aký subjekt v exekučnom titule ide (teda, či ide o právnickú osobu Kolenostransport s.r.o. s
identifikačným číslom 34 152 407, alebo či ide o fyzickú osobu - podnikateľa J. F. s identifikačným číslom
14 414 252) alebo či vôbec subjekt označený v exekučnom titule existuje (KOLENO transport Inh. J.,
Trenčianska cesta 1602/71, SK-957 01 Bánovce nad Bebravou - v preklade KOLENO transport, majiteľ:
J. F., Trenčianska cesta 1602/71, SK-957 01 Bánovce nad Bebravou). Vzhľadom k tomu, že exekučný
titul je materiálne nevykonateľný, nakoľko existujú dôvodné pochybnosti, o aký subjekt v exekučnom
titule ide a či vôbec taký subjekt existuje, súd námietkam povinného proti exekúcii vyhovel, nakoľko ide o
dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Je pravdou, že v tejto veci bol už exekučný titul skúmaný pri
rozhodovaní súdu o žiadosti o udelenie poverenia, pričom vo veci rozhodoval aj odvolací súd. Odvolací
súd vyslovil právny názor, že označenie účastníka konania, ktorý v pôvodnom konaní vystupoval ako
žalovaný (t.j. v konaní, v ktorom bol vydaný exekučný titul), zodpovedá označeniu povinného ako
samostatne zárobkovo činnej osoby v zmysle návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, resp. žiadosti
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Podľa názoru odvolacieho súdu je z
exekučného titulu dostatočne zrejmé, že ide o fyzickú osobu - podnikateľa, čomu nasvedčuje aj uvedenie
mena povinného - J. F. v označení žalovaného. Odvolací súd v tejto súvislosti poukázal na kópiu
faktúry zo dňa 23.08.2011, predloženej oprávneným, z ktorej jednoznačne vyplýva, že osoba označená
v konaní ako povinný, vystupovala v obchodnom styku s oprávneným ako samostatne zárobkovo činná
osoba, používajúca identifikačné číslo pridelené jej ako fyzickej osobe - podnikateľovi - IČO: 14 414
252. Z predmetnej faktúry taktiež vyplýva, že na faktúre je povinný označený ako Koleno transport,
J. F., Trenčianska cesta 1602/71, SK - 957 01 Bánovce nad Bebravou, ktoré označenie je totožné s
označením žalovaného (resp. povinného v tomto konaní) v exekučnom titule. Odvolací súd vo svojom
rozhodnutí č. k. 19CoE/39/2015-92 vychádzal z faktúry predloženej oprávneným, ktorú vystavil povinný,
pričom povinný bol v nej označený ako Koleno transport, J. F., Trenčianska cesta 1602/71, SK - 957 01
Bánovce nad Bebravou s uvedením identifikačného čísla 14 414 252. Ide o faktúru č. 20111198, ktorá
sa týkala prepravy vykonávanej povinným z Ruska do rakúskeho Grazu v auguste 2011. Oprávnený
však v ďalšom konaní predložil Uznesenie Vyššieho krajinského súdu vo Viedni č. 13 R 234/14y zo dňa
19.01.2015, ktoré bolo vydané v konaní, z ktorého je aj predložený exekučný titul. Z tohto rozhodnutia
je zrejmé, že vymáhaná pohľadávka sa týka prepravy, ktorú mal realizovať žalovaný pre žalobcu z
Parndorfu na Ukrajinu a nie z Ruska do Grazu, ako vyplýva z predloženej faktúry. Predložený exekučný
titul sa tak netýka faktúry predloženej oprávneným, ale inej veci, a preto podľa názoru okresného súdu
nie je možné vychádzať z predloženej faktúry ako dôkazu o tom, že v predloženom exekučnom titule
označený žalovaný je skutočne povinným, ktorého oprávnený označil v návrhu na vykonanie exekúcie



a následne súdna exekútorka v žiadosti o udelenie poverenia. V exekučnom titule je ako žalovaný
označený \"KOLENO transport Inh. J. F., Trenčianska cesta 1602/71, SK-957 01 Bánovce nad Bebravou\".
V zmysle prekladu predloženého oprávneným je žalovaným v exekučnom titule \"KOLENO transport,
majiteľ: J. F., Trenčianska cesta 1602/71, SK-957 01 Bánovce nad Bebravou\". Vychádzajúc z toho,
že Krajský súd vychádzal z faktúry, ktorá však nemá nič spoločné s pôvodným konaním (ako bolo
zistené až po rozhodnutí odvolacieho súdu), je situácia do takej miery zmenená, že súd prvého stupňa
nie je viazaný právnym názorom odvolacieho súdu vysloveného v uznesení č. k. 19CoE/39/2015-92.
Okrem toho z tohto rozhodnutia odvolacieho súdu nie je zrejmé, že mal súd prvého stupňa vydať vo
veci poverenie na vykonanie exekúcie, ale mal o žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
opätovne rozhodnúť. V predloženom exekučnom titulu je žalovaný označený skutočne spôsobom, že
to vzbudzuje neodstrániteľnú pochybnosť, kto je žalovaným, teda povinným, keď J. F. je označený ako
majiteľ žalovaného Koleno transport, pričom súd sa stotožňuje s tým argumentom, že nie je logické, aby
bola ako žalovaná označená   fyzická osoba (hoc živnostník), ktorej majiteľom je fyzická osoba. Pokiaľ
bol J. F. označený v exekučnom titulu ako majiteľ žalovaného, nemohol byť logicky žalovaným.

Proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa v  časti vo výroku II. o vyhovení námietkam povinného proti
exekúcii, podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený. Oprávnený s právnym posúdením
exekučného súdu nesúhlasí. Oprávnenému nie je jasné, z akých skutočností vychádzal súd prvého
stupňa pri zdôvodnení uznesenia: „Odvolací súd vo svojom rozhodnutí č. k. 19CoE/39/2015-92
vychádzal z faktúry predloženej oprávneným, ktorú vystavil povinný, pričom povinný bol v nej označený
ako Koleno transport, J. F., Trenčianska cesta 1602/71, SK - 957 01 Bánovce nad Bebravou s uvedením
identifikačného čísla 14 414 252. Ide o faktúru č. 20111198, ktorá sa týkala prepravy vykonávanej
povinným z Ruska do rakúskeho Grazu v auguste 2011.“ Z rozhodnutia odvolacieho súdu nevyplýva,
že faktúra, ktorú vzal odvolací súd do úvahy, bola z jeho strany považovaná za faktúru, na základe
ktorej bol vydaný exekučný titul. Touto faktúrou malo byť len preukázané, že povinný bežne používal
označenie „Koleno transport J. F.“. Neobstojí ani záver súdu prvého stupňa o tom, že v posudzovanom
prípade došlo ku zmene skutkového stavu, z ktorého vychádzal odvolací súd pri formulovaní svojho
rozhodnutia. Odvolací súd sformuloval svoj záväzný právny názor, že osoba označená v konaní
ako povinný vystupovala v obchodnom styku s oprávneným ako samostatne zárobkovo činná osoba
používajúca IČO pridelené fyzickej osobe - podnikateľovi - IČO: 14414252. Neobstojí obrana povinného,
že faktúra bola vystavená z dôvodu administratívnej chyby so zlým identifikačným číslom. Ak by sa
totiž jednalo o administratívnu chybu, potom aj výroba firemnej pečiatky, ktorej odtlačok je na faktúre,
by musela byť administratívnou chybou. Nahliadnutím do verejne dostupných internetových portálov
oprávnený zistil, že nielen v minulosti, ale aj v súčasnosti povinný vystupuje voči tretím osobám ako
subjekt podnikajúci pod označením „J. F. - Koleno transport“ alebo „KOLENO transport(J. F.)“ alebo „F.
J. KolenoTransport - medzinárodná automobilová preprava, pričom pri každej z uvedených označení
pripája IČO 14414252. V konaní o predmetnom exekučnom titule v rakúsku jednoznačne vyplýva, že
všetky procesné strany, vrátene povinného a jeho právneho zástupcu, ako aj rakúsky súd, mali bez
akýchkoľvek pochybností neodškriepiteľnú vedomosť o tom, že povinný pred rakúskymi súdmi vystupuje
ako fyzická osoba. Navrhol aby odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti zrušil a
vec vrátil prvostupňovému súdu na ďalšie konanie.

K odvolaniu sa písomne vyjadril povinný, kde uviedol, v plnej miere stotožňuje s odôvodnením
súdu prvého stupňa a navrhol napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa potvrdiť.  Z povinnému z
neznámych a nepochopiteľných dôvodov bol povinný vtiahnutý do súdneho konania, ktorého účastníkom
povinný nebol, a v ktorom si oprávnený uplatňoval náhradu škody. Samotný oprávnený, keďže nemal
žiaden dôkaz majúci preukázať vznik zmluvného vzťahu, nemohol a nebol identifikovať žalovaného,
nakoľko z jednotlivých podaní oprávneného v konaní predchádzajúcom vydanie exekučného titulu tento
označil osobu žalovaného ako KOLENO transport Inh. J. F., Trenčianska cesta 1602/71, SK - 957 01
Bánovce nad Bebravou, teda už v konaní o vydanie exekučného titulu nebolo oprávnenému zrejmé,
či žaluje KOLENOTRANSPORT, s.r.o., alebo povinného. Vydaním nezákonného rozhodnutia doslova
paralyzoval podnikateľskú činnosť povinného.

Krajský súd ako súd odvolací vec preskúmal podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania
odvolacieho súdu podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa v
napadnutej časti, vo výroku II. o vyhovení námietkam povinného proti exekúcii, je potrebné podľa § 221
ods. 1 písm. h/ O.s.p. zrušiť a podľa § 221 ods. 2 O.s.p. vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie
z týchto dôvodov:



Z obsahu odvolania oprávneného vyplýva, že odvolaním bolo napadnuté uznesenie súdu prvého
stupňa iba v časti o vyhovení námietkam povinného proti exekúcii, preto odvolací súd preskúmaval iba
túto odvolaním napadnutú časť uznesenia a výrok o návrhu povinného na prerušenie konania zastal
právoplatný a týmto rozhodnutím odvolacieho súdu nedotknutý.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Podľa § 50 ods. 4 Exekučného poriadku proti rozhodnutiu, ktorým sa vyhovelo námietkam, je prípustné
odvolanie.

Súd prvého stupňa mal v napadnutom uznesení za to, že exekučnom titule je ako žalovaný označený
\"KOLENO transport Inh. J. F., Trenčianska cesta 1602/71, SK-957 01 Bánovce nad Bebravou\". V zmysle
prekladu predloženého oprávneným je žalovaným v exekučnom titule \"KOLENO transport, majiteľ: J.
F., Trenčianska cesta 1602/71, SK-957 01 Bánovce nad Bebravou\". Žalovaný je teda v exekučnom
titule označený bez identifikačného čísla. Podľa výpisu z obchodného registra na adrese Trenčianska
cesta 1602/71, Bánovce nad Bebravou má sídlo spoločnosť Kolenotransport s.r.o., ktorej konateľom a
spoločníkom je J. F. a ktorej identifikačné číslo je 34 152 407. Podľa výpisu zo živnostenského registra
na adrese Trenčianska cesta 1602/71, Bánovce nad Bebravou má miesto podnikania fyzická osoba
- podnikateľ J. F., ktorý podniká pod obchodným menom J. F. (bez ďalšieho) a ktorého identifikačné
číslo je 14 414 252. Z exekučného titulu nevyplýva, že práve fyzická osoba - podnikateľ J. F. s miestom
podnikania Trenčianska cesta 1602/71, Bánovce nad Bebravou, IČO: 14 414 252, je povinným z
exekučného titulu. Jeho označenie v žiadosti súdnej exekútorky o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie a v návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie  je v rozpore s označením povinného v
exekučnom titule, pričom rozpor je tak zjavný, že neexistuje neodstrániteľná pochybnosť, o aký subjekt
v exekučnom titule ide (teda, či ide o právnickú osobu Kolenostransport s.r.o. s identifikačným číslom
34 152 407, alebo či ide o fyzickú osobu - podnikateľa J. F. s identifikačným číslom 14 414 252) alebo
či vôbec subjekt označený v exekučnom titule existuje (KOLENO transport Inh. J. F., Trenčianska cesta
1602/71, SK-957 01 Bánovce nad Bebravou - v preklade KOLENO transport, majiteľ: J. F., Trenčianska
cesta 1602/71, SK-957 01 Bánovce nad Bebravou). Vzhľadom k tomu, že exekučný titul je materiálne
nevykonateľný, nakoľko existujú dôvodné pochybnosti, o aký subjekt v exekučnom titule ide a či vôbec
taký subjekt existuje, súd námietkam povinného proti exekúcii vyhovel, nakoľko ide o dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná.

Preskúmaním spisového materiálu odvolací súd dospel k záveru, že odvolanie oprávneného je dôvodné.
V prejednávanom prípade je stále spornou otázka účastníctva v konaní na strane povinného, t.j. či
povinný označený v návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie je osobou totožnou so žalovaným v
exekučnom titule.

Z obsahu spisového materiálu má odvolací súd za preukázané, že oprávnený v návrhu na vykonanie
exekúcie označil povinného: J. F., miesto podnikania: Trenčianska cesta 1602/71, 957 01 Bánovce nad
Bebravou, IČO: 14 414 252. V oprávneným predloženom exekučnom titule - v rozsudku pre zmeškanie
vydaného Krajským súdom Eisenstadt, sp. zn. 4Cg 257/11k-42 zo dňa 22.10.2014, je povinný označený
ako KOLENO transport, majiteľ: J. F., Trenčianska cesta 1602/71, SK-957 01 Bánovce nad Bebravou.

Z výpisu z obchodného registra má odvolací súd za preukázané, že J. F. vystupuje ako jediný spoločník
a zároveň ako konateľ spoločnosti Kolenotransport s.r.o, so sídlom Bánovce nad Bebravou, Trenčianska
cesta 1602/71, IČO: 34 152 407. Z výpisu zo živnostenského registra Slovenskej republiky má odvolací
súd súčasne preukázané, že J. F. ako fyzická osoba podniká pod obchodným menom J. F., s miestom
podnikania Bánovce nad Bebravou, Trenčianska cesta 1602/72, IČO: 14 414 252.



Odvolací súd po preskúmaní veci zastáva zhodný právny názor ako už bol uvedený v uznesení
Krajského súdu v Trenčíne č. k. 19CoE/39/2015-92 zo dňa 27.06.2015, že označenie účastníka konania,
ktorý v pôvodnom konaní vystupoval ako žalovaný (t.j. v konaní, v ktorom bol vydaný exekučný titul),
zodpovedá označeniu povinného ako samostatne zárobkovo činnej osoby v zmysle návrhu oprávneného
na vykonanie exekúcie. Nakoľko v prejednávanej veci sa jedná o cudzí exekučný titul, označenie
účastníka konania, ktorému bola uložená povinnosť, zodpovedá spôsobu označovania sporných strán v
štáte vydania exekučného titulu. Je však z neho dostatočne zrejmé, že ide o fyzickú osobu - podnikateľa,
čomu nasvedčuje aj uvedenie mena povinného - J. F. v označení žalovaného.

Odvolací súd v tejto súvislosti v plnej miere súhlasí s právnym názorom oprávneného, ktorý uviedol,
že z rozhodnutia Krajského súdu v Trenčíne č. k. 19CoE/39/2015-92 zo dňa 27.06.2015 nevyplýva,
že faktúra zo dňa 23.08.2011, predložená oprávneným, z ktorej vyplýva, že osoba označená v konaní
ako povinný vystupovala v obchodnom styku s oprávneným ako samostatne zárobkovo činná osoba,
používajúca identifikačné číslo pridelené jej ako fyzickej osobe - podnikateľovi- IČO: 14 414 252, ktorú
vzal Krajský súd v Trenčíne do úvahy, bola z jeho strany považovaná za faktúru, na základe ktorej bol
vydaný exekučný titul. Touto faktúrou malo byť len preukázané, že povinný bežne používal označenie
„F. transport J. F.“.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti odvolací súd konštatuje, že napriek tomu, že za označením
povinného nebolo v exekučnom titule uvedené identifikačné číslo povinného ako samostatne zárobkovo
činnej osoby, nevznikli pochybnosti o jeho identifikácii. Odvolací súd je toho názoru, že ak príslušný
orgán označí v rozhodnutí účastníkov konania spôsobom nezodpovedajúcim tomu, ako sa účastníci v
občianskom súdom konaní presne označujú        (§ 79 ods. 1 - veta druhá O.s.p.), nie je to na ujmu
vykonateľnosti, ak je možné z neho bez pochybností vyvodiť, komu bola uložená povinnosť.

Odvolací súd preto uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti zrušil podľa § 221 ods. 1 písm. h)
O.s.p. a vec mu vrátil na ďalšie konanie podľa § 221 ods. 2 O.s.p.

V ďalšom konaní súd prvého stupňa opätovne rozhodne o námietkach povinného proti exekúcii s tým,
že je viazaný právnym názorom odvolacieho súdu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie    n i e      j e     p r í p u s t n é .", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "5Er/93/2015", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "b64101c1-d854-45f0-a763-1f867439aa5d:3b655996-8eb0-42ff-b318-dc9f9ba3d519", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3215200585.2", "spisova_znacka": "2CoE/338/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 2CoE/338/2015 z 14. 3. 2016", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2016-03-14", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3215200585.2"}, {"guid": "beca9873-0185-4b97-a1e5-23a4bb6fdf01:51bb3c96-392a-4a21-9870-c17922d1f4ed", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2015:8414202128.1", "spisova_znacka": "19CoE/39/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 19CoE/39/2015 z 11. 5. 2015", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2015-05-11", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2015:8414202128.1"}, {"guid": "e91a7a52-e28e-442f-a6fe-3b7087ea62fe:35cfba88-b089-4e20-bf1a-0cfbefe58f6c", "ecli": null, "spisova_znacka": "5Er/93/2015", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 5Er/93/2015 z 12. 1. 2016", "sud": "Okresný súd Lučenec", "datum_vydania": "2016-01-12", "citacie_n": 19, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/e91a7a52-e28e-442f-a6fe-3b7087ea62fe:35cfba88-b089-4e20-bf1a-0cfbefe58f6c"}], "citovane_v": []}