{"guid": "c96531fa-d263-4e6a-98bb-1aef1baca608:bb04d4a5-d103-49b9-9ea2-9f405fc27c78", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3115011815.1", "spisova_znacka": "23Tos/6/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 23Tos/6/2016 z 31. 1. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 31. januára 2016, sp. zn. 23Tos/6/2016, ECLI:SK:KSTN:2016:3115011815.1", "identifikacne_cislo": "3115011815", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Matej Okály", "sudca_id": 1285, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matej-okaly-1285", "datum_vydania": "2016-01-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 212 ods. 2 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-3.pismeno-b", "nazov": "§ 212 ods. 3 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-3.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-79.odsek-3", "nazov": "§ 79 ods. 3 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-79.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-79"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-193.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 193 ods. 1 písm. c) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-193.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-193"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-212", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-79", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-193"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bb04d4a5-d103-49b9-9ea2-9f405fc27c78", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3115011815.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3115011815.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2016:3115011815.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín\nSpisová značka: 23Tos/6/2016\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 3115011815\nDátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2016\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Kováč\nECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3115011815.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Františka Kováča a sudcov JUDr.\nBeáty Javorkovej a JUDr. Ondreja Samaša na neverejnom zasadnutí konanom dňa 1. februára 2016\nprejednal sťažnosť obvineného\n\nF. T.\nnar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom D., G. O. č. XXX/X t.č. vo väzbe v ÚVV Ilava,\n\nktorú podal proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín sp. zn. 2T/150/2015 zo dňa 19.01.2016 a takto\n\nr o z h o d o l :\n\nPodľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sa  sťažnosť obvineného   z a m i e t a  , pretože nie je dôvodná.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nObvinený F. T. bol rozsudkom Okresného súdu Trenčín č.k. 2T/150/2015 zo dňa 22.12.2015  uznaný\nvinným z prečinu krádeže spolupáchateľstvom  podľa  § 20 Tr. zák. k § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm.\nb) Tr. zák. a odsúdený k  trestu odňatia slobody v trvaní 16 mesiacov nepodmienečne, so zaradením\ndo ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Tento rozsudok doposiaľ nenadobudol\nprávoplatnosť, pretože bol v zákonnej lehote  napadnutý odvolaním F. T..\n\nUznesením Okresného súdu Trenčín č. k. 2T/150/2015 zo dňa 19.01.2016 bola žiadosť obvineného zo\ndňa 07.01.2016  o prepustenie z väzby podľa § 79 ods. 3 Tr. por. zamietnutá, pretože dôvody väzby podľa\n§ 71 ods. 1 písm. c) Tr. por. naďalej trvajú. Podľa § 80 ods. 1 písm. c) Tr. por.  súd väzbu obvineného\ndohľadom probačného a mediačného úradníka nenahradil a podľa § 80 ods. 1 písm. b) Tr. por. neprijal\npísomný sľub obvineného.\n\nProti tomuto uzneseniu hneď po jeho vyhlásení podal obvinený sťažnosť. V písomných dôvodoch\nsťažnosti uviedol, že dôvod väzby v jeho prípade sa zmenil a bolo u neho aj porušené právo na obhajobu.\nPoukázal na neprimerané prieťahy v konaní ohľadom rozhodovania o väzbe. Zotrval na svojej žiadosti o\nprepustenie z väzby a zdôraznil zásadu primeranosti a zdržanlivosti. Držanie osoby vo väzbe je možné\nlen na čas ustanovený zákonom. Väzba má mať striktné obmedzené trvanie a má byť zaručená možnosť\njej kontroly v krátkych intervaloch, teda urýchlene. Celková dĺžka konania nesmie presahovať mesiac.\nJeho žiadosť z 31.12.2015 bola prejednaná až 19.01.2016. Chce aby krajský súd zrušil rozhodnutie\nokresného súdu a prijal jeho písomný sľub, prepustil ho z väzby na slobodu a nahradil ju dohľadom\nprobačného a mediačného úradníka, pretože v jeho prípade nie je obava z pokračovania v trestnej\nčinnosti  a nie sú dôvody väzby.\n\nObhajkyňa obvineného F. T. odôvodnila sťažnosť tým, že hoci v minulosti krajský súd uviedol, že\nnezdôvodnili sťažnosť, nie je to tak. Obaja svoje sťažnosti riadne a včas zdôvodnili. Má za to, že\ndošlo k procesnému pochybeniu, ktoré mohlo mať vplyv na konečné  posúdenie dôvodov trvania\n\nväzby. Rozhodnutie o väzbe bolo založené len na trestnej minulosti obvineného, bez posúdenia záruk\nvypočutých osôb, či skutočnosti, že by sa po prepustení z väzby zamestnal u otca.\n\nKeďže sťažnosť bola podaná včas a osobou oprávnenou, Krajský súd Trenčín na neverejnom zasadnutí\npodľa § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, ako aj konanie, ktoré\ntýmto výrokom predchádzalo a dospel k záveru, že podaná sťažnosť  nie je dôvodná.\n\nPri preskúmavaní napadnutého uznesenia súdu prvého stupňa sa  senát krajského súdu  predovšetkým\nzaoberal dôvodnosťou  trestného stíhania  obvineného, pričom dospel k záveru, že táto z doposiaľ\nzadováženej dôkaznej situácie jednoznačne vyplýva.\n\nKrajský súd si osvojil aj názor súdu prvého stupňa vo vzťahu k dôvodom väzby podľa § 71 ods. 1 písm.\nc) Tr. por. Ani po podaní obžaloby  a odsúdení obvineného nedošlo ku zmene okolností, na základe\nktorých bolo odôvodnené vzatie obvineného do väzby a v predchádzajúcom zamietajúcom rozhodnutí\nkrajského súdu pri rozhodovaní o sťažnosti obvineného vyslovené, že  dôvody väzby  podľa § 71 ods. 1\npísm. c) Tr. por. sú dané a existujú. Tento záver vyplýva nielen z predchádzajúcej trestnosti obvineného\nnielen pre majetkovú, ale aj pre inú trestnú činnosť, kedy ani vykonané tresty odňatia slobody   neviedli\nk jeho náprave, neodradili ho od páchania ďalšej trestnej činnosti.  Obvinený  nemá žiadne prostriedky\nna živobytie  a práve aj tento fakt umocňuje dôvodnú obavu z pokračovania v trestnej činnosti.\nK obvineným namietanej dĺžke konania krajský súd nezistil v uvedenej veci žiadne  prieťahy v konaní,\nprvostupňový súd vo veci postupoval plynulo a venoval jej zvýšenú pozornosť, nakoľko sa jednalo o\nväzobnú trestnú vec. Žiadosť o prepustenie z väzby napadla na prvostupňový súd dňa 07.01.2016 a\ntento o nej rozhodol dňa 19.01.2016, teda o 12 dní. K veci je potrebné dodať, že k vytýčenému termínu\nrozhodovania o žiadosti obvineného musia byť zachované zákonom stanovené lehoty na prípravu ako\nobvinenému, tak aj obhajcovi. Prvostupňový súd po rozhodnutí vec ihneď predložil na krajský súd a to\ndňa 21.01.2016 a tento ihneď nariadil termín neverejného zasadnutia. Ohľadne obhajkyňou namietanej\ntrestnej minulosti odsúdeného je táto veľmi dôležitým kritériom pri posudzovaní dôvodov väzby, pretože\ndáva celkový obraz o osobe obvineného a následne aj o tom, ako na neho budú vplývať iné inštitúty\nTrestného poriadku, ktorými sa dá nahradiť väzba.\nVzhľadom na okolnosti prípadu a osobu obvineného, ani krajský súd nie je presvedčený o tom,  že by\ndôvody väzby u obvineného mohli byť nahradené aj prípadným dohľadom  probačného a mediačného\núradníka, resp. písomným sľubom obvineného. Z minulosti obvineného je zrejmé, že ide o chronického\npáchateľa majetkovej, ale aj inej trestnej činnosti, ktorého sa nepodarilo prevychovať ani niekoľkými\nnepodmienečnými trestami odňatia slobody v minulosti mu súdom uloženými.\nZ uvedených dôvodov nepovažoval preto krajský súd  sťažnosť obvineného za dôvodnú, v celom\nrozsahu si osvojil dôvody napadnutého uznesenia súdu prvého stupňa a následne podanú sťažnosť\npodľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. ako nedôvodnú zamietol.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu zákon nepripúšťa žiadny ďalší riadny opravný\nprostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2T/150/2015", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "c96531fa-d263-4e6a-98bb-1aef1baca608:d0867656-96a7-4cc5-9386-d2996d0033c0", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2016:3115011815.1", "spisova_znacka": "23Tos/6/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 23Tos/6/2016 z 31. 1. 2016", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2016-01-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2016:3115011815.1"}]}