{"guid": "6bd74430-0373-4017-870e-d6b1cf5c60f4:51427917-e3e6-44e4-a965-66b9681bc806", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2015:3707208855.1", "spisova_znacka": "17Co/479/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 17Co/479/2015 z 3. 11. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 3. novembra 2015, sp. zn. 17Co/479/2015, ECLI:SK:KSTN:2015:3707208855.1", "identifikacne_cislo": "3707208855", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Renáta Topolčanská", "sudca_id": 1023, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-renata-topolcanska-1023", "datum_vydania": "2015-11-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219", "nazov": "§ 219 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/51427917-e3e6-44e4-a965-66b9681bc806", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2015:3707208855.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2015:3707208855.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2015:3707208855.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17Co/479/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3707208855
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Zimová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3707208855.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: J. H., Z. č. XX, IČO: 37 453 360, zastúpeného
Advokátskou kanceláriou JUDr. H., JUDr. Y., JUDr. H., PhD., s.r.o., E. XXXX/XA, B., proti žalovanému D.
E. - MP-X., W. - J. XXX, IČO: 33 190 534, zastúpeného Mgr. G. H., advokátkou so sídlom P. D. nad J., P..
H. č. XX, o zaplatenie 217.041,- Sk (7.204,44 eur) istiny a prísl., na odvolanie žalobcu proti uzneseniu
Okresného súdu Trenčín zo dňa 24. marca 2015 č. k. 21C/253/2007-226, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu    p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd napadnutým uznesením uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť žalovanému náhradu trov
konania vo výške 100 eur, na účet jeho právnej zástupkyne Mgr. G. H., advokátky. Svoje rozhodnutie
odôvodnil konštatovaním, že vytýčil termín pojednávania na deň 14.10.2013 o 09:30 hod., ktoré bolo
odročené z dôvodu, že sa nedostavil žalobca ani jeho právny zástupca. Právna zástupkyňa žalovaného
sa na termín pojednávania riadne a včas dostavila, právny zástupca žalobcu ospravedlnil svoju neúčasť
z dôvodu, že v tento deň mu žalobca oznámil, že odvoláva plnú moc s tým, že daného pojednávania sa už
nemá právny zástupca zúčastniť, nakoľko si žalobca chce zvoliť iného právneho zástupcu. Toto oznámil
faxom dňa 14.10.2013 a aj podaním, ktoré bolo doručené osobne okresnému súdu v ten istý deň. Citoval
ustanovenie § 147a ods. 1 - 6 O.s.p.. V závere vyslovil, že žalobca sa na pojednávanie nedostavil. Svoju
neprítomnosť ospravedlnil až v deň pojednávania, a teda bol zaviazaný v zmysle citovaných zákonných
ustanovení zaplatiť žalovanému sumu 100 eur.

Proti uzneseniu podal v zákonnej lehote prostredníctvom svojho právneho zástupcu odvolanie žalobca,
ktorý navrhol jeho zrušenie. V odvolaní súdu prvého stupňa predovšetkým vyčítal znenie výrokovej časti
s tým, že v danom prípade nejde o náhradu trov konania vo výške 100 eur, ale ide o sankciu za to,
že pojednávanie muselo byť odročené z dôvodu na strane niektorého z účastníkov konania v zmysle
ust. § 147a O.s.p.. Z dôvodu, že sa nejedná o náhradu trov považuje výrokovú časť uznesenie za
zmätočnú a nesprávnu. Súdu prvého stupňa vyčítal aj výklad a aplikáciu ust. § 147a O.s.p. vykonanú
súdom prvého stupňa s tým, že podľa cit. zákonnej úpravy aj v zmysle ustálenej rozhodovacej praxe
súdov Slovenskej republiky vzniká nárok na túto sankciu účastníkovi konania v tom prípade, keď sa
osobne zúčastní pojednávania, ktoré sa muselo odročovať z dôvodov na strane protistrany, a to či už z
dôležitého dôvodu, ktorý sama zavinila, alebo je výsledkom náhody. Vyslovil názor, že toto právo nemôže
vzniknúť účastníkovi konania, pokiaľ sa osobne nezúčastnil odročovaného pojednávania. Pokiaľ sa tohto
odročovaného pojednávania zúčastnil len jeho právny zástupca a nie samotný účastník, právo v zmysle
tohto zákonného ustanovenia mu nevzniká.

Krajský súd preskúmal napadnuté uznesenie v zmysle ust. § 212 ods. 1 O.s.p. a zistil, že uznesenie
okresného súdu je potrebné potvrdiť podľa § 219 ods. 1 O.s.p., pretože je vo výroku vecne správne.
Rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle ust. § 214 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého možno o
odvolaní rozhodnúť aj bez nariadenia pojednávania odvolacieho súdu.



Preskúmaním zistil odvolací súd, že súd prvého stupňa rozhodol o nároku žalovaného správne a v
súlade s ust. § 147a ods. 2, 3 O.s.p., aj keď v odôvodnení napadnutého uznesenia citoval plné znenie
ust. § 147a O.s.p.. V súlade s názorom žalovaného vysloveným v odvolaní treba konštatovať, že
podľa dôvodovej správy k citovanému zákonnému ustanoveniu bolo zavedené do O.s.p. s účinnosťou
od 01.01.2012 s cieľom minimalizovať obštrukcie účastníkov a ich právnych zástupcov v súdnom
konaní, ktoré sa uskutočňuje najmä v podobe vyhýbania sa účasti na pojednávaniach a v súvislosti so
zdravotnými dôvodmi, ako aj oneskorenými ospravedlneniami ich neúčasti. Týmto bol zavedený sankčný
mechanizmus, ktorý má účastníkov a ich zástupcov odradiť od úmyselného spôsobovania obštrukcií v
súdnom konaní, prípadne prinútiť ich k včasnému oznamovaniu dôvodov na odročenie pojednávania.

Napriek jeho úlohe ako sankčného mechanizmu je však ust. § 147a zaradené systematicky v
Občianskom súdnom poriadku do tretej hlavy označenej ako trovy konania a oddielu nadpísaného
„Náhrada trov konania“.

Znenie výroku napadnutého uznesenia, podľa ktorého súdu uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť
žalovanému náhradu trov tak nemá za následok zmätočnosť, nesprávnosť a neúčinnosť vydaného
rozhodnutia.

Samotné rozhodnutie je vecne správne, keď bolo vydané v dôsledku situácie, že pojednávanie bolo
odročené v dôsledku oneskoreného ospravedlnenia sa žalobcu. Je zároveň nepochybné, že na tomto
pojednávaní bola prítomná právna zástupkyňa žalovaného.

Právo požadovať sumu 100 eur od žalobcu ako účastníka zastúpeného advokátom, ktorý zapríčinil
oneskorením ospravedlnením neúčasti na pojednávaní odročenie pojednávania vyplýva z ust. § 147a
ods. 2 druhej vety toho istého ustanovenia. Podľa jeho doslovného znenia právo požadovať sumu 100
eur vzniká účastníkovi čo je len v súlade s ust. § 142 a nasl. a najmä účelom a zmyslom ust. § 149 O.s.p..
Výkladom cit. zákonných ustanovení nie je možné vyvodiť taký záver, o ktorý opiera odvolanie v danej
veci žalobca, t. j., že právo požadovať sumu 100 eur v dôsledku odročenia pojednávania pre oneskorené
ospravedlnenie sa advokátom vzniká len tomu účastníkovi, ktorý bol osobne prítomný na pojednávaní.

Z celkovej koncepcie náhrady trov v občianskom súdnom konaní, pod ktoré z vyššie uvedených dôvodov
je potrebné zahrnúť aj nároky podľa § 147a je rozhodovanie o náhrade trov účastníka, prípadne štátu v
zmysle ust. § 148 O.s.p.. Náhrada trov ako aj práva upraveného v ust. § 147a sa zásadne týka účastníka,
ktorý má tento nárok aj za situácie, keď sa na pojednávaní zbytočne zúčastnil jeho právny zástupca. Je
podmienený len okolnosťami upravenými v ods. 3 cit. zákonného ustanovenia.

Súd prvého stupňa tak rozhodol o nároku  žalovaného správne, a preto bolo uznesenie odvolacím súdom
potvrdené.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu      n i e      j e      odvolanie       p r í p u s t n é .", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "21C/253/2007", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "ussr:9e5df17c-2806-4b26-a0b9-e64160b32454", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.729.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 729/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 729/2016 z 25. 10. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-10-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.729.2016.1"}]}