Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 6CoE/1/2012 z 30. 1. 2012 Citácia: uznesenie Krajského súdu Trenčín z 30. januára 2012, sp. zn. 6CoE/1/2012, ECLI:SK:KSTN:2012:3511210685.1 Krajský súd Trenčín | 6CoE/1/2012 | ECLI:SK:KSTN:2012:3511210685.1 | 2012-01-30 | Uznesenie Oblasť práva: Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí Citované ustanovenia: § 44 ods. 2 EP, § 71 ods. 3 SP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/c582bdc9-8938-41c6-b5f7-1e965f15d699 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3511210685.1 Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 6CoE/1/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3511210685
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Marková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3511210685.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom v
Bratislave, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005 proti povinnému: T. A., bytom N. V. N. M., Ul. X. V. XXX/X,
o vymoženie 16,59 Eur s príslušenstvom, na odvolanie oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu
Nové Mesto nad Váhom zo dňa 25. novembra 2011, č.k. 2Er/1129/2011 - 11, v senáte jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zamietol žiadosť súdneho exekútora Mgr. Petra Krušinu,
exekútorský úrad so sídlom v Bratislave, Lazaretská 4 o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.
Svoje rozhodnutie odôvodnil ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku a s poukazom na ust. § 51 zákona č.
372/1990 Zb. o priestupkoch a § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok)
v znení neskorších predpisov. Uviedol, že pre určenie zachovania zákonnej lehoty nie je právne
významné začatie konania (okamih doručenia návrhu na exekútorský úrad), ale jeho nariadenie orgánom
uskutočňujúcim výkon rozhodnutia, v danom prípade podľa exekučného poriadku rozhodnutím súdneho
exekútora, a to vydaním upovedomenia o začatí exekúcie. Exekučný titul nadobudol vykonateľnosť dňa
22.11.2008, prekluzívna trojročná lehota uplynula dňa 22.11.2011. S poukazom na skutočnosť, že súd
prihliada na uplynutie prekluzívnej lehoty z úradnej povinnosti, výkon citovaného rozhodnutia bolo možné
nariadiť do 22.11.2011, z čoho vyplýva, že rozhodnutie, nie je spôsobilým exekučným titulom v zmysle
ustanovenia § 41 ods. 2 písm. f/ Exekučného poriadku, a preto súd prvého stupňa žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal v zákonnom stanovenej lehote odvolanie oprávnený.
Poukázal na skutočnosť, že exekučné konanie je ovládané dispozičnou zásadou to znamená, že
exekučné konanie nemožno začať bez návrhu ex offo, ale iba na návrh oprávnenej osoby. Mal za to,
že oprávnený by sa mohol dostať do právnej neistoty v tom zmysle, že i napriek tomu, že podal návrh
na vykonanie exekúcie v zákonnej lehote ustanovenej v § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb., nevedel
by odhadnúť presný okamih začatia exekučného konania. V zmysle ustanovenia § 47 Exekučného
poriadku sa neustanovuje žiadna lehota, v ktorej by mal súdny exekútor poverený vykonaním exekúcie
vydať upovedomenie o začatí exekučného konania a oprávnený nemá žiadnu zákonnú možnosť, ako
by mohol ovplyvniť konanie súdneho exekútora v tom, kedy vydá upovedomenie o začatí exekučného
konania. Zastával právny názor, že pre určenie zachovania zákonnej lehoty uvedenej v ustanovení §
71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. je právne významné začatie konania, teda deň doručenia návrhu na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi podľa ust. § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, všetky ďalšie
úkony vykonané po tejto lehote nemajú žiadny vplyv na plynutie trojročnej prekluzívnej lehoty. Uviedol, že
neexistuje žiadna zákonná prekážka, ktorá by bránila exekučnému súdu vydať poverenie na vykonanie
exekúcie.



Krajský súd ako súd odvolací vec preskúmal podľa § 212 ods. 1 O.s.p., vec prejednal bez nariadenia
pojednávania odvolacieho súdu podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého
stupňa je potrebné ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdiť z týchto dôvodov:

V zmysle § 51 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov ak nie je v tomto
alebo v inom zákone ustanovené inak, vzťahujú sa na konanie o priestupkoch všeobecné predpisy o
správnom konaní, teda zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok).

V zmysle § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších
predpisov výkon rozhodnutia možno nariadiť najneskôr do 3 rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie
uloženej povinnosti.

Z obsahu spisu vyplýva, že v danej veci sa oprávnený návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa
09.11.2011, ktorý bol doručený súdnemu exekútorovi Mgr. Petrovi Krušinovi dňa 10.11.2011, domáhal
vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny 16,59 Eur a trov exekúcie, a to na podklade
exekučného titulu, ktorým je Blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 1400995 vydaný Obvodným
oddelením Policajného zboru v Novom Meste nad Váhom dňa 06.11.2008, ktorým bola povinnému
uložená pokuta vo výške 16,59 Eur a ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 06.11.2008 a vykonateľnosť
dňa 22.11.2008.

V citovanom ustanovení § 71 ods. 3 Správneho poriadku, ktorý je potrebné aplikovať na základe
citovaného ustanovenia § 51 zákona o priestupkoch, zákon stanovuje trojročnú hmotnoprávnu lehotu,
v ktorej sa musí výkon rozhodnutia nariadiť (s účinnosťou od 01.01.2004 teda už neplatí, že ak sa v
trojročnej lehote konanie o výkon rozhodnutia začalo, musí sa v tejto lehote i skončiť). Táto lehota má
prekluzívny charakter, čo znamená, že jej uplynutím právo na vykonanie rozhodnutia zaniká. Začiatok
plynutia tejto lehoty je viazaný na uplynutie lehoty určenej na splnenie uloženej povinnosti. Na uplynutie
prekluzívnej lehoty prihliada príslušný orgán (v danom prípade exekučný súd) z úradnej povinnosti (ex
offo).

Preskúmaním veci odvolací súd dospel k záveru, že odvolanie oprávneného nie je dôvodné. Odvolací
súd zastáva právny názor, že pre určenie toho, či trojročná zákonná prekluzívna lehota je v konkrétnom
prípade zachovaná, nie je právne významné začatie exekučného konania (v predmetnej veci sa
exekučné konanie začalo dňa 10.11.2011), ako sa mylne domnieval oprávnený, ale jeho nariadenie
orgánom uskutočňujúcim výkon rozhodnutia, v danom prípade podľa exekučného poriadku rozhodnutím
súdneho exekútora, ktorý uskutočňuje exekúciu a to upovedomením o začatí exekúcie. V tejto súvislosti
odvolací súd uvádza, že exekučné konanie sa síce začína doručením návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie súdnemu exekútorovi, avšak samotný výkon exekúcie začína až vydaním poverenia na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi. Prvým úkonom samotnej exekučnej činnosti súdneho
exekútora je vydanie upovedomenia o začatí exekúcie v zmysle § 47 ods. 1 písm. a/ Exekučného
poriadku, ktorý úkon však môže exekútor vykonať až potom, ako bol exekučným súdom poverený na
vykonanie exekúcie (k uvedenému viď i uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 31.
marca 2009, sp. zn. 2 Cdo 4/2008).

V posudzovanej veci v prípade Bloku na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 1400995 zo dňa
06.11.2008 zákonná trojročná prekluzívna lehota začala plynúť dňa 23.11.2008 (rozhodnutie nadobudlo
vykonateľnosť dňa 22.11.2008) a uplynula dňa 23.11.2011. V zmysle ustanovení § 154 ods. 1 v spojení s
§ 167 ods. 2 O.s.p. je pre rozhodnutie súdu rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia, pričom súd prvého
stupňa bol povinný ex offo prihliadnuť na márne uplynutie prekluzívnej lehoty na nariadenie výkonu
rozhodnutia, ktoré má byť exekučným titulom v predmetnej veci. Súd prvého stupňa preto postupoval
správne, keď žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol.

Z týchto dôvodov odvolací súd uznesenie okresného súdu ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 O.s.p.
potvrdil.



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é.