{"guid": "672c7e41-d17c-418b-bdf5-5406832ade04:32f8f504-0b01-469e-8384-b52b0d3ef918", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2012:3111010966.8", "spisova_znacka": "2Tos/110/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 2Tos/110/2012 z 17. 10. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 17. októbra 2012, sp. zn. 2Tos/110/2012, ECLI:SK:KSTN:2012:3111010966.8", "identifikacne_cislo": "3111010966", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Valéria Kleinová", "sudca_id": 157, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-valeria-kleinova-157", "datum_vydania": "2012-10-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Život a zdravie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-193.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 193 ods. 1 písm. c) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-193.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-193"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-79.odsek-3", "nazov": "§ 79 ods. 3 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-79.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-79"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-80.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 80 ods. 1 písm. c) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-80.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-80"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-172.odsek-2.pismeno-e", "nazov": "§ 172 ods. 2 písm. e) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-172.odsek-2.pismeno-e", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-172"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-193", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-79", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-80", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-172"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/32f8f504-0b01-469e-8384-b52b0d3ef918", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3111010966.8", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3111010966.8", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3111010966.8/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 2Tos/110/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3111010966
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Ecker
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3111010966.8

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Dušana Eckera a sudcov JUDr.
Jozefa Mészárosa a JUDr. Petra Tótha v trestnej veci proti obžalovanému D. D., stíhaného pre
pokračovací obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov
alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi § 172 ods. 1 písm. b/, c/, d/, ods. 2 písm. e/
Tr.zák., sčasti spáchaný spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr.zák., na neverejnom zasadnutí konanom
dňa 18. októbra 2012, prejednal sťažnosť obžalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo
dňa 10.10.2012, sp.zn. 2T/90/2011 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr.por. sa sťažnosť obžalovaného  D. D.  z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.09.2012 bola Okresnému súdu Trenčín doručená žiadosť obžalovaného D. D. o prepustenie z
väzby na slobodu spolu s návrhom na jej nahradenie dohľadom probačného a mediačného úradníka.

Uznesením sudcu pre prípravné konanie Okresného súdu Trenčín zo dňa 28.06.2010   č.k.
0Tp/75/2010-40 bol D. D. vzatý do väzby z dôvodu uvedeného v § 71 ods. 1 písm. c/ Tr.por. s tým, že
jeho väzby sa začala dňa 25.06.2010 o 07.30 hod. Zároveň nebol prijatý jeho písomný sľub ani návrh
na nahradenie jeho väzby dohľadom probačného a mediačného úradníka.

Následne na to obvinený D. D. v prípravnom konaní, na základe príkazu prokurátora zo dňa 17.12.2010
pod č. 1Pv 382/10-144, bol prepustený z väzby s tým, že okamihom prepustenia nastúpi na výkon trestu
odňatia slobody vo výmere 1 rok so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia,
ktorý trest mu bol nariadený v trestnej veci vedenej na Okresnom súdu Trenčín, pod sp.zn. 8T/130/2010.
Obžalovaný na výkon trestu nastúpil dňa 17.12.2010 o 07.30 hod a ukončil ho dňa 16.12.2011 o 07.30
hod.

Uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa 25.11.2011, sp.zn. 2T/90/2011 v spojení s uznesením
Krajského súdu Trenčín zo dňa 13.12.2011 pod sp.zn. 3Tos/108/2011 bol obžalovaný D. D. opätovne
vzatý do väzby s použitím § 71 ods. 2 písm. d/ Tr.zák. z dôvodu uvedeného v § 71 ods. 1 písm. c/ Tr.zák. s
tým, že jeho druhá väzby začala bezprostredne po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody v trestnej
veci Okresného súdu Trenčín pod sp.zn. 8T/130/2010, t.č. dňa 17.12.2011 o 07.30 hod. Zároveň nebol
prijatý jeho písomný sľub ako náhrada za jeho väzbu.

Uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa 30.01.2012 pod sp.zn. 2T/90/2011 a následne ďalším
uznesením zo dňa 01.06.20112 pod sp.zn. 2T/90/2011 v spojení s uznesením Krajského súdu Trenčín zo
dňa 12.06.2012 pod sp.zn. 2Tos/55/2012 boli zamietnuté žiadosti obžalovaného o prepustenie z väzby
na slobodu a súčasne súd neprijal písomných sľub na nahradenie jeho väzby.



Rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa 15.08.2012 pod sp.zn. 2T/90/2011 v spojení s opravným
uznesením zo dňa 04.09.2012 bol obžalovaný D. D. uznaný za vinného zo spáchania pokračujúceho
obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. b/, c/, d/, ods. 2 písm. e/
Tr.zák. spáchaného sčasti v spolupáchateľstve a sčasti samostatne, za čo mu bol uložený súhrnný
trest odňatia slobody v trvaní 15 rokov nepodmienečne, so  zaradením pre výkon trestu odňatia
slobody do ústavu  na výkon trestu s maximálnym stupňom stráženia za súčasného zrušenia výroku o
treste trestného rozkazu Okresného súdu Trenčín, sp.zn. 8T/130/2010 zo dňa 29.10.2010 a uloženia
ochranných opatrení zhabania veci a ochranného dohľadu v trvaní jedného roka. Rozsudok doposiaľ
nenadobudol právoplatnosť.

Uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa 10.10.2012, sp.zn. 2T/90/2011 bolo rozhodnuté tak, že sa
podľa § 79 ods. 3 Tr.por. žiadosť obžalovaného D. D. o prepustenie z väzby na slobodu zamieta, nakoľko
dôvod väzby podľa § 71 ods. 1 písm. c/ Tr.por. naďalej trvá a že podľa § 80 ods. 1 písm. c/ Tr.por. sa návrh
obžalovaného D. D. na nahradenie jeho väzby dohľadom probačného a mediačného úradníka zamieta.

Proti tomuto uzneseniu zahlásil v zákonnej lehote sťažnosť obžalovaný D. D. do zápisnice o verejnom
zasadnutí. V písomných dôvodoch sťažnosti uviedol, že zdôvodnenie okresného súdu, že u neho trvajú
dôvody väzby podľa § 71 ods. 1 písm. c/ Tr.por. nemôže obstáť, nakoľko opätovne bol vzatý do väzby
podľa § 71 ods. 2 písm. d/ Tr.por., a teda dôvod väzby podľa § 71 ods. 1 písm. c/ Tr.por. nemôže
nastať. Súd nezdôvodnil, v čom majú existovať konkrétne skutočnosti, že by mal sa dopúšťať trestnej
činnosti podľa § 71 ods. 1 písm. c/ Tr.por. Nakoľko také skutočnosti v jeho prípade neexistujú, uznesenie
okresného súdu je nezákonné a navrhol vyhovieť jeho sťažnosti a prepustiť ho z väzby.

Krajský súd na neverejnom zasadnutí konanom o sťažnosti podľa § 192 ods. 1 Tr.por. preskúmal
správnosť výrokov napadnutého uznesenia, ako aj konanie, ktoré týmto výrokom predchádzalo a dospel
k záveru, že sťažnosť obžalovaného nie je dôvodná.

Súd prvého stupňa správne procesne postupoval, pokiaľ o žiadosti obžalovaného na prepustenie z
väzby rozhodoval v štádiu po podaní obžaloby na verejnom zasadnutí, pričom podľa § 302 ods. 2 Tr.por.
umožnil na verejnom zasadnutí účasť prokurátora, obžalovaného aj jeho obhajcu. Všetky prítomné
procesné strany tu mali možnosť vyjadriť sa k podanej žiadosti.

Krajský súd opätovne skúmal, či boli splnené podmienky uvedené v § 71 ods. 1 Tr.por. týkajúce sa
trestného stíhania osoby, ktorá bola vzatá do väzby. Z doposiaľ zadovážených dôkazov, výsluchov
obžalovaných, svedkov a ďalšími listinnými dôkazmi, ktoré napokon viedli i okresného prokurátora k
podaniu obžaloby na D. D., je preukázané, že skutok, z ktorého je dôvodne podozrivý obžalovaný, sa stal
a vykazuje zákonné znaky pokračovacieho obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby omamných
a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1
písm. b/, c/, d/, ods. 2 písm. e/ Tr.zák. sčasti  spáchaný spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr.zák.

Doposiaľ vykonané dôkazy na hlavnom pojednávaní nerozptýlili dôvodnosť podozrenia zo spáchania
skutku obžalovaným. Výsledky dokazovania okresný súd napokon vyjadril v rozsudku zo dňa
15.08.2012, sp.zn. 2T/90/2011, keď obžalovaného D. D. uznal vinným pre pokračovací obzvlášť závažný
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. b/, c/, d/, ods. 2 písm. e/ Tr.zák. spáchaného sčasti v
spolupáchateľstve a sčasti samostatne a uložil mu súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 15 rokov
nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody  s maximálnym stupňom
stráženia. Rozsudok napadol obžalovaný odvolaním.

Okresný súd správne dospel k záveru, že dôvod väzby v zmysle § 71 ods. 1 písm. c/ Tr.por., pre ktorý
bol obžalovaný vzatý do väzby sa nezmenil a trvá v nezmenenom rozsahu tak, ako to konštatoval
okresný súd pri jeho vzatí do väzby. Z konania obžalovaného a ďalších konkrétnych skutočnosti vyplýva
dôvodná obava, že bude pokračovať v páchaní trestnej činnosti. V tomto smere senát okresného súdu
správne poukázal na osobu obžalovaného a najmä skutočnosť, že podozrenie z trestnej činnosti, ktorej
sa mal dopúšťať tak, ako to v písomných dôvodoch vyjadril okresný súd, pretrváva naďalej. Je teda
daná i obava, že obžalovaný v prípade prepustenia na slobodu by pokračoval v páchaní trestnej činnosti.



Závery okresného súdu vyjadrené v písomných dôvodoch napadnutého uznesenia si v celom rozsahu
osvojil i krajský súd.

Dôvodnosť existencie väzby podľa § 71 ods. 1 písm. c/ Tr.por. potom okresný súd správne vyjadril
výrokom v napadnutom uznesení, ktorým obžalovanému žiadosť o prepustenie z väzby na slobodu
zamietol a s ohľadom na osobu obžalovaného, správne zamietol návrh na nahradenie jeho väzby
dohľadom probačného a mediačného úradníka,  nakoľko už i s poukazom na vyššie  uvedené, je zrejmé,
že tento by nesplnil svoj účel.

Z takto rozvedených dôvodov rozhodol krajský súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a sťažnosť obžalovaného podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr.por. ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu zákon nepripúšťa žiadny ďalší riadny opravný
prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2T/90/2011", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}