{"guid": "853bb82f-ea04-4229-86ad-e1d8b01e4402:47ed59bf-af5a-43e3-9def-c975269af962", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2012:3111010966.5", "spisova_znacka": "2Tos/55/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 2Tos/55/2012 z 11. 6. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 11. júna 2012, sp. zn. 2Tos/55/2012, ECLI:SK:KSTN:2012:3111010966.5", "identifikacne_cislo": "3111010966", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Valéria Kleinová", "sudca_id": 157, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-valeria-kleinova-157", "datum_vydania": "2012-06-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Trestné právo", "Trestné právo"], "podoblast": ["Život a zdravie", "Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-172.odsek-1", "nazov": "§ 172 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-172.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-172"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-172.odsek-2", "nazov": "§ 172 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-172.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-172"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-193.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 193 ods. 1 písm. c) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-193.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-193"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-172", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-193"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/47ed59bf-af5a-43e3-9def-c975269af962", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3111010966.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3111010966.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3111010966.5/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 2Tos/55/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3111010966
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Ecker
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3111010966.5

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Dušana Eckera a sudcov JUDr.
Jozefa Mészárosa a JUDr. Petra Tótha v trestnej veci proti obžalovanému D. D., stíhaného pre
pokračovací obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov
alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi § 172 ods. 1 písm. b/, c/, d/, ods. 2 písm. e/
Tr.zák., sčasti spáchaný spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr.zák., na neverejnom zasadnutí konanom
dňa 12. júna 2012, prejednal sťažnosť obžalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo dňa
01.06.2012, sp.zn. 2T/90/2011 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr.por. sa sťažnosť obžalovaného  D. D.  z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.05.2012 bola Okresnému súdu Trenčín doručená žiadosť obžalovaného D. D. o prepustenie z
väzby na slobodu spolu s písomných sľubom, ako náhradou za jeho väzbu.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín podal dňa 14.06.2011 na Okresný súd Trenčín pod č. 1Pv
382/10-244 obžalobu na D. D. a spol. pre pokračovací obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa
§ 172 ods. 1 písm. b/, c/, d/, ods. 2 písm. e/ Tr.zák., sčasti spáchaný spolupáchateľstvom podľa § 20
Tr.zák. na tam uvedenom skutkovom základe.

Uznesením sudcu pre prípravné konanie Okresného súdu Trenčín zo dňa 28.06.2010   č.k.
0Tp/75/2010-40 bol D. D. vzatý do väzby z dôvodu uvedeného v § 71 ods. 1 písm. c/ Tr.por. s tým, že
jeho väzby sa začala dňa 25.06.2010 o 07.30 hod. Zároveň nebol prijatý jeho písomný sľub ani návrh
na nahradenie jeho väzby dohľadom probačného a mediačného úradníka.

Následne na to obvinený D. D. v prípravnom konaní, na základe príkazu prokurátora zo dňa 17.12.2010
pod č. 1Pv 382/10-144, bol prepustený z väzby s tým, že okamihom prepustenia nastúpi na výkon trestu
odňatia slobody vo výmere 1 rok so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia,
ktorý trest mu bol nariadený v trestnej veci vedenej na Okresnom súdu Trenčín, pod sp.zn. 8T/130/2010.
Obžalovaný na výkon trestu nastúpil dňa 17.12.2010 o 07.30 hod a ukončil ho dňa 16.12.2011 o 07.30
hod.

Uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa 25.11.2011, sp.zn. 2T/90/2011 v spojení s uznesením
Krajského súdu Trenčín zo dňa 13.12.2011 pod sp.zn. 3Tos/108/2011 bol obžalovaný D. D. opätovne
vzatý do väzby s použitím § 71 ods. 2 písm. d/ Tr.zák. z dôvodu uvedeného v § 71 ods. 1 písm. c/ Tr.zák. s
tým, že jeho druhá väzby začala bezprostredne po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody v trestnej
veci Okresného súdu Trenčín pod sp.zn. 8T/130/2010, t.č. dňa 17.12.2011 o 07.30 hod. Zároveň nebol
prijatý jeho písomný sľub ako náhrada za jeho väzbu.



Uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa 30.01.2012 pod sp.zn. 2T/90/2011 bola zamietnutá skoršia
žiadosť obžalovaného o prepustenie z väzby na slobodu.

Rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa 05.04.2012 pod sp.zn. 2T/90/2012 bol obžalovaný D.
D. uznaný za vinného po pokračujúci obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1
písm. b/, c/, d/, ods. 2 písm. e/ Tr.zák. v bode 1) vyššie uvedeného rozsudku formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Tr.zák. a v bode 2) vyššie uvedeného rozsudku samostatne, za čo mu bol uložený úhrnný a
súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 15 rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu s maximálnym
stupňom stráženia. Rozsudok doposiaľ nenadobudol právoplatnosť.

Uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa 01.06.2012 sp.zn. 2T/90/2011 bolo rozhodnuté tak, že sa
podľa § 79 ods. 3 Tr.por. žiadosť obžalovaného D. D. o prepustenie z väzby na slobodu zamieta, nakoľko
dôvod väzby podľa § 71 ods. 1 písm. c/ Tr.por. naďalej trvá a podľa § 80 ods. 1 písm. b/ Tr.por. súd návrh
obžalovaného D. D. o nahradenie jeho väzby písomným sľubom neprijal.

Proti tomuto uzneseniu zahlásil v zákonnej lehote sťažnosť obžalovaný D. D. do zápisnice o neverejnom
zasadnutí ihneď po vyhlásení uznesenia a následne písomne zdôvodnil sám i prostredníctvom svojho
obhajcu. V písomných dôvodoch sťažnosti uviedol, že v napadnutom uznesení nie sú uvádzané žiadne
konkrétne skutočnosti, ktoré by mali preukazovať naplnenie dôvodov väzby podľa § 71  ods. 1 písm.
c/ Tr.por. Pokiaľ ide o bod 1) X. J. na hlavnom pojednávaní jasne vypovedal, že trestnej činnosti sa on
nezúčastňoval, a to čo bolo nájde pri domovej prehliadke v T. S. nebolo jeho. Túto výpoveď podporil i D.
J.. Pokiaľ ide o skutok 2) namieta zákonnosť vykonania domovej prehliadky. Drogy, ktoré boli nájdené,
mu boli podstrčené, aby ho mohli obviniť z obzvlášť závažnej drogovej činnosti. Zo strany príslušníkov
PZ bol na neho robený psychický nátlak, aby sa priznal. Skutky nespáchal, a teda nemá byť prečo
väzobne stíhaný. Navrhol zrušiť napadnuté uznesenie s tým, aby bol prepustený z väzby na slobodu.

Krajský súd na neverejnom zasadnutí konanom o sťažnosti podľa § 192 ods. 1 Tr.por. preskúmal
správnosť výrokov napadnutého uznesenia, ako aj konanie, ktoré týmto výrokom predchádzalo a dospel
k záveru, že sťažnosť obžalovaného nie je dôvodná.

Súd prvého stupňa správne procesne postupoval, pokiaľ o žiadosti obžalovaného na prepustenie z väzby
rozhodoval v štádiu po podaní obžaloby na neverejnom zasadnutí, pričom podľa § 302 ods. 2 Tr.por.
umožnil na neverejnom zasadnutí účasť prokurátora, obžalovaného aj jeho obhajcu. Všetky prítomné
procesné strany tu mali možnosť vyjadriť sa k podanej žiadosti.

Krajský súd opätovne skúmal, či boli splnené podmienky uvedené v § 71 ods. 1 Tr.por. týkajúce sa
trestného stíhania osoby, ktorá bola vzatá do väzby. Z doposiaľ zadovážených dôkazov, výsluchov
obžalovaných, svedkov a ďalšími listinnými dôkazmi, ktoré napokon viedli i okresného prokurátora k
podaniu obžaloby na D. D., je preukázané, že skutok, z ktorého je dôvodne podozrivý obžalovaný, sa stal
a vykazuje zákonné znaky pokračovacieho obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby omamných
a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1
písm. b/, c/, d/, ods. 2 písm. e/ Tr.zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr.zák. Doposiaľ vykonané
dôkazy na hlavnom pojednávaní nerozptýlili dôvodnosť podozrenia zo spáchania skutku obžalovaným.
Výsledky dokazovania okresný súd napokon vyjadril v rozsudku zo dňa 05.04.2012, sp.zn. 2T/90/2011,
keď obžalovaného D. D. uznal vinným pre pokračovací obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa
§ 172 ods. 1 písm. b/, c/, d/, ods. 2 písm. e/ Tr.zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr.zák. a uložil
mu úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 15 rokov so zaradení do ústavu na výkon trestu
s maximálnym stupňom stráženia. Rozsudok napadol obžalovaný odvolaním.

Okresný súd správne dospel k záveru, že dôvod väzby v zmysle § 71 ods. 1 písm. c/ Tr.por., pre ktorý
bol obžalovaný vzatý do väzby sa nezmenil a trvá v nezmenenom rozsahu tak, ako to konštatoval
okresný súd pri jeho vzatí do väzby. Z konania obžalovaného a ďalších konkrétnych skutočnosti vyplýva
dôvodná obava, že bude pokračovať v páchaní trestnej činnosti. V tomto smere senát okresného súdu
správne poukázal na osobu obžalovaného a najmä skutočnosť, že podozrenie z trestnej činnosti, ktorej
sa mal dopúšťať tak, ako to v písomných dôvodoch vyjadril okresný súd, pretrváva naďalej. Je teda
daná i obava, že obžalovaný v prípade prepustenia na slobodu by pokračoval v páchaní trestnej činnosti.



Závery okresného súdu vyjadrené v písomných dôvodoch napadnutého uznesenia si v celom rozsahu
osvojil i krajský súd.

Dôvodnosť existencie väzby podľa § 71 ods. 1 písm. c/ Tr.por. potom okresný súd správne vyjadril
výrokom v napadnutom uznesení, ktorým obžalovanému žiadosť o prepustenie z väzby na slobodu
zamietol a s ohľadom na osobu obžalovaného, správne neprijal písomný sľub obžalovaného na
nahradenie väzby, nakoľko už i s poukazom na vyššie  uvedené, je zrejmé, že tento by nesplnil svoj účel.

Z takto rozvedených dôvodov rozhodol krajský súd tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a sťažnosť obžalovaného ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je sťažnosť prípustná.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2T/90/2011", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "fdaddca6-6ccb-491f-8589-bce412f6c821:a1e8334d-cb3a-46d8-8053-1a97dd132005", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2012:3105226764.1", "spisova_znacka": "3Tos/92/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 3Tos/92/2012 z 11. 9. 2012", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2012-09-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3105226764.1"}]}