{"guid": "77a4147d-de49-4255-ace4-a509ba90658e:b2e9a9e8-6776-4943-bd25-5f2da74a7501", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2012:3111010966.3", "spisova_znacka": "23Tos/11/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 23Tos/11/2012 z 1. 2. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 1. februára 2012, sp. zn. 23Tos/11/2012, ECLI:SK:KSTN:2012:3111010966.3", "identifikacne_cislo": "3111010966", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Matej Okály", "sudca_id": 1285, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matej-okaly-1285", "datum_vydania": "2012-02-01", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Život a zdravie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-172.odsek-2.pismeno-e", "nazov": "§ 172 ods. 2 písm. e) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-172.odsek-2.pismeno-e", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-172"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-193.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 193 ods. 1 písm. c) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-193.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-193"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-172", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-193"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b2e9a9e8-6776-4943-bd25-5f2da74a7501", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3111010966.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3111010966.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3111010966.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 23Tos/11/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3111010966
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Kováč
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3111010966.3

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Františka Kováča a sudcov JUDr.
Ondreja Gáboríka a JUDr. Ondreja Samaša na neverejnom zasadnutí konanom dňa 2. februára 2012
prejednal sťažnosť obvineného

D. D.

nar. XX.XX.XXXX v T., trvale bytom T., C. XXXX/XX, t. č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby Ilava,

ktorú podal proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín č.k. 2T/90/2011-1836 zo dňa 30.01.2012 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1  písm. c) Tr. por. sa  sťažnosť obvineného    z a m i e t a ,  pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Na obvineného D.  D. podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Trenčíne  dňa 14.06.2011  obžalobu
č. 1 Pv 382/10-244  pre pokračovací obzvlášť závažný zločin  nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov, alebo prekurzorov,  ich držanie  a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods.
1 písm. b), c), d), ods. 2 písm. e) Tr. zák., sčasti spáchaný spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák.
Obvinený bol v súvislosti s týmto trestným stíhaním  uznesením Okresného súdu v Trenčíne  sp. zn.
2T/90/2011 zo dňa 25.11.2011  podľa § 72 ods. 2 Tr. por. s použitím § 71  ods. 2 písm. d) Tr. por.  a z
dôvodu  uvedeného v § 71 ods. 1 písm. c) Tr. por.  v spojení s uznesením  Krajského súdu  v Trenčíne
sp. zn. 3Tos/108/2011 zo dňa  13.12.2011  vzatý do väzby.

Uznesením Okresného súdu v Trenčíne  č. k. 2T/90/2011-1836  zo dňa 30.01.2012  bola žiadosť
obvineného D. D. o prepustenie z väzby na slobodu  podľa § 79 ods. 3 T. por.  zamietnutá,  pretože
dôvod väzby naďalej trvá a podľa § 80 ods. 1 písm. b) Tr. por.  súd návrh obvineného o nahradenie jeho
väzby písomným sľubom neprijal.  Proti tomuto uzneseniu zahlásil hneď po jeho vyhlásení obvinený
sťažnosť, ktorú do rozhodnutia  krajského súdu o sťažnosti písomne neodôvodnil.

Keďže sťažnosť  bola podaná včas a osobou oprávnenou, krajský súd podľa  192 ods. 1 Tr. por.
preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, ako  aj konanie predchádzajúce týmto výrokom
a dospel k záveru, že  sťažnosť obvineného nie je dôvodná.

Podľa čl. 7 ods. 5  Ústavy Slovenskej republiky, medzinárodné zmluvy o ľudských právach a základných
slobodách, medzinárodné zmluvy, na ktorých vykonanie nie je potrebný zákon a medzinárodné zmluvy,
ktoré priamo zakladajú práva alebo povinnosti fyzických  osôb, alebo právnických osôb a ktoré boli
ratifikované  a vyhlásené spôsobom ustanoveným zákonom, majú prednosť pred zákonmi.  Pri aplikácii



citovaného ustanovenia  Ústavy SR vyplýva pre súd povinnosť skúmať podmienky väzby aj v súlade s
Dohovorom  o ochrane ľudských práv a základných slobôd, vzhľadom k tomu,  že väzbou dochádza  k
zásahu do jedného zo základných ľudských práv  a slobôd,  priznaných čl. 17 ods. 1 Ústavy SR a čl.
5 ods. 1  Dohovoru.

Dôvody väzby, ktoré vyplývajú z čl. 5 ods. 1 písm. c) Dohovoru, sú stavané alternatívne.  Na vzatie do
väzby a držanie v nej preto postačuje akýkoľvek z tam uvedených dôvodov, teda dôvodné podozrenie
zo  spáchania trestného činu  a potreby zabrániť osobe v spáchaní trestného činu, alebo k úteku po
jeho spáchaní.

Pri posudzovaní dôvodov väzby orgány činné v trestnom konaní a súd môžu prihliadať len na tie okolnosti
a zistenia,  ktoré majú základ v procesne vykonanom dokazovaní  a sú významné pre záver o existencii
niektorého z dôvodov väzby  v zmysle § 71  ods. 1  písm. a) až c) Tr. por.  Uvedené ustanovenia spolu
s § 76 Tr. por.  vyjadrujú ústavnú zásadu, že obvineného možno vziať do väzby iba z dôvodov  a na čas
ustanovený zákonom a na základe rozhodnutia súdu.
Vychádzajúc z horeuvedených zásad pri preskúmavaní  napadnutého uznesenia súdu prvého stupňa
dospel krajský súd k záveru, že v  predmetnej trestnej veci  boli splnené všetky formálne, ako aj
materiálne náležitosti,  podmienky a  predpoklady pre vzatie obvineného do väzby. Od posledného
rozhodovania  o väzbe obvineného krajským súdom  nenastali žiadne také  okolnosti,  ktoré by
odôvodňovali zmenu dôvodov, pre ktoré bol obvinený  vzatý do väzby. Zatiaľ vykonaným dokazovaním na
hlavnom pojednávaní, najmä z výsluchov svedkov a z listinných dôkazov, naďalej pretrváva  dôvodnosť
podozrenia, že  obvinený  spáchal skutky,  pre ktoré bola na neho podaná obžaloba.  Vzhľadom k tomu,
že  obvinený  ako nezamestnaný bez finančných prostriedkov  si mal  práve na základe  žalovanej trestnej
činnosti  zadovažovať  prostriedky na živobytie,  naďalej aj podľa názoru krajského súdu pretrváva
dôvodná obava, že prepustením na slobodu  by pokračoval  v trestnej činnosti.  Pritom sa nemá na mysli
iba trestná činnosť, pre ktorú je trestne stíhaný, ale  aj iná trestná činnosť,  smerujúca k zadovažovaniu
si prostriedkov na živobytie. Keďže obžalovaný už bol v minulosti súdne trestaný pre inú trestnú činnosť,
jeho osoba aj podľa názoru krajského súdu nedáva žiadne záruky,  že by  písomný sľub  na nahradenie
väzby, ponúknutý súdu prvého stupňa,  splnil svoj účel.

Vzhľadom  na tieto skutočnosti dospel krajský súd k záveru, že napadnuté uznesenie súdu  prvého
stupňa  je zákonné a dôvodné a sťažnosť obvineného potom  podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. ako
nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu zákon sťažnosť nepripúšťa.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2T/90/2011", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}