{"guid": "e4c778c0-8ad3-434b-87cc-ceea8b2f6df9:fa386f26-9f5d-40be-9123-c4ce923aadd2", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2012:3110222964.1", "spisova_znacka": "5CoE/256/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 5CoE/256/2011 z 28. 5. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 28. mája 2012, sp. zn. 5CoE/256/2011, ECLI:SK:KSTN:2012:3110222964.1", "identifikacne_cislo": "3110222964", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Jarmila Badíková", "sudca_id": 348, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jarmila-badikova-348", "datum_vydania": "2012-05-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57", "nazov": "§ 57 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1998/195/#paragraf-104.odsek-3", "nazov": "§ 104 ods. 3 zákona č. 195/1998 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1998/195/#paragraf-104.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/195-1998/paragraf-104"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57", "/SK/ZZ/1998/195#paragraf-104"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fa386f26-9f5d-40be-9123-c4ce923aadd2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3110222964.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3110222964.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3110222964.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 5CoE/256/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3110222964
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Marková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3110222964.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, so
sídlom v Trenčíne, M. R. Štefánika 20, IČO: 37 916 301 proti povinnému: A. C., bytom W. D. S., Y. II XX-
XX/XX, o vymoženie 317,57 Eur, na odvolanie oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín
zo dňa 23. mája 2011, č.k. 61Er/2304/2010 - 21, v senáte jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu   p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného
poriadku a s poukazom na § 104 ods. 3, 6 zákona č. 195/1998 Z. z.  platnom v čase vydania exekučného
titulu. Uviedol, že vzhľadom k tomu, že v zmysle § 104 ods. 6 zákona č. 195/1998 Z. z. sa rozhodnutie,
ktoré je podkladom pre vykonanie exekúcie stalo dňa 19.11.2010 neúčinným, súd exekúciu v zmysle §
57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku zastavil. Zastával názor, že na uvedenom závere nič nemení
skutočnosť, že zákon č. 195/1998 Z. z. bol zrušený zákonom č. 448/2008 Z. z., keď prechodnými
ustanoveniami zákona č. 448/2008 Z. z. nie je upravené ako sa posudzuje lehota, ktorá začala plynúť
pred  dňom nadobudnutia účinnosti vyššie uvedeného zákona. Mal za to, že lehotu, dokedy je potrebné
rozhodnutie vykonať je potrebné posudzovať podľa právnej úpravy upravujúcej jej plynutie v dobe
vydania exekučného titulu.  S poukazom na vyššie uvedené teda súd prvého stupňa dospel k záveru,
že rozhodnutie na podklade ktorého sa vykonáva exekúcia bolo možné vykonať len do 19.11.2010 a
exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku zastavil.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený, ktorý mal za to, že
súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam, keď vychádzal z nesprávneho posúdenia
veci, nakoľko nebral do úvahy ustanovenia zákona č. 195/1998 Z. z., a to ustanovenie § 104 ods. 4
o prerušení, resp. neplynutí lehôt počas výkonu rozhodnutia a teda aj exekúcie, čo malo v konečnom
dôsledku za následok nesprávne rozhodnutie vo veci. Mal za to, že vydaním poverenia na vykonanie
exekúcie dňa 13.10.2010, t. j. ešte pred uplynutím 10-ročnej lehoty na zánik nároku, sa plynutie tejto
lehoty v súlade s ustanovením § 104 ods. 4 citovaného zákona prerušilo a z tohto dôvodu zostáva
rozhodnutie č. 2414/00/9054/05-He stále účinným exekučným titulom k vykonaniu predmetnej exekúcie.
Navrhol preto, aby odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa zrušil.

Podanie povinného podané osobne na súde prvého stupňa dňa 20.06.2011, označené ako „odvolanie“,
odvolací súd posúdil podľa obsahu ako vyjadrenie povinného k odvolaniu oprávneného, keď povinný
uviedol, že svoj dlh poctivo splácal a navyše je to už po desiatich rokoch, teda už je to nevymáhateľné.

Krajský súd ako súd odvolací vec preskúmal podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho
pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné



ako vecne správne potvrdiť podľa § 219 ods. 1 O.s.p., pričom v náväznosti na § 219 ods. 2 O.s.p.,
odvolací súd v celom rozsahu poukazuje na odôvodnenie súdu prvého stupňa, s ktorým sa stotožňuje.

Na zdôraznenie správnosti napadnutého uznesenia súdu prvého stupňa odvolací súd dopĺňa
nasledovné:

Podľa § 104 ods. 3 zákona č. 195/1998 Z. z. o sociálnej pomoci v znení platnom a účinnom v čase
vydania rozhodnutia o povinnosti občana vrátiť dávku sociálnej pomoci alebo peňažný príspevok na
kompenzáciu alebo ich časť vyplatené neprávom alebo vo vyššej sume, ako patrili, rozhoduje príslušný
orgán alebo obec. Sumy neprávom prijaté možno zrážať aj z bežne vyplácanej alebo neskôr priznanej
dávky sociálnej pomoci alebo peňažného príspevku na kompenzáciu. Na zrážky neprávom prijatých súm
zo mzdy alebo z iných príjmov sa vzťahujú osobitné predpisy o výkone súdnych rozhodnutí zrážkami
zo mzdy alebo zrážkami z iných príjmov.

Podľa § 104 ods. 6 citovaného zákona rozhodnutia vydané podľa odsekov 3 a 5 možno vykonať
najneskôr do desiatich rokov po uplynutí lehoty ustanovenej na splnenie uloženej povinnosti.

Z obsahu spisu vyplýva, že oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 19.08.2010, ktorý
bol doručený súdnej exekútorke Mgr. Klaudii Boorovej Dzurikovej, domáhal vykonania exekúcie proti
povinnému pre vymoženie sumy 317,57 Eur s príslušenstvom, a to na podklade exekučného titulu,
ktorým je v zmysle návrhu oprávneného rozhodnutie č. 2414/00/9054/05-He zo dňa 28.09.2000,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 19.10.2000 a vykonateľnosť (čo do povinnosti vrátiť dávku) dňa
19.11.2000.

Preskúmaním spisového materiálu odvolací súd dospel k záveru, že odvolanie oprávneného nie je
dôvodné. Je potrebné poukázať na skutočnosť, že právny predchodca oprávneného uložil povinnému
povinnosť vrátiť poskytovanú dávku za obdobie od 01.03.2000 do 01.10.2000 vo výške 23.390,- Sk, do
30 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia, a to podľa ustanovenia § 104 ods. 3 zákona č. 195/1998 Z.
z. o sociálnej pomoci v znení neskorších predpisov. V zmysle § 104 ods. 6 citovaného zákona takéto
rozhodnutie možno vykonať najneskôr do desiatich rokov po uplynutí lehoty ustanovenej na splnenie
uloženej povinnosti. Táto lehota má podľa právneho názoru odvolacieho súdu prekluzívny charakter,
čo znamená, že jej uplynutím právo na vykonanie rozhodnutia zaniká. Začiatok plynutia tejto lehoty je
viazaný na uplynutie lehoty určenej na splnenie uloženej povinnosti. Na uplynutie prekluzívnej lehoty
prihliada príslušný orgán (v danom prípade exekučný súd) z úradnej povinnosti (ex offo).

V danej veci v prípade exekučného titulu, ktorým je rozhodnutie č. 2414/00/9054/05 -He zo dňa
28.09.2000 zákonná desaťročná lehota začala plynúť dňa 19.11.2000 a uplynula dňa 19.11.2010.
Súd prvého stupňa bol povinný ex offo prihliadnuť na márne uplynutie prekluzívnej lehoty na výkon
rozhodnutia, ktoré má byť exekučným titulom v predmetnej veci. Súd prvého stupňa preto správne
konštatoval, že rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie sa stalo neúčinným a správne
podľa § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku predmetnú exekúciu zastavil.

Pokiaľ oprávnený poukázal na ustanovenie § 104 ods. 4 zákona č. 195/1998 Z. z., odvolací súd ešte
uvádza, že uvedené ustanovenie časovo vymedzilo existenciu nároku na vrátenie dávky sociálnej
pomoci alebo peňažného príspevku na kompenzáciu vyplatených neprávom alebo v nesprávnej výške.
Tento nárok zaniká uplynutím troch rokov odo dňa, keď príslušný orgán túto skutočnosť zistil, najneskôr
uplynutím desiatich rokov odo dňa, za ktorý sa dávka sociálnej pomoci alebo peňažný príspevok na
kompenzáciu vyplatili, pričom tieto lehoty neplynú počas výkonu rozhodnutia alebo ak sa na úhradu
preplatku vykonávajú zrážky z dávky sociálnej pomoci alebo peňažného príspevku na kompenzáciu. V
posudzovanom prípade však už samotný nárok oprávneného bol uplatnený a priznaný právoplatným
a vykonateľným rozhodnutím príslušného orgánu, pričom takéto rozhodnutie bolo možné podľa § 104
ods. 6 zákona č. 195/1998 Z. z. vykonať najneskôr do desiatich rokov po uplynutí lehoty ustanovenej
na splnenie uloženej povinnosti.



Z týchto dôvodov odvolací súd uznesenie okresného súdu ako vecne správne podľa § 219 ods. 1, 2
O.s.p. potvrdil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie   n i e    j e    p r í p u s t n é.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "61Er/2304/2010", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}