{"guid": "c476f100-1920-4c44-aa2f-54584c7bf6ec:b9004b75-c10e-45c8-a669-8588d9c6c3f3", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2012:3109221463.1", "spisova_znacka": "16CoZm/3/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 16CoZm/3/2012 z 27. 8. 2012", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Trenčín z 27. augusta 2012, sp. zn. 16CoZm/3/2012, ECLI:SK:KSTN:2012:3109221463.1", "identifikacne_cislo": "3109221463", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Soňa Langová", "sudca_id": 347, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-sona-langova-347", "datum_vydania": "2012-08-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Zmenky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1950/191/#paragraf-1", "nazov": "§ 1 ZZŠ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1950/191/#paragraf-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/191-1950/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/1950/191/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 ZZŠ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1950/191/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/191-1950/paragraf-2"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1950/191#paragraf-1", "/SK/ZZ/1950/191#paragraf-2"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b9004b75-c10e-45c8-a669-8588d9c6c3f3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3109221463.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3109221463.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3109221463.1/text", "citacie_n": 2, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín\nSpisová značka: 16CoZm/3/2012\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 3109221463\nDátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Prikrylová\nECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3109221463.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Márie Prikrylovej a členov senátu JUDr.\nDariny Legerskej a JUDr. Františka Kováča, v právnej veci žalobcu K. J., bytom B. Y. XXXX, B., ČR,\nobčan ČR, právne zast. H.. K. Y., advokátom, K. XXX/X, L. nad L., proti žalovanému O. H., bytom K\nY. XXX/XX, G. nad Y., právne zast. E.. E. H., advokátom, Y. XX, L., o vydanie zmenkového platobného\nrozkazu o zaplatenie 19.916,35 eur s príslušenstvom, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného\nsúdu Trenčín, č.k. 36CbZm/7/2010-105 zo dňa 5. augusta 2011, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nOdvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa   p o t v r d z u j e .\n\nŽalovanému sa náhrada trov odvolacieho konania  n e p r i z n á v a .\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým rozsudkom súd prvého stupňa zmenkový platobný rozkaz č.k. 56Zm 32/2009-12 vydaný\nOkresným súdom Trenčín zo dňa 30.11.2009 zrušil a žalobcu zaviazal k náhrade trov konania v sume\n3.601,50 eur k rukám právneho zástupcu žalovaného E.. E. H., do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. V\nodôvodnení poukázal na to, že dňa 13.09.2006 vystavil žalobca cudziu zmenku, ktorá bola vyplnená na\nformulári. V rámčeku pre sumu a menu zmenky je predtlačená mena Kč, táto nie je preškrtnutá a zároveň\nje perom dopísaná suma 600.000 Sk. Na formulári zmenky nie je vyplnené miesto platenia, meno a\nadresa vystaviteľa. Zmenka bola splatná dňa 19.10.2006 a obsahuje podpis príjemcu (akceptanta) -\nžalovaného.\n\nSúd prvého stupňa poukázal na formálnu prísnosť zmenky, ktorá podľa čl. I § 1 bod 2 zák. č. 191/1950\nZb. o zmenkách a šekoch v znení neskorších právnych predpisov musí cudzia zmenka obsahovať\nbezpodmienečný príkaz zaplatiť určitú peňažnú sumu. Pre určitosť zmenečného príkazu sa vyžaduje\nvyjadriť i menu, v ktorej má byť zmenečná suma zaplatená. Na predloženej cudzej zmenke zo dňa\n13.09.2006 je predtlačená mena na formulári zmenky „Kč“, pričom táto nie je prečiarknutá ani iným\nspôsobom upravená. Na zmenke je pri doplnenej sume 600.000 perom písaným písmom doplnená mena\n„Sk“. Zdôraznil, že na predmetnej zmenke sú uvedené dve meny, a to Kč i Sk, preto je vyjadrenie meny\nna zmenke rozporné a z tohto dôvodu je zmenečný príkaz neurčitý a zmenka je podľa čl. I § 2 ods. 1 zák.\nč. 191/1950 Zb. neplatná. Ďalej poukázal na to, že na zmenke nie je vyplnené miesto platenia, pričom\nsama táto skutočnosť nespôsobuje neplatnosť zmenky, nakoľko v danom prípade prichádza do úvahy\ntzv. zákonné platobné miesto, ktorým je miesto na adrese „K Váhu 773/12, 018 41  Dubnica nad Váhom,“\nktorá je uvedená pri mene toho, kto má platiť (zmenečníka) - žalovaného. Podľa čl. I. § 1 bod 8 cit.\nzákona o zmenkách a šekoch musí cudzia zmenka obsahovať podpis vystaviteľa.  Súd prvého stupňa\nustálil, že podpis vystaviteľa sa na zmenke nachádza. Z dôvodu absencie mena a adresy vystaviteľa\nnie je predmetná zmenka neplatná.\n\nĎalej v rozsudku poukázal na to, že podľa čl. I § 1 bod 8 zák. č. 191/1950 Zb. pre zmenku splatnú\nv určitý deň platí, že majiteľ ju musí predložiť k plateniu v deň jej splatnosti osobe, ktorá má platiť.\nŽalobca v konaní nepreukázal, že predmetnú zmenku predložil žalovanému v deň jej splatnosti, avšak\nžalovanému bola v tomto konaní dňa 11.12.2009 žaloba doručená, čím bola naplnená podmienka\nprezentácie zmenky v prípade, ak by bola platná.\n\nVzhľadom k tomu, že súd prvého stupňa cudziu zmenku zo dňa 13.09.2006 považoval podľa čl. I § 2\nods. 1 zák. č. 191/1950 Zb. za neplatnú, ustálil, že kauzálne námietky žalovaného sú bezpredmetné. Do\npozornosti v tejto súvislosti dal tú skutočnosť, že žalovaný okolnosti a priebeh vystavenia predmetnej\nzmenky, existenciu zmluvného vzťahu, prevzatie peňažných prostriedkov a ich využitie riadne neopísal\na nepreukázal.\n\nSvoje rozhodnutie odôvodnil § 175 ods. 1, 3 O.s.p., čl. I § 1, § 2, ods. 1, 2, 3 a čl. I § 38 ods. 1 zák. č.\n191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov.\n\nO náhrade trov konania rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., keď úspešnému žalovanému, ktorý mal vo\nveci plný úspech, priznal náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti\núčastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal, a to v sume 3.601,50 eur.\n\nProti rozsudku podal odvolanie žalobca, ktorý navrhol odvolaciemu súdu, aby napadnutý rozsudok\nzmenil tak, že zmenkový platobný rozkaz č.k. 56Zm/32/2009-12 zo dňa 30.11.2009 ponechal v platnosti,\nalebo aby napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Zároveň\nsi uplatnil trovy prvostupňového a odvolacieho konania. Pre prípad, ak by odvolací súd rozsudok\nsúdu prvého stupňa potvrdil, navrhol, aby odvolací súd pripustil dovolanie na otázku, či je možné v\nkonaní o vydanie zmenkového platobného rozkazu vyhovieť námietkam podaným po uplynutí zákonom\nstanovenej lehoty.\n\nV odvolaní uviedol, že podľa § 175 ods. 3 O.s.p. na námietky podané neskôr nemožno prihliadnuť,\npretože pri zmenkovom práve sa dôsledne uplatňuje koncentračná zásada. Žalovaný v námietkach proti\nzmenkovému platobnému rozkazu námietku týkajúcu sa meny neuviedol, t.j. túto skutočnosť nenapádal,\ndokonca na viacerých miestach písomného podania výslovne uvádza, že žalovaný mal zaplatiť províziu\nvo výške 600.000 Sk. Do pozornosti odvolaciemu súdu dal tú skutočnosť, že v prípade ak by vzbudzovala\nmena vyjadrená pri číselnej sume určitú nejednoznačnosť, tak by platila mena vyjadrená slovami.\nSúd prvého stupňa sa touto skutočnosťou nevysporiadal, pretože v odôvodnení rozsudku, že mena je\nuvedená aj slovne sa nezmienil.\n\nK odvolaniu sa vyjadril žalovaný, ktorý navrhol odvolaciemu súdu napadnutý rozsudok ako vecne\nsprávny potvrdiť. Predovšetkým uviedol, že pre zmenku okrem koncentračnej zásady je typická\naj formálna prísnosť. Sporná zmenka obsahuje toľko formálnych nedostatkov, že je od začiatku\njednoznačne zmenkou neplatnou. Zdôraznil, že samotný súd je povinný skúmať nielen obsahové\nnáležitosti, ale ja určitosť a zrozumiteľnosť údajov zapísaných na zmenke. Je toho názoru, že ak súd po\npreskúmaní predloženej zmenky zistil, že na zmenke sú uvedené dve meny, čím je vyjadrenie meny na\nzmenke rozporné, na základe čoho je samotný zmenečný príkaz neurčitý, ustálil, že zmenka je podľa čl.\nI. § 2 zák. 191/1950 Zb. neplatná. Súd prvého stupňa postupoval správne, ak sa ďalej nevysporiadaval\nkauzálnymi tvrdeniami, keď ustálil, že zmenka je neplatná.\n\nOdvolací súd vec prejednal podľa § 212 ods. 1 O.s.p. a podľa § 214 ods. 2 O.s.p. bez nariadenia\npojednávania a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu nie je dôvodné a napadnutý rozsudok je potrebné\nako vecne správny potvrdiť podľa § 219 ods. 1, 2 O.s.p.\n\nPodľa § 219 ods. 2 O.s.p., ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého\nrozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého\nrozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti ďalšie dôvody.\n\nPreskúmaním obsahu spisu odvolací súd zistil, že súd prvého stupňa vykonal dokazovanie dostatočným\nspôsobom,  dôkazy vyhodnotil v súlade so zásadami uvedenými v § 132 O.s.p. a zo zisteného\nskutkového stavu vyvodil správny právny záver, keď konštatoval, že cudzia zmenka vystavená dňa\n13.09.2006 je neplatná, pretože na formulári zmenky je uvedená „Kč“, tento údaj nie je prečiarknutý a pri\ndoplnenej sume 600 000 je perom dopísaná mena „Sk“. Pred kolonkou, kde sa suma vypisuje slovom\nje uvedené „Kč“ a suma je napísaná „šestsettisíckorúnslovenských“, pričom „Kč“ nie je prečiarknuté.\nTáto skutočnosť stačí, aby bola zmenka neplatná. Okruh absolútnych námietok je pomerne úzky a ide o\nnámietky, ktoré smerujú k platnosti príslušnej istiny ako zmenky. Ak určitá listina trpí formálnymi vadami,\nže nezodpovedá svojim obsahom ustanoveniam čl. I. § 1 a 2 Zák. č. 191/1950 Zb. ide o neplatnú zmenku.\nAj odvolací súd tak  ako aj súd prvého stupňa je názoru, že zmenkový príkaz je neurčitý.\n\nOdvolací súd sa nestotožnil s názorom žalobcu, že  žalovaný v námietkach neuviedol, že zmenka\ntrpí touto vadou. Okrem iných námietok žalovaný v závere námietok, ktoré podal proti zmenkovému\nplatobnému rozkazu č.k. 56Zm/32/2009-12 zo dňa 30.11.2009 uviedol, že zmenka, na základe ktorej bol\nzmenkový platobný rozkaz vydaný, obsahuje toľko formálno-právnych nedostatkov, že je neplatná. Nie je\nteda pravdou tvrdenie žalobcu, že žalovaný tuto námietku nevzniesol v námietkach, ale ako tvrdí, až po\nuplynutí lehoty na podanie námietok. Odvolací súd je názoru, že pokiaľ žalovaný v námietkach uviedol,\nže zmenka obsahuje formálno-právne nedostatky a z tohto dôvodu je neplatná, vzniesol námietku v\nzákonom stanovenej lehote. Súd prvého stupňa vzhľadom na túto námietku, mal povinnosť preskúmať\nzmenku z hľadiska jej platnosti, pretože ide o absolútnu námietku, pričom odvolací súd zdôrazňuje, že\ntáto povinnosť pre súd prvého stupňa vyplývala z ustanovenia § 175 ods. 1 O.s.p. okrem iných aj to, či\nzmenečná istina nebudí pochybnosti o jej platnosti. Pri takomto zistení nemal byť zmenkový platobný\nrozkaz vydaný.\n\nOdvolací súd konštatuje, že súd prvého stupňa sa dôkladne zaoberal všetkými tvrdeniami a dôkazmi\nprodukovanými účastníkmi konania a svoje rozhodnutie náležite odôvodnil. Napadnutému rozsudku niet\nčo vytknúť a vzhľadom k tomu, že žalobca v odvolaní neuviedol žiadne nové tvrdenia, odvolací súd\nrozsudok súdu prvého stupňa ako vecne správny podľa § 219 ods. 1,2  p o t v r d i l  a podrobnostiach\nodkazuje na jeho odôvodnenie.\n\nOdvolací súd nepripustil odvolanie na otázku, či je možné v konaní o vydanie zmenkového platobného\nrozkazu vyhovieť námietkam podaných po uplynutí zákonom stanovenej lehoty z dôvodu, že v\nprejednávanom spore nejde o tento prípad, pretože žalovaný preukázateľne neplatnosť zmenky v\nnámietkach namietol.\n\nO náhrade trov odvolacieho konania bolo rozhodnuté tak, že úspešnému žalovanému ich náhrada\nnebola priznaná, pretože si ich neuplatnil, ani nevyčíslil.\n\nToto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne v pomere hlasov tri ku nule.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "36CbZm/7/2010", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "baab7a21-f1d3-47f5-9c45-54547a189bd3:69ae6c2d-eea4-4e29-b7db-3b6347655d23", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2017:5114225460.1", "spisova_znacka": "13CoZm/24/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 13CoZm/24/2016 z 28. 3. 2017", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2017-03-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2017:5114225460.1"}, {"guid": "baab7a21-f1d3-47f5-9c45-54547a189bd3:f897c8fe-8453-49bc-9ccd-218e636fc423", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2017:5114225460.1", "spisova_znacka": "13CoZm/24/2016", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 13CoZm/24/2016 z 28. 3. 2017", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2017-03-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2017:5114225460.1"}]}