{"guid": "53dff3f7-177d-4839-bc8e-545ac269dc6b:005a21a7-44e9-414e-afb8-29021091580d", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2012:3012200339.1", "spisova_znacka": "13S/66/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 13S/66/2012 z 10. 7. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Trenčín z 10. júla 2012, sp. zn. 13S/66/2012, ECLI:SK:KSTN:2012:3012200339.1", "identifikacne_cislo": "3012200339", "sud": {"guid": "sud_116", "nazov": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-trencin"}, "sudca": "JUDr. Mariana Podbehlá", "sudca_id": 656, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-mariana-podbehla-656", "datum_vydania": "2012-07-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/005a21a7-44e9-414e-afb8-29021091580d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2012:3012200339.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3012200339.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSTN:2012:3012200339.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 13S/66/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3012200339
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vašková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3012200339.1

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: U.. J. G., bytom I. č. d. 4, J. J., adresa pre doručovanie:
E. trieda č. XX, XXX XX D., proti žalovanému: Mesto Trenčianske Teplice, Ul. gen. M.R.Štefánika 4,
Trenčianske Teplice, o jednorazovú potravinovú pomoc, jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie   z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov  n e m á   právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalovaný podanou žalobou žiadal uložiť žalovanému povinnosť vydať mu potravinovú pomoc z EÚ alebo
poskytnúť mu finančnú náhradu za odmietnutú potravinovú pomoc. Uviedol, že je sociálne odkázaný a
je považovaný za osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. Žalobca tvrdil, že bol postupom žalovaného,
resp. jeho zamestnankyne               p. S., ukrátený na svojich právach, pretože mu dňa 2. mája 2012 bola
podaná informácia, že na potravinovú pomoc nemá nárok. Na výzvu súdu žalobca oznámil, že žalovaný
vo veci nevydal žiadne písomné rozhodnutie a súčasne navrhol vydať proti žalovanému platobný rozkaz
o zaplatenie 40,90 Eur.

Žalovaný žiadal žalobu v plnom rozsahu zamietnuť. V písomnom vyjadrení uviedol, že nemá povinnosť
preplácať finančné odškodné za neposkytnutie potravinovej pomoci. Žalovaný súčasne poprel, že
žalobcovi bola podaná informácia o tom, že nemá nárok na potravinovú pomoc. Žalobcovi nebola
poskytnutá potravinová pomoc, pretože o ňu nepožiadal v stanovenom termíne, ale až po jej distribúcii
dňa 2. mája 2012. Občania mesta Trenčianske Teplice, ktorí spĺňali požadované podmienky, mali
možnosť sa na odber potravinovej pomoci prihlásiť v termíne od 22. júna 2011 do 08. júla 2011. Termín
na podávanie žiadostí bol žalovaným predĺžený do konca júla 2011. Výzva obsahovala podmienky
odberu a bola zverejnená v meste spôsobom obvyklým (vývesky, mestská televízia i mestský rozhlas,
internetová stránka mesta). Všetkým občanom, ktorí boli prihlásení a zapísaní do zoznamu bola
potravinová pomoc dňa 06. decembra 2011 odovzdaná. Žalovaný v tejto veci nevydával žiadne súhlasné
ani odmietavé rozhodnutia. Žalobca mal možnosť nahlásiť potrebné údaje a prihlásiť sa na potravinovú
pomoc v podateľni klientského centra MsÚ. Žalovaný súčasne uviedol, že nevyhovel žiadosti žalobcu o
jednorazovú dávku v hmotnej núdzi rozhodnutím zo dňa 08. novembra 2011, č. XXXX/XXX/SV/XXXX,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 03. decembra 2011 z dôvodu, že žalobca nesplnil podmienky na jej
poskytnutie.

Potravinová pomoc bola v roku 2011 poskytovaná občanom Slovenskej republiky na základe usmernení
Pôdohospodárskej platobnej agentúry (ďalej len PPA) Slovenskej republiky. Podmienky, za ktorých
bola potravinová pomoc poskytovaná občanom Slovenskej republiky, boli upravené PPA a jej reálne
odovzdanie zabezpečovali obce a mestá Slovenskej republiky, pričom neboli vydávané osobitné
rozhodnutia o poskytnutí potravinovej pomoci



Z podkladov, ktoré sú súčasťou administratívneho spisu žalovaného, súd zistil, že žalovaný poskytol
dňa 06. decembra 2012 potravinovú pomoc tým občanom Mesta Trenčianskych Teplíc, ktorí spĺňali
podmienky odberu a prihlásili sa na odber v stanovenom termíne. Žalobcovi nebola poskytnutá
potravinová pomoc, pretože o ňu nepožiadal u žalovaného (Klientske centrum Mesta Trenčianske
Teplice) v určenom termíne. Rozhodnutie o poskytnutí jednorazovej dávky v hmotnej núdzi nemá na
posúdenie danej veci právny význam.

Žalobca žalobou žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť vydať mu 20 kg múky a 20 kg cestovín,
resp. poskytnúť mu finančnú náhradu za potravinovú pomoc v sume 40, 90 Eur.

Úlohou súdu v tomto konaní bolo preskúmať, či žalovaný ukrátil žalobcu na jeho právach tým, že mu
neposkytol jednorazovú potravinovú pomoc.

Podľa § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných
prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

Podľa § 244 ods. 3 O.s.p. rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi
v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a
povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, pravom chránené záujmy
alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu
sa rozumie aj jeho nečinnosť.

V predmetnej veci nebolo žalovaným vydané konkrétne rozhodnutie, ktoré by mohlo byť preskúmané
súdom v zmysle § 247 a nasl. O.s.p. (druhá hlava piatej časti O.s.p.).

Postup žalovaného môže byť predmetom preskúmania podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. iba spolu
s rozhodnutím, ktoré má byť preskúmané súdom. Takéto rozhodnutia vo veci potravinovej pomoci obce
nevydávali.

Žalobca nepreukázal, že o potravinovú pomoc v stanovenom termíne riadne požiadal, teda nepreukázal,
že splnil základnú podmienku na jej poskytnutie. Na námietku žalobcu týkajúcu sa p. S., zamestnankyne
žalovaného, súd neprihliadol, pretože žiadosť o potravinovú pomoc podávali občania na klientskom
centre Mesta Trenčianske Teplice a nie u konkrétneho pracovníka Mestského úradu Trenčianske Teplice.

Súd v konaní podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. preskúmava konkrétne rozhodnutie orgánu verejnej
správy. Preto nebolo možné vyhovieť žalobe a uložiť žalovanému povinnosť vydať mu 20 kg múky a 20
kg cestovín, resp. poskytnúť mu finančnú náhradu za potravinovú pomoc v sume 40,90 Eur.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

V prejednávanej veci nie sú splnené podmienky na konanie o žalobe žalobcu (§ 103 O.s.p.), a preto súd
konanie zastavil podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p.. V danom prípade neboli splnené podmienky na
postúpenie veci príslušnému orgánu, v zmysle § 104 ods. 1 veta druhá O.s.p..

Krajský súd rozhodol o náhrade trov konania podľa § 146 ods. 1 písm. c) v spojení          s § 246c ods.
1 O.s.p., tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov, pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti   tomuto  uzneseniu  j e   p r í p u s t n é    odvolanie   do 15 dní od jeho
doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach, cestou tunajšieho krajského súdu



na Najvyšší súd Slovenskej republiky.

Podľa  §  42  ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti:
ktorému  súdu  je  určené,  kto  ho  robí, ktorej veci sa týka a  čo sleduje, musí
byť podpísané  a  datované,  proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom
rozsahu rozhodnutie napáda, v  čom  sa  toto  rozhodnutie  alebo  postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}