{"guid": "ce9b56ac-6b40-4e7c-8652-efef8011a5d0:0cbab68a-ae16-49ff-a24e-f70198c6ae6a", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2025:8723200460.3", "spisova_znacka": "7Co/30/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 7Co/30/2024 z 14. 10. 2025", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 14. októbra 2025, sp. zn. 7Co/30/2024, ECLI:SK:KSPO:2025:8723200460.3", "identifikacne_cislo": "8723200460", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Branislav Breza", "sudca_id": 294, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-branislav-breza-294", "datum_vydania": "2025-10-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0cbab68a-ae16-49ff-a24e-f70198c6ae6a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2025:8723200460.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2025:8723200460.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2025:8723200460.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Prešov\n7Co/30/2024\n8723200460\n14. 10. 2025\nJUDr. Branislav Breza\nECLI:SK:KSPO:2025:8723200460.3\n\nUznesenie\nKrajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Branislava Brezu a členov senátu\nJUDr. Anny Kovaľovej, PhD. a doc. JUDr. Petra Molitorisa, PhD., v spore žalobcov: 1/ M. F., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom Q. 7, XXX XX A., 2/ Ing. V. F., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. 7, XXX\nXX A., obaja právne zastúpení: Mgr. Kristína Lavičková, advokátka, IČO: 54 348 137, Jelenia 7, 811 05\nBratislava, proti žalovanému: Norte Development s. r. o., IČO: 51 908 018, Rampová 2726/4, Košice\n- mestská časť Sever, právne zastúpený: Advokátska kancelária IURISTICO s.r.o., Cimborkova 13,\nKošice, IČO: 36588041, v konaní o uložení povinnosti prejavu vôle s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby\nžalobcov po rozhodnutí odvolacieho súdu o odvolaní, takto jednohlasne\nrozhodol:\nSpäťvzatie žaloby nepripúšťa.\nodôvodnenie:\n1. Žalobcovia sa podanou žalobou domáhali, aby súd uložil žalovanému povinnosť prejavu vôle, že\nako predávajúci uzatvára zmluvu so žalobcami ako kupujúcimi v znení, ktoré špecifikovali v žalobnom\nnávrhu.\n2. Rozsudkom Okresného súdu Poprad č. k. 12C/12/2023-402 zo dňa 08.02.2024 súd vyhovel žalobe\na žalobcom priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\n3. Po tom, čo vo veci podal odvolanie žalovaný, odvolací súd rozhodol rozsudkom č.k. 7Co/30/204-517\nzo dňa 26.02.2025 tak, že rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil a žalobcom voči žalovanému priznal\nnárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100%.\n4. Dňa 10.03.2025 bolo súdu doručené podanie žalobcov označené ako späťvzatie žaloby, v ktorom\nuviedli, že sporové strany sa dohodli na mimosporovom urovnaní veci.\n5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n6. Podľa § 370 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá späť po\nrozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd\nrozhodne o pripustení späťvzatia.\n7. Späťvzatie žaloby je jedným zo širokej škály dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s\npostavením tzv. dominus litis (pán sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho\nautonómnej vôle, ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého sporu (tzv. dispozičný princíp civilného\nsporového konania).\n8. V predmetnom spore však zobrali žalobcovia žalobu späť v celom rozsahu až potom, čo odvolací súd\nrozhodol o podanom odvolaní. Späťvzatie žaloby je procesným úkonom, ktorý vyvoláva právne následky\n\nv spojení s ďalšími procesnými úkonmi, teda až rozhodnutím súdu o zastavení konania, ak sú splnené\npodmienky stanovené v § 145 a § 370 CSP.\n9. V zmysle vyššie citovaných ustanovení Civilného sporového poriadku môže odvolací súd rozhodnúť\no pripustení, resp. nepripustení späťvzatia žaloby do rozhodnutia o odvolaní. Po tom, čo odvolací súd\nvydal rozhodnutie, týmto je viazaný (§ 219 ods. 4 CSP) a nemôže už prihliadať na späťvzatie žaloby ako\njednostranný procesný úkon žalobcu voči súdu.\n10. V tejto prejednávanej veci došlo k späťvzatiu žaloby až po tom, čo odvolací súd vo veci rozhodol\nrozsudkom, ktorým je viazaný. Rozsudok odvolacieho súdu nadobúda právoplatnosť doručením, avšak\nuž po vyhlásení rozsudku, aj pred doručením stranám sporu, je rozhodnutím viazaný, nakoľko Civilný\nsporový poriadok neumožňuje, aby odvolací súd vyhlásený rozsudok zrušil.\n11. Preto odvolací súd rozhodol tak, že späťvzatie žaloby žalobcov nepripustil.\n12. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote\ndvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý\nrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).\nDovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.\n2 C.s.p.).\nPodanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu\ntreba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného\npredpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné\ndoručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 C.s.p.).\nDovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.\nDovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).\nV dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne\n(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}