{"guid": "f132a6e6-0576-4b88-93a9-d233fdfb6f2a:c1f2c8e5-5c1f-4c45-b1ab-db79eceb55e8", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2019:8719202872.1", "spisova_znacka": "23Co/102/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 23Co/102/2019 z 25. 9. 2019", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 25. septembra 2019, sp. zn. 23Co/102/2019, ECLI:SK:KSPO:2019:8719202872.1", "identifikacne_cislo": "8719202872", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Katarína Pramuková", "sudca_id": 86, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-pramukova-86", "datum_vydania": "2019-09-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zmenené"], "oblast": [], "podoblast": ["Predbežné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c1f2c8e5-5c1f-4c45-b1ab-db79eceb55e8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2019:8719202872.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2019:8719202872.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2019:8719202872.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 23Co/102/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8719202872
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Kolek
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8719202872.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Miloša Koleka a členov senátu
JUDr. Mariany Muránskej a JUDr. Daniely Babinovej v právnej veci žalobkyne: X. O., nar. XX.XX.XXXX,
bytom V. XX, XXX XX Q., právne zastúpenej JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom so sídlom Svidník,
Sovietskych hrdinov 163/66, IČO: 31 954 448, proti žalovaným: v 1/ rade EOS KSI Slovensko, s. r. o.,
so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803 a v 2/ Nemocnica Poprad a.s., so sídlom Banícka
803/28, 058 45 Poprad, IČO: 36 513 458 (vo vzťahu k neodkladnému opatreniu), o zdržanie sa použitia
Dohody o zrážkach zo mzdy, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia s príslušenstvom, o
odvolaní žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Poprad č. k. 20Csp/38/2019-19 zo dňa 13.06.2019
takto

r o z h o d o l :

Mení uznesenie vo výroku o zamietnutí návrhu v prevyšujúcej časti tak, že žalovaný v 2. rade je
povinný zdržať sa vykonávania zrážok zo mzdy žalobkyne podľa dohody o zrážkach zo mzdy, uvedenej
v Obchodných podmienkach pre vydanie a používanie kreditných platobných kariet vydávaných
Všeobecnou úverovou bankou, a.s. v spolupráci so spoločnosťou Slovenské kreditné karty, a.s. k
žiadosti o vydanie pôžičkovej karty C. č. XXXXXXX z 20.05.2005.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením uložil žalovanému v 1. rade zdržať sa použitia dohody
o zrážkach zo mzdy a v prevyšujúcej časti návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.
Zamietnutie návrhu v prevyšujúcej časti (voči zamestnávateľovi žalobkyne) odôvodnil súd prvej inštancie
tým, že aktuálna právna úprava neumožňuje nariadiť neodkladné opatrenie vo vzťahu k žiadnemu inému
subjektu ako stranám sporu, a preto bol návrh na uloženie povinnosti zamestnávateľovi žalobkyne
zamietnutý. Súd ďalej uviedol, že po doručení rozhodnutia je povinnosťou žalovaného v 1. rade
bezodkladne oznámiť zastavenie výkonu zrážok žalovanému v 2. rade.

2. Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podala odvolanie žalobkyňa, a to len proti
výroku, ktorým bol návrh v prevyšujúcej časti zamietnutý. Poukázala na to, že označila aj žalovaného v
2. rade za stranu sporu a CSP umožňuje postup, ktorý si zvolila, teda keď žalovala žalovaného v 2. rade
len vo vzťahu k neodkladnému opatreniu. Z platnej právnej úpravy vyplýva aj možnosť navrhovať také
neodkladné opatrenie, na ktoré nebude nadväzovať žiadna žaloba vo veci samej a žiadne meritórne
rozhodnutie. Uviedla, že žalobu vo veci samej podávala voči žalovanému v 1. rade a vo vzťahu k
žalovanému v 2. rade sa domáhala len nariadenia neodkladného opatrenia, nakoľko vo vzťahu k nemu jej
problém vyrieši už samotné neodkladné opatrenie ako najúčinnejší a najrýchlejší prostriedok. Spoliehať
sa na iniciatívu žalovaného v 1. rade, že on uskutoční kroky vo vzťahu k žalovanému v 2. rade, so
sebou nesie viaceré riziká. Navrhla, aby odvolací súd napadnutý výrok zmenil a návrhu vyhovel aj proti
žalovanému v 2. rade.

3. Žalovaní sa k odvolaniu nevyjadrili.



4. Odvolací súd preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a zistil, že
odvolanie žalobkyne je dôvodné. Žalovaný v 2. rade je stranou sporu v súlade s § 60 CSP (žalobkyňa
ho označila za stranu sporu), a teda možno aj vo vzťahu k nemu rozhodnúť o neodkladnom opatrení.
Civilný sporový poriadok nevyžaduje vždy, aby na neodkladné opatrenie nadväzovalo konanie vo veci
samej, a teda neodkladné opatrenie možno vydať aj voči osobe, ktorá by v konaní vo veci samej nebola
pasívne legitimovaná, ak takéto osoba je označená žalobcom ako strana sporu. V danom prípade bolo
vyhovené návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia proti žalovanému v 1. rade (veriteľovi), a teda
je zároveň možné takéto rozhodnutie vydať aj vo vzťahu k žalovanému v 2. rade (zamestnávateľovi
žalobkyne) práve z dôvodu okamžitej realizácie nariadeného predbežného opatrenia, ktoré reagovalo
na potrebu bezodkladnej úpravy pomerov strán.

5.  Je správna odvolacia argumentácia žalobkyne, že žalovaný v 1. rade môže ale aj nemusí
dobrovoľne oznámiť žalovanému v 2. rade, že zrážky nemožno vykonávať. Žalovanému v 1. rade vo
vzťahu k žalovanému v 2. rade súd neuložil žiadnu povinnosť. Pokiaľ neodkladné opatrenie má riešiť
naliehavú potrebu úpravy pomerov strán, je v takejto situácii dôvodné vyhovieť návrhu aj vo vzťahu k
zamestnávateľovi. Z uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté rozhodnutie zmenil postupom podľa
§ 388 CSP a návrhu vyhovel aj vo vzťahu k žalovanému v 2. rade.

6.  Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 420 CSP alebo 421
ods. 1 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť byť zastúpený advokátom neplatí za
podmienok ustanovených v § 429 ods. 2 CSP.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "20Csp/38/2019", "guid": "139d4707-b483-4e70-8e78-6a2acda9229b:50093a92-639d-4a57-9531-8cdeda70ef54", "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [{"guid": "126f2454-82d3-4518-867d-584af0df3110:55ab5077-60dd-4345-a63d-e37379afd96e", "ecli": null, "spisova_znacka": "20Csp/38/2019", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Košice II sp. zn. 20Csp/38/2019 z 24. 4. 2019", "sud": "Okresný súd Košice II", "datum_vydania": "2019-04-24", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/126f2454-82d3-4518-867d-584af0df3110:55ab5077-60dd-4345-a63d-e37379afd96e"}], "citovane_v": [{"guid": "f132a6e6-0576-4b88-93a9-d233fdfb6f2a:0f441094-a4a5-4e7b-aa76-85f994d4f435", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2019:8719202872.1", "spisova_znacka": "23Co/102/2019", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 23Co/102/2019 z 25. 9. 2019", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2019-09-25", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2019:8719202872.1"}]}