Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 8Sa/20/2019 z 26. 9. 2019 Citácia: uznesenie Krajského súdu Prešov z 26. septembra 2019, sp. zn. 8Sa/20/2019, ECLI:SK:KSPO:2019:8019200446.2 Krajský súd Prešov | 8Sa/20/2019 | ECLI:SK:KSPO:2019:8019200446.2 | 2019-09-26 | Uznesenie Citované ustanovenia: SSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/3f6e1c06-da22-4df7-8942-a40a974e6c9a Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2019:8019200446.2 Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 8Sa/20/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8019200446
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Kalináková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8019200446.2

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobkyne P. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., J. mládeže č. XXXX/
X, proti žalovanej Sociálna poisťovňa, ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta 8, Bratislava, v konaní o
správnej žalobe v sociálnych veciach takto

r o z h o d o l :

Žalobu o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním zo dňa 26.06.2019 žalobkyňa uviedla, že nesúhlasí s rozhodnutím (rozsudkom), ktorým
jej Sociálna poisťovňa v Bratislave zamietla žiadosť o invalidný dôchodok. V odôvodnení poukázala
na trvalo a dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, pretrvávajúce bolesti, tŕpnutie tela, čo jej nedovoľuje
pracovať, zamestnať sa.

2. Vzhľadom na obsah podanej žaloby, absenciu základných náležitostí žaloby, správny súd uznesením
zo dňa 22.08.2019 č.k. 8Sa/20/2019 - 6 vyzval žalobkyňu na odstránenie vád podania a na doplnenie
nevyhnutných náležitostí tak, aby podaná žaloba spĺňala podmienky podľa príslušných ustanovení
zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len S.s.p.). Žalobkyňa bola primeraným
spôsobom súdom poučená o tom, ako má podanie doplniť a opraviť. Výzva bola žalobkyni doručená
dňa 28.08.2019.

3. Žalobkyňa v určenej lehote 10 dní, ani do rozhodnutia súdu, na výzvu súdu nijako nereagovala,
podanie v zmysle výzvy súdu nedoplnila a vady podania tak neodstránila.

4. Podľa § 6 ods. 1 S.s.p., správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb
zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov
orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v
ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.

5. Podľa § 57 ods. 1 S.s.p., ak tento zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa
uvedie, ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.

6. Podľa § 31 ods. 3 S.s.p. žaloba okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 musí obsahovať
aj náležitosti ustanovené osobitne pre určitý druh konania uvedený v § 6 ods. 2.

7. Ak ide o podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo
ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, správny súd uznesením vyzve toho, kto podanie urobil,
aby podanie doplnil alebo opravil v lehote nie kratšej ako desať dní (§ 59 ods. 1 v spojení s § 58 ods.



2 S.s.p.). V uznesení správny súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho
doplniť alebo opraviť, a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

8. Podľa § 199 ods. 1 písm. a/ S.s.p. sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie
Sociálnej poisťovne.

9. V správnej žalobe v sociálnych veciach sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa §
57 uviesť označenie druhu žaloby, označenie žalovaného, označenie konania alebo veci, v ktorej
sa žalobca domáha nápravy, deň vydania rozhodnutia a deň jeho doručenia alebo iného oznámenia
žalobcovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov, ak sa žalobca dovoláva, žalobný
návrh.

10. Správny súd konštatuje, že v podaní žalobkyne zo dňa 26.06.2019 absentujú zákonné náležitostí
a o podanom návrhu tak nie je možné konať. Žalobkyňa neoznačila konkrétne rozhodnutie správneho
orgánu, žiadne rozhodnutie/list správneho orgánu neboli k žalobe pripojené, žalobkyňa riadne v
žalobe neoznačila ani samotný správny orgán, t.j. nie je zrejmé, či napadla správnosť rozhodnutia
prvostupňového, alebo druhostupňového, v podaní absentuje riadne definovaný žalobný návrh.

11. Vzhľadom na tieto skutočnosti nebolo možné dané podanie žalobkyne vecne prejednať a preskúmať
rozhodnutie resp. postup žalovanej; a to ani posudzujúc žalobu výlučne podľa obsahu podania,
neformálne, v súlade s § § 202 ods. 2, prvá veta., S.s.p.

12. Vzhľadom na uvedené správny súd uzavrel, že v tejto veci postupoval v súlade so zákonom, v
uznesení zo dňa 22.08.2019 primerane poučil žalobkyňu o tom, ako má podanú žalobu opraviť a doplniť
na to, aby správny súd mohol vo veci riadne konať.

13. Podľa § 98 ods. 1 písm. h/ S.s.p. správny súd uznesením odmietne žalobu, ak tak ustanoví tento
zákon.

14. Podľa § 59 ods. 3 S.s.p. ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví,
správny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní
pokračovať.

15. Správny súd vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia podanie žalobkyne
doručené správnemu súdu dňa 03.07.2019 podľa § 98 ods. 1 písm. h/ S.s.p. odmietol, keďže o
jej podaní vzhľadom na absenciu zákonných náležitostí, pre nesplnenie zákonných podmienok pre
konanie na správnom súde nebolo možné konať a návrh vecne prejednať, posúdiť jeho dôvodnosť a
opodstatnenosť.

16. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a/ S.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca od doručenia
rozhodnutia krajského súdu, ktorú je potrebné podať na Krajský súd v Prešove (§ 443 ods. 1 v spojení
s § 444 ods. 1 S.s.p.), a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V kasačnej sťažnosti sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 57 ods. 1, 2 S.s.p.) uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 S.s.p.
sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno
meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 S.s.p.).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom (§ 449 ods. 1 S.s.p.). Kasačná
sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom,
okrem prípadov podľa § 449 ods. 2 S.s.p.