Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 15Scud/1/2015 z 28. 3. 2018 Citácia: uznesenie Krajského súdu Prešov z 28. marca 2018, sp. zn. 15Scud/1/2015, ECLI:SK:KSPO:2018:8015200729.2 Krajský súd Prešov | 15Scud/1/2015 | ECLI:SK:KSPO:2018:8015200729.2 | 2018-03-28 | Uznesenie Citované ustanovenia: SSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/52abc011-af15-4c68-8f94-339a71fe7fe5 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2018:8015200729.2 Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 15Scud/1/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015200729
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Sláviková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8015200729.2

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu U. W., bytom XX-Go I. XX, XX-XXX W., F. republika, právne
zastúpeného V4 Legal, s.r.o. so sídlom v Žiline, Tvrdého 4, proti žalovanej Sociálnej poisťovni, ústredie
v Bratislave, Ul. 29. augusta 8, v konaní o správnej žalobe opomenutého účastníka takto

r o z h o d o l :

Žalobu o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 13.07.2015 doručenou správnemu súdu dňa 16.07.2015 sa žalobca domáhal uloženia
povinnosti žalovanej doručiť mu ako účastníkovi konania rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka X. č.
XXXX-XX/XXXX-X. zo dňa 03.04.2013 z dôvodu, že predmetné rozhodnutie mu nebolo ako účastníkovi
správneho konania podľa § 212 ods. 3 písm. c/ zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení riadne
doručené a prevzala ho iná osoba (domovník).

2. Podľa § 491 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len S.s.p.), právneho
predpisu upravujúceho postup správneho súdu účinného od 1.7.2016, ak nie je ďalej ustanovené inak,
platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.

3. Podľa § 491 ods. 2 S.s.p. právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo
dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli
v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba.

4. Aj keď bola žaloba podaná v čase platnosti príslušných ustanovení O.s.p., účinného do 30.6.2016,
z uvedených prechodných ustanovení Správneho súdneho poriadku vyplýva, že na rozhodovanie o
podanej žalobe sa po 1.7.2016 budú vzťahovať príslušné ustanovenia S.s.p..

5. Podľa § 2 ods. 1 S.s.p. v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom
chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších
veciach ustanovených týmto zákonom.

6. Podľa § 6 ods. 1 S.s.p. správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej
správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.



7. Správny súd po preskúmaní obsahu podanej žaloby a dôvodov v nej uvedených dospel k záveru,
že žalobca sa domáha toho, aby žalovaný správny orgán doručil rozhodnutie, ktoré mu ako účastníkovi
správneho konania nebolo doručené, postupom podľa § 250b ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho
súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), účinného do 30.06.2016.

8. Podľa § 179 ods. 1 S.s.p., účinného po 01.07.2016, ak správnu žalobu podá niekto, kto tvrdí, že mu
rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy nebolo doručené, hoci sa s
ním ako s účastníkom administratívneho konania malo konať (ďalej len "opomenutý účastník"), správny
súd overí správnosť tohto tvrdenia a skutočnosť, či od vydania napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia
neuplynuli viac ako tri roky, a ak sú tieto podmienky splnené, uznesením rozhodne, že orgán verejnej
správy je povinný doručiť opomenutému účastníkovi vo veci vydané rozhodnutie alebo opatrenie.

9. Z citovaného ustanovenia vyplýva, že na to, aby sa osoba mohla domáhať na súde ochrany v zmysle
§ 179 ods. 1 S.s.p., musí spĺňať zákonné podmienky, t.j. musí ísť o osobu, ktorej svedčí postavenie
účastníka správneho konania, pričom tejto osobe predmetné rozhodnutie nebolo doručené a malo byť
doručované a tiež to, že od vydania doručenia neuplynuli viac ako tri roky.

10. Z obsahu podanej žaloby, ako aj z administratívneho spisu vyplýva, že správny orgán so žalobcom
ako účastníkom správneho konania konal, prvostupňové rozhodnutie pobočky žalovanej zo dňa
03.04.2013 č. XXXX-XX/XXXX-X. bolo žalobcovi doručované a rozhodnutie bolo prevzaté osobou, ktorá
bola ochotná zásielku prevziať. Z rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č.k. 9Sžsk/1/2017
zo dňa 17.12.2017, ktorým bolo zrušené skoršie rozhodnutie krajského súdu v tejto veci vyplýva,
že rozhodnutie žalovanej zo dňa 03.04.2013 o tom, že žalobcovi bolo zrušené povinné nemocenské
poistenie, povinné dôchodkové poistenie a povinné poistenie v nezamestnanosti dňa 01.08.2012 nie je
rozhodnutím, ktoré by sa v zmysle § 212 ods. 3 Zákona o sociálnom poistení doručovalo povinne do
vlastných rúk, keďže ide o rozhodovanie podľa § 178 ods. 1 písm. a/ bod 1 Zákona o sociálnom poistení.
Najvyšší súd tak vyslovil, že toto rozhodnutie žalovanej bolo žalobcovi doručované žalovanou v súlade
so zákonom aj vtedy, ak ho prevzala iná osoba, čo je preukázané.

11. Správny súd preto konštatuje, že v tomto konaní žalobca nesplnil zákonné podmienky na to,
aby súd mohol postupovať podľa § 179 ods. 1 S.s.p. (analog. § 250b ods. 2 O.s.p) a uložiť
žalovanému správnemu orgánu povinnosť doručiť rozhodnutie, keďže správny orgán so žalobcom
konal, rozhodnutie doručoval v súlade so zákonom a žalobcu tak nemožno považovať za opomenutého
účastníka správneho konania.

12. Podľa § 98 ods. 1 písm. e/ S.s.p. správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná zjavne
neoprávnenou osobou.

13. Vzhľadom na uvedené skutočnosti správny súd preto žalobu ako žalobu podanú neoprávnenou
osobou, ktorá nespĺňa definíciu opomenutého účastníka, na ktorého by sa vzťahovala aplikácia § 179
ods. 1 S.s.p., s odkazom na § 98 ods. 1 písm. e/ S.s.p. odmietol.

14. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a/ S.s.p. podľa ktorého žiaden z
účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca od doručenia
rozhodnutia krajského súdu, ktorú je potrebné podať na Krajský súd v Prešove (§ 443 ods. 1 v spojení
s § 444 ods. 1 S.s.p.).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podaných podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len sťažnostné body), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno
meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 S.s.p.).