{"guid": "4c38a1b5-fc22-4200-ab14-fb89dc84fa7c:d969b93e-f456-4fc0-b12c-48338f03ddfb", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2017:8016200112.4", "spisova_znacka": "5S/5/2016", "nazov": "Opravné uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 5S/5/2016 z 9. 5. 2017", "citacia": "opravné uznesenie Krajského súdu Prešov z 9. mája 2017, sp. zn. 5S/5/2016, ECLI:SK:KSPO:2017:8016200112.4", "identifikacne_cislo": "8016200112", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "Mgr. Magdaléna Škorpilová", "sudca_id": 912, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-magdalena-skorpilova-912", "datum_vydania": "2017-05-09", "forma": "Opravné uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d969b93e-f456-4fc0-b12c-48338f03ddfb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2017:8016200112.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2017:8016200112.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2017:8016200112.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5S/5/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8016200112
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Sláviková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8016200112.4

Opravné uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu U. C., bytom S., A. H. č. XXXX/X, právne zastúpeného Mgr.
Paulínou Naništovou, advokátkou so sídlom Sládkovičova č. 8, Prešov, proti žalovanému Krajskému
riaditeľstvu Policajného zboru v Prešove, Krajský dopravný inšpektorát, Pionierska ulica č. 33, Prešov,
o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č.p.: E.-PO-E zo dňa 15. decembra 2015
na základe správnej žaloby vo veci správneho trestania takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e   výrokovú časť rozsudku Krajského súdu v Prešove č.k.: 5S/5/2016-38 zo dňa 23.
novembra 2016 týkajúcu sa označenia čísla rozhodnutia Krajského riaditeľstva Policajného zboru v
Prešove, Krajský dopravný inšpektorát č.p.: E.-PO-E zo dňa 15. decembra 2015.

Výroková časť rozsudku v tejto časti správne znie:
„Zrušuje rozhodnutie Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Prešove, Krajský dopravný inšpektorát
č.p.: E.-PO-E zo dňa 15. decembra 2015...“

V ostatnej časti ostáva výrok rozsudku nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Prešove na základe správnej žaloby žalobcu vo veci správneho trestania rozhodol
rozsudkom č.k. 5S 5/2016-38 zo dňa 23.11.2016, ktorým zrušil rozhodnutie Krajského riaditeľstva
Policajného zboru v Prešove, Krajský dopravný inšpektorát č.p.: E.-PO-E zo dňa 15. decembra 2015
v spojení s rozhodnutím Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Prešove, Okresný dopravný
inšpektorát č.p.: X.-PO-X zo dňa 8. septembra 2015 podľa § 191 ods. .1 písm. d/ a e/  Správneho
súdneho poriadku. Žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania.

Proti vyššie uvedenému rozsudku krajského súdu podal žalovaný kasačnú sťažnosť, v ktorej okrem
iného poukázal na nesprávne označenie čísla napadnutého rozhodnutia žalovaného vo výrokovej časti
rozsudku.

Podľa § 143 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „S.s.p.“), správny súd
kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti.
O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v § 142 ods. 1.

Na základe námietky žalovaného uvedenej v kasačnej sťažnosti správny súd zistil, že pri písomnom
vyhotovení rozsudku došlo k chybe v písaní a to pri označení čísla rozhodnutia žalovaného, ktoré bolo
predmetom preskúmania a ktoré správny súd výrokom rozsudku zrušil. Vo výrokovej časti rozsudku
bolo uvedené číslo č.p. E.-PO-E pričom správne má byť uvedené číslo č.p.: E.-PO-E čo je zrejmé aj zo
záhlavia a odôvodnenia rozsudku.



V danom prípade ide o takú chybu v písaní, ku ktorej došlo zjavným a okamžitým zlyhaním v mechanickej
činnosti, za účasti ktorej došlo k vyhotoveniu rozsudku.

Pretože podľa procesnej zásady vyjadrenej v ust. § 138 S.s.p. len čo správny súd vyhlási rozsudok, je
ním viazaný, bolo potrebné vyššie uvedený nedostatok, chybu v písaní odstrániť.

Poučenie:

Proti tomuto opravnému uzneseniu  je prípustná kasačná sťažnosť v lehote  30 dní od doručenia
rozhodnutia krajského súdu, ktorú je potrebné podať na Krajský súd v Prešove (§ 443 ods. 2 písm. a/
v spojení s § 444 ods. 1 S.s.p.).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len sťažnostné body), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno
meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 S.s.p.)

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom.

Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen,
ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie II. stupňa,
ide o konanie o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), je žalovaným Centrum právnej pomoci
(§ 449 ods. 1,2 S.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}