Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 9To/20/2016 z 28. 6. 2016 Citácia: rozsudok Krajského súdu Prešov z 28. júna 2016, sp. zn. 9To/20/2016, ECLI:SK:KSPO:2016:8115001122.1 Krajský súd Prešov | 9To/20/2016 | ECLI:SK:KSPO:2016:8115001122.1 | 2016-06-28 | Rozsudok Oblasť práva: Trestné právo – Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu Citované ustanovenia: predpis č. 300/2008 Z. z., § 289 ods. 1 zákona č. 300/2008 Z. z. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/438ebf37-a64e-4679-b0e8-b261e259d4e8 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8115001122.1 Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 9To/20/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115001122
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Farkaš
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8115001122.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Farkaša a sudcov JUDr.
Jaroslava Bugeľa a JUDr. Emila Dubňanského, na verejnom zasadnutí konanom dňa 29.06.2016, v
trestnej veci obžalovaného S. Z. pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods.
1 Tr. zák., o odvolaní prokurátora proti rozsudku Okresného súdu Prešov sp. zn. 0T/212/2015 zo dňa
15.04.2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 321 ods. 1 písm. e/, ods. 2 Tr. por. z r u š u j e v napadnutom rozsudku výrok o treste.

Na základe § 322 ods. 3 Tr. por.

obžalovanému S. Z., nar. XX.X.XXXX v C., trvale
bydlisko S. č. XXX, okr. S., t.
č. v mieste trvalého bydliska

u k l a d á :

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 56 ods. 1, 2 Tr. zák. peňažný trest vo výmere 300,- (tristo) eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený,
ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 61 ods. 2 Tr. zák. trest zákazu činnosti riadiť všetky druhy motorových vozidiel na dobu 24
(dvadsaťštyri) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom Okresný súd Prešov sp. zn. 0T/212/2015 zo dňa 15.4.2016 uznal obžalovaného
S. Z. vinným zo spáchania prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák.,
na tom skutkovom základe, že

dňa 19.12.2015 v čase o 08.18 hod. v obci Drienica, okr. Prešov, viedol osobné motorové vozidlo zn.
Z., G.: PO XXX U., kde bol hliadkou Okresného dopravného inšpektorátu v Prešove zastavený a pri
kontrole podrobený dychovej skúške s pozitívnym výsledkom 1,12 mg/l.

Za to mu uložil podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. za použitia § 36 písm. j/, l/ Tr. zák. , § 38 ods. 2, 3 Tr. zák.,
§ 56 ods. 1, 2 Tr. zák. peňažný trest vo výmere 300,- eur.



Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. mu pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený,
uložil náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 mesiacov.

Podľa § 61 ods. 2 Tr. zák. mu uložil trest zákazu činnosti riadiť všetky druhy motorových vozidiel na
dobu 12 mesiacov.

Po vyhlásení rozsudku, odôvodnení, poučení o opravnom prostriedku prokurátor Okresnej prokuratúry
Prešov priamo do zápisnice o hlavnom pojednávaní podal odvolanie. Odvolanie smeruje proti výroku
o treste. Prokurátor svoje odvolanie odôvodnil podaním, ktoré bolo doručené súdu dňa 25.5.2016, kde
prokurátor konštatuje, že na jednej strane obžalovaný je hodnotený pozitívne. Išlo u neho o ojedinelé
vybočenie z medzí riadneho správania, ale na druhej strane poukázal na množstvo alkoholu, ktoré požil
obžalovaný. Zdôraznil, aké nebezpečenstvo sú práve vodiči v cestnej premávke pod vplyvom alkoholu.
Prokurátor konštatuje, že je potrebné uložiť prísnejší trest zákazu činnosti podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák.,
preto navrhol, aby odvolací súd zrušil napadnutý rozsudok vo výroku o treste a vrátil vec súdu prvého
stupňa, aby uložil prísnejší výrok o treste podľa § 61 ods. 2 Tr. zák. Intervenujúci prokurátor Krajskej
prokuratúry v Prešove spresnil záverečný návrh a navrhol, aby obžalovanému bol uložený aj trest odňatia
slobody, ktorého výkon by súd podmienečne odložil na primeranú skúšobnú dobu.

Na základe riadne a včas podaného odvolania krajský súd podľa § 317 ods. 1 Tr. poriadku preskúmal
zákonnosť a odôvodnenosť napadnutých výrokov rozsudku, proti ktorým odvolateľ podal odvolanie,
ako aj správnosť postupu konania, ktoré im predchádzalo. Na chyby, ktoré neboli odvolaním vytýkané,
prihliadne len vtedy, ak by odôvodňovali podanie dovolania podľa § 371 ods. 1 Tr. poriadku. Na základe
tohto preskúmania krajský súd dospel k záveru, že odvolanie prokurátora je sčasti dôvodné.

Obžalovaný S. Z. urobil vyhlásenie, že je vinný. Súd prvého stupňa postupom podľa § 257 Tr. por. prijal
toto vyhlásenie o vine.

Súd prvého stupňa rozhodoval o druhu a výmere trestu. Pri tomto rozhodovaní sa riadil základnými
zásadami pre ukladanie trestu, ktoré sú vyjadrené v § 34 Tr. zák. Ustálil poľahčujúce okolnosti. Poukázal
na tú skutočnosť, že priťažujúce okolnosti neexistujú.

Zhodnotil osobu obžalovaného, ktorý doposiaľ nebol súdne trestaný. Hodnotený je kladne. V evidenčnej
karte vodiča má jeden záznam za priestupok na úseku cestnej dopravy.

Krajský súd sa stotožnil s názorom súdu prvého stupňa, že účel trestu, ktorý je vyjadrený v § 34 ods.
1 Tr. zák., sa u obžalovaného dosiahne peňažným trestom vo výmere 300,- eur. Rovnako pre prípad,
že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, ustanovil náhradný trest odňatia slobody
v trvaní 3 mesiacov.

Na druhej strane krajský súd sa nestotožnil so záverom súdu prvého stupňa, že účel trestu sa dosiahne
trestom zákazu činnosti riadiť všetky druhy motorových vozidiel na dobu 12 mesiacov. V tejto súvislosti
krajský súd poukazuje na tú skutočnosť, že obžalovaný viedol motorové vozidlo pod vplyvom alkoholu
a pri dychovej skúške bola nameraná hodnota 1,12 mg/l, čo predstavuje 2,24 promile alkoholu v krvi.
Po 20 minútach meranie bolo opakované a malo vzostupnú tendenciu. Vzhľadom na túto skutočnosť
krajský súd dospel k záveru, že práve u vodiča, ktorý má viac ako 2 promile alkoholu v krvi, je potrebné
ukladať prísnejší trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá, aj keď ide o prvé vybočenie z medzí
zákona. Krajský súd dospel k záveru, že účel trestu sa dosiahne trestom zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá všetkých druhov na dobu 2 rokov.

Vzhľadom na tieto skutočnosti krajský súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.
jednohlasne

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku ďalší riadny opravný prostriedok nie je



prípustný.