{"guid": "9f26548d-429b-46cd-a14e-0ea3299de9d0:715cd3d1-5eb5-4ec3-b32f-068e83c43764", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2016:8016200600.1", "spisova_znacka": "3Sa/14/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 3Sa/14/2016 z 13. 9. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 13. septembra 2016, sp. zn. 3Sa/14/2016, ECLI:SK:KSPO:2016:8016200600.1", "identifikacne_cislo": "8016200600", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Martin Murgaš", "sudca_id": 211, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martin-murgas-211", "datum_vydania": "2016-09-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/715cd3d1-5eb5-4ec3-b32f-068e83c43764", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8016200600.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8016200600.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8016200600.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3Sa/14/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8016200600
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Želinská
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8016200600.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove (správny súd) v právnej veci žalobcu U. O. Z. - I., rod. Z. - I., nar. XX.W. XXXX,
bytom Z., L. č. XX, právne zastúpený JUDr. Mariánom Ďurinom, advokátom, AK, Ul. Sibírska č. 4,
Bratislava 3, proti žalovanej Sociálnej poisťovni, ústrediu, Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, o návrhu na
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia sociálnej poisťovne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13.júla 2016 vo
veci priznania starobného dôchodku takto

r o z h o d o l :

Konanie    z a s t a v u j e      a     p o s t u p u j e     vec Sociálnej poisťovni, ústrediu v Bratislave.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 10.09.2016, ktorá bola súdu doručená dňa 13.092016, sa žalobca domáha
preskúmania zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovanej, v ktorej žiadal rozhodnutie zrušiť a vrátiť vec
na ďalšie konanie a žalobcovi priznať náhradu trov konania. K žalobe súčasne pripojil kópiu rozhodnutia
odporkyne zo dňa 13.07.2016 vydaného pod č. XXX XXX XXXX 0, z ktorého vyplýva, že sociálna
poisťovňa ústredie týmto rozhodnutím zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie starobného dôchodku
zo dňa 14.03.2016 podľa § 65, § 274 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č.
555/2007 Z.z. a § 21 a § 174 zákona č. 100/1988 Zb.  o sociálnom zabezpečení v znení neskorších
predpisov.

2. Z predloženého rozhodnutia vyplýva, že toto obsahovalo súčasne poučenie o opravnom prostriedku,
podľa ktorého proti tomuto rozhodnutiu je možné podať návrh na jeho preskúmanie súdom a to dvojmo,
písomne alebo ústne do zápisnice v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia, návrh treba podať
príslušnému krajskému súdu alebo Sociálnej poisťovni, ústrediu v Bratislave. V návrhu na preskúmanie
rozhodnutia súdom odporúča sociálna poisťovňa priložiť aj kópiu tohto rozhodnutia. Súčasne uvádza,
že opravný prostriedok proti rozhodnutiu nemá odkladný účinok.

3. Z uvedeného teda vyplýva, že rozhodnutie bolo žalovanou vydané po 30.06.2016, teda za účinnosti
zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku ako novely zákona č. 461/2003 Z.z.,  zákonom č.
125/2016 Z.z. o niektorých opatreniach súvisiacich s prijatím Civilného sporového poriadku, Civilného
mimosporového poriadku a Správneho súdneho poriadku a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

4. Zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov v znení účinnom k dňu
vydania rozhodnutia, teda k 13.07.2016, v § 179 ods. 1 písm. a/ bod 1. upravuje, že do pôsobnosti
ústredia patrí rozhodovať v prvom stupni o dôchodkových dávkach, o zvyšovaní príplatku za štátnu
službu k dôchodku podľa osobitného predpisu, o úrazovej rente a o pozostalostnej úrazovej rente.

5. Podľa § 209 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení rozhodnutie organizačnej zložky Sociálnej poisťovne
sa vydáva písomne, ak tento zákon neustanovuje inak. Rozhodnutie musí byť v súlade so všeobecne
záväznými právnymi predpismi, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci a musí
obsahovať predpísané náležitosti.



6. Rozhodnutie musí obsahovať výrok, odôvodnenie a  poučenie o odvolaní. Odôvodnenie nie je
potrebné, ak sa všetkým účastníkom vyhovuje v celom rozsahu. Poučenie o odvolaní obsahuje údaj,
či je rozhodnutie konečné alebo či sa možno proti nemu odvolať, v akej lehote a kde možno odvolanie
podať (§ 209 ods. 2, 5 citovaného zákona).

7. Podľa § 214 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov - proti rozhodnutiu
organizačnej zložky Sociálnej poisťovne má účastník konania právo podať odvolanie, ak tento zákon
neustanovuje inak, alebo ak sa účastník konania nevzdal odvolania písomne alebo ústne do zápisnice a
podľa ods. 2 tohto ustanovenia - odvolanie nie je prípustné proti rozhodnutiu o povolení splátok dlžných
súm poistného, príspevku na starobné dôchodkové sporenie, pokuty a penále.

8. Podľa § 215 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení - odvolanie sa podáva na organizačnej zložke
Sociálnej poisťovne, ktorá napadnuté rozhodnutie vydala. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veciach
uvedených v § 179 ods. 1 písm. a/ prvom bode až treťom bode možno podať aj v inej organizačnej zložke
Sociálnej poisťovne a podľa ods. 4 tohto ustanovenia - o odvolaní proti rozhodnutiu ústredia rozhoduje
generálny riaditeľ.

9. Z citovaných ustanovení teda vyplýva, že konanie vo veciach dôchodkových dávok po 01.07.2016
je dvojstupňovým konaním a tieto rozhodnutia sú predmetom preskúmania súdom podľa zákona č.
162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku až po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov za
podmienok upravených Správnym súdnym poriadkom.

10. Správny súdny poriadok v ustanovení § 32 ods. 1 upravuje, že účastníkmi konania sú žalobca,
žalovaný a ďalší účastníci, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa ods. 2 tohto ustanovenia -
žalovaným je orgán verejnej správy určený týmto zákonom, ak tento zákon neustanovuje inak. (§ 199
ods. 1 písm. a/)

11. Zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení účinnom k dňu vydania rozhodnutia v § 293dp
- prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 01.júla 2016 v ods. 1 upravuje, že konanie o opravnom
prostriedku začaté pred 01.07.2016 sa dokončí podľa predpisov účinných do 30.júna 2016. Podľa ods.
2 tohto ustanovenia - opravný prostriedok proti rozhodnutiu vydanému pred 01.júlom 2016, ktorý bol
podaný v súlade s predpismi účinnými v čase vydania rozhodnutia a bol doručený súdu alebo ústrediu
po 30.júni 2016, sa považuje za odvolanie podľa zákona účinného od 01.júla 2016 podané včas a riadne.

12. Ak teda odporkyňa žalobou napadnuté rozhodnutie vydala dňa 13.07.2016, konanie o opravnom
prostriedku podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku podľa názoru súdu
neprichádza do úvahy a rovnako je aj nesprávne poučenie v napadnutom rozhodnutí.

13. Správny súdny poriadok v ustanovení § 98 ods. 1 upravuje, že správny súd uznesením odmietne
žalobu, ak bola podaná predčasne a lehota na jej podanie v čase rozhodnutia správneho súdu ešte
nezačala plynúť.

14. Podľa § 99 písm. b/ - správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.

15. Postup podľa niektorého z citovaných ustanovení podľa názoru súdu by bol k žalobcovi šikanózny,
pretože tento sa spravoval nesprávnym poučením sociálnej poisťovne ústredia.

16. Správny súdny poriadok v ustanovení § 25 upravuje, že ak tento zákon neustanovuje inak, použijú
sa pre konanie pred správnym súdom primerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového
poriadku, okrem ustanovení o intervencii. Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom
poriadku, správny súd postupuje primerane podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel
správneho súdnictva.

17. Pretože Správny súdny poriadok nemá osobitné ustanovenie vo vzťahu k postúpeniu veci inému
orgánu, súd v konaní aplikuje ustanovenie § 10 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku
v spojení s § 25 Správneho súdneho poriadku.



18. Podľa § 10 ods. 1 Civilného sporového poriadku - ak spor alebo vec patrí do právomoci iného orgánu
Slovenskej republiky, súd konanie bezodkladne zastaví a spor alebo vec mu postúpi. Právne účinky
spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

19. Vzhľadom na to, že v predmetnej veci nebolo uskutočnené odvolacie konanie, súd je toho názoru, že
v tomto štádiu konania vec nepatrí do právomoci súdu, preto konanie zastavil a postupuje vec Sociálnej
poisťovni, ústrediu v Bratislave za účelom realizovania odvolacieho konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote jedného mesiaca
od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len „sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno
meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "05dcc928-2a9f-41b5-95d2-9fc09d1b758d:570fd8fb-3e97-4c1b-a6b3-402e561d7d5a", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:7016200921.1", "spisova_znacka": "10Szak/8/2016", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Szak/8/2016 z 9. 10. 2016", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2016-10-09", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:7016200921.1"}]}