{"guid": "ba5df386-6cfc-4df7-8fa3-7fd2739eda29:7fd18557-8910-44b7-b982-bf0abb527234", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2016:8016200570.1", "spisova_znacka": "2Sa/13/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 2Sa/13/2016 z 13. 9. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 13. septembra 2016, sp. zn. 2Sa/13/2016, ECLI:SK:KSPO:2016:8016200570.1", "identifikacne_cislo": "8016200570", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Helena Škrinárová", "sudca_id": 226, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-helena-skrinarova-226", "datum_vydania": "2016-09-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/162", "nazov": "SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7fd18557-8910-44b7-b982-bf0abb527234", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8016200570.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8016200570.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8016200570.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Sa/13/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8016200570
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8016200570.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobkyne R. U., bytom v L., I. XXX/XX, proti žalovanej Sociálnej
poisťovni, ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24. mája 2016, o invalidný dôchodok takto

r o z h o d o l :

Konanie   z a s t a v u j e.

Po právoplatnosti tohto uznesenia   p o s t u p u j e  vec Sociálnej poisťovni, ústredie ako príslušnému
správnemu orgánu.

Žiaden z účastníkov   n e m á    právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 22.7.2016 doručeným Okresnému súdu Poprad dňa 25.7.2016 žalobkyňa navrhla
preskúmať zákonnosť rozhodnutia žalovanej zo dňa 24.5.2016, č. XXX XXX XXXX 0, ktorým žalovaná
podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení zamietla žiadosť žalobkyne o invalidný
dôchodok zo dňa 28.4.2016.

2. Okresný súd Poprad uznesením č.k. 16S/3/2016 - 33 zo dňa 4.8.2016 postúpil vec správnemu súdu
ako súdu vecne a miestne príslušnému.

3. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len S.s.p.), právneho
predpisu upravujúceho postup správneho súdu, účinného od 01.07.2016,  správne súdy v správnom
súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení
orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou
orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.

4. Podľa § 180 ods. 1 S.s.p. žalovaným je orgán verejnej správy, ktorý rozhodol o riadnom opravnom
prostriedku, ak je žalobcom fyzická osoba alebo právnická osoba. Ak osobitný predpis nepripúšťa riadny
opravný prostriedok, žalovaným je orgán verejnej správy, ktorý vydal rozhodnutie alebo opatrenie.

5. Podľa § 293dp ods. 2 Zákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 125/2016
Z.z. účinnom od 1.7.2016 sa opravný prostriedok proti rozhodnutiu vydanému pred 1. júlom 2016, ktorý
bol podaný v súlade s predpismi účinnými v čase vydania rozhodnutia a bol doručený súdu alebo ústrediu
po 30. júni 2016, považuje za odvolanie podľa zákona účinného od 1. júla 2016 podané včas a riadne.

6. Podľa § 179 ods. 1 písm. a/ v prvom bode Zákona o sociálnom poistení do pôsobnosti ústredia patrí
rozhodovať v prvom stupni o dôchodkových dávkach, o zvyšovaní príplatku za štátnu službu k dôchodku
podľa osobitného predpisu, o úrazovej rente a o pozostalostnej úrazovej rente.



7. Podľa § 215 ods. 4 Zákona o sociálnom poistení, v znení účinnom od 1.7.2016, o odvolaní proti
rozhodnutiu ústredia rozhoduje generálny riaditeľ.

8. Z obsahu podaného návrhu zo dňa 22.7.2016 vyplýva, že ide o opravný prostriedok proti rozhodnutiu
žalovanej zo dňa 24.5.2016, ktorým nebolo vyhovené žiadosti žalobkyne v správnom konaní vo veci
invalidného dôchodku.

9. Žalovaná vo vydanom rozhodnutí poučila účastníka konania o tom, že proti rozhodnutiu možno
podať návrh na jeho preskúmanie súdom v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia; návrh sa má podať
príslušnému krajskému súdu alebo Sociálnej poisťovni, ústredie v Bratislave.

10. V zmysle uvedených ustanovení Zákona o sociálnom poistení, v znení účinnom od 1.7.2016 sa
však návrh na preskúmanie rozhodnutia doručený správnemu súdu po 1.7.2016 považuje za opravný
prostriedok podľa Zákona o sociálnom poistení, o ktorom je od 1.7.2016 príslušný rozhodovať generálny
riaditeľ v súlade s § 215 ods. 4 Zákona o sociálnom poistení, a to aj v prípade rozhodnutí žalovanej
vydaných do 31.6.2016.

11. O tomto návrhu na preskúmanie rozhodnutia, podanom po 1.7.2016, správny súd preto nie je
oprávnený konať a rozhodovať.

12. Podľa § 97 S.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (podmienky konania).

13. Nedostatok vecnej príslušnosti súdu je neodstrániteľným nedostatkom podmienok konania.

14. Podľa § 99 písm. b/ S.s.p. správny súd konanie zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.

15. Podľa § 18 ods. 1 S.s.p. ak správny súd zistí, že vec nepatrí do právomoci súdov, konanie zastaví;
ak možno zistiť iný orgán, do ktorého právomoci vec patrí, správny súd mu vec po zastavení konania
uznesením postúpi.

16. Správny súd preto vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia v súlade s
postupom podľa § 18 ods. 1 S.s.p. konanie zastavil, pričom po právoplatnosti uznesenia o zastavení
konania bude vec postúpená žalovanej na rozhodnutie o podanom návrhu (opravnom prostriedku)
žalobkyne.

17. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b/ S.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca od doručenia
rozhodnutia (§ 443 ods. 1 S.s.p.) na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu
v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V kasačnej sťažnosti sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 57 ods. 1, 2 S.s.p.) uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 S.s.p. sa
podáva a návrh výroku rozhodnutia.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom (§ 449 ods. 1 S.s.p.). Kasačná
sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom,
okrem prípadov podľa § 449 ods. 2 S.s.p.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "0d11a364-0c6c-4fd2-a5e8-f4bda64374e4:bd310a17-71b6-48c5-bec2-75a271f1b350", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:7016200877.1", "spisova_znacka": "1Szak/12/2016", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Szak/12/2016 z 9. 10. 2016", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2016-10-09", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:7016200877.1"}]}