{"guid": "3e28b499-ba0c-4522-afd6-d9f49405947c:f70ccbed-e749-41ac-b4ba-e28763ef9a05", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2016:8015200962.3", "spisova_znacka": "1Sp/43/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 1Sp/43/2015 z 22. 8. 2016", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 22. augusta 2016, sp. zn. 1Sp/43/2015, ECLI:SK:KSPO:2016:8015200962.3", "identifikacne_cislo": "8015200962", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Silvia Izsáková", "sudca_id": 184, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-silvia-izsakova-184", "datum_vydania": "2016-08-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2001/154", "nazov": "zákon č. 154/2001 Z. z. o prokurátoroch a právnych čakateľoch prokuratúry", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/154", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/154-2001"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f70ccbed-e749-41ac-b4ba-e28763ef9a05", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8015200962.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8015200962.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2016:8015200962.3/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 1Sp/43/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015200962
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8015200962.3

Uznesenie
Krajský súd v Prešove sudkyňou JUDr. Vierou Zoľákovou v právnej veci navrhovateľa I.. W. G.,
trvale bytom Ul. XX. januára XX, O., proti odporkyni Generálnej prokuratúre Slovenskej republiky, II.
disciplinárnej komisii GP SR, Štúrova 2, Bratislava, o odvolaní proti rozhodnutiu odporkyne zo dňa 28.
júla 2015 č. k. XV/6 Spr 16/14/1000 - 95 takto

r o z h o d o l :

Konanie    z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov    n e m á    právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním zo dňa 7. septembra 2015 sa navrhovateľ odvolal proti rozhodnutiu II. disciplinárnej komisie
Generálnej prokuratúry SR zo dňa 28. júla 2015 č.k. XV/6 Spr 16/14/1000 - 95, ktorým bol uznaný
za vinného z disciplinárneho previnenia podľa § 188 ods. 1 písm. c/ v spojení s § 26 ods. 1 písm.
a/, c/ zákona č. 154/2001 Z.z. o prokurátoroch a čakateľoch prokuratúry v znení neskorších predpisov
(ďalej len zákon o prokurátoroch) vo vzťahu k tam uvedeným skutkom a bolo mu uložené disciplinárne
opatrenie - zníženie základného platu o 15 % na tri mesiace.

Navrhovateľ má za to, že disciplinárna komisia rozhodla vo veci bez náležitého zistenia skutkového
stavu, predovšetkým vo vzťahu k nepresnému zisteniu dĺžky prieťahov vo vybavovaných veciach
v jeho neprospech, v nesprávnom uvádzaní lehôt, v akých mali byť veci vybavované a údajne
neboli, v rozhodnutí absentuje citácia všeobecne záväzných i vnútrorezortných predpisov, ktoré mali
byť porušené, uvádza sa zmätočný pokyn krajského prokurátora por. č. 2/2012, ktorý nemožno na
predmetné veci vôbec aplikovať. Disciplinárna komisia sa nijako nevysporiadala s pochybnosťami a
nepresnosťami uvedenými v návrhu, neakceptovala obranu navrhovateľa, predovšetkým vo vzťahu
k jeho tvrdeniam, že k namietaným prieťahom došlo z dôvodu nepriaznivého zdravotného stavu
navrhovateľa a dlhotrvajúcej práceneschopnosti. Zároveň sa pri rozhodovaní neriadila § 215 Zákona o
prokuratúre a v rozpore s týmto ustanovením zohľadnila predchádzajúce už zahladené potrestanie pri
ukladaní trestu v neprospech navrhovateľa.

Navrhovateľ preto žiadal, v súlade s § 250q ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho
poriadku, zrušiť napadnuté rozhodnutie II. disciplinárnej komisie Generálnej prokuratúry zo dňa
28.7.2015 ako nezákonné a vec vrátiť na nové prejednanie a rozhodnutie.

Odporkyňa vo vyjadrení k podanému opranému prostriedku zo dňa 12.11.2015 uviedla, že opravný
prostriedok a argumentáciu navrhovateľa tam uvedenú považuje za nedôvodné. Navrhovateľ nijako
konkrétne či vecne nespochybnil napadnuté rozhodnutie, nepreukázal, že k pochybeniam a porušeniu
povinností z jeho strany nedošlo, nenamietal, že v rámci výkonu jeho činnosti nedošlo k prieťahom.



Vo vzťahu k námietke, že disciplinárna komisia v rozpore so zákonom zohľadnila jeho prechádzajúce
disciplinárne previnenie poukazuje na § 191 ods. 1 Zákona o prokuratúre, v zmysle ktorého pri ukladaní
disciplinárnych opatrení za disciplinárne previnenie a sankčných opatrení za priestupok sa o.i. prihliada
tiež na doterajšie správanie a plnenie služobných povinností prokurátora. Disciplinárna komisia dôsledne
rešpektovala zahladenie skôr uložených disciplinárnych opatrení, avšak zo zákona musela brať na zreteľ
doterajšie správanie a plnenie pracovných povinností prokurátora. Rovnako v tejto súvislosti nedošlo k
porušeniu § 189 ods. 1 písm. c/ zákona, keďže pri ukladaní trestu nebolo predchádzajúce potrestaniu
zohľadnené, keďže zníženiu platu sa vzťahovalo len na tri mesiace a nie na dobu šiestich mesiacov.

Krajský súd v Prešove súlade s § 250l a nasl. zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku
(ďalej len O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne.

Podľa § 250l ods. 1, 2 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy (tretia hlava piatej časti O.s.p.) sa
postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti
neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použijú
sa primerane ustanovenia druhej hlavy, s výnimkou §250a.

Podľa § 211 ods. 1 Zákona o prokuratúre proti rozhodnutiu disciplinárnej komisie možno podať odvolanie
do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Odvolanie treba podať disciplinárnej komisii. Podanie
odvolania má odkladný účinok.

Podľa § 265s ods. 7 zákona o prokurátoroch o odvolaní proti rozhodnutiu disciplinárnej komisie zriadenej
pred 1. decembrom 2014 rozhoduje súd.

V zmysle uvedeného je zrejmé, že vecná príslušnosť súdu na konanie je daná.

Z obsahu podania navrhovateľa, vyjadrenia odporkyne a z obsahu administratívneho spisu vyplýva, že
proti navrhovateľovi ako prokurátorovi Krajskej prokuratúry v Prešove bolo vedené disciplinárne konanie,
pričom rozhodnutím zo dňa zo dňa 28. júla 2015 bol uznaný vinným z disciplinárneho previnenia a
bolo mu uložené príslušné disciplinárne opatrenie. Proti tomuto rozhodnutiu bol zo strany navrhovateľa
podaný opravný prostriedok.

V priebehu konania na tunajšom súde bolo súdu doručené podanie navrhovateľa zo dňa 11.11.2015, v
ktorom oznámil, že sa vzdal funkcie prokurátora a ku dňu 31.10.2015 tak zanikol jeho služobný pomer
prokurátora v rezorte. Túto skutočnosť potvrdila aj odporkyňa v podaní zo dňa 19.08.2016.

Podľa § 194 ods. 1 písm. c/  Zákona o prokurátoroch disciplinárne konanie nemožno začať, a ak už bolo
začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak zanikol služobný pomer prokurátora; ak
je prokurátor disciplinárne stíhaný za priestupok, disciplinárna komisia postúpi vec orgánu príslušnému
na prejednanie priestupku.

Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľovi dňa 31.10.2015 zanikol služobný pomer a podľa § 194 ods.
1 písm. c) Zákona o prokurátoroch za disciplinárne konanie voči navrhovateľovi stalo neprípustným,
nemôže byť ani predmetom preskúmavania súdom.

Z uvedeného dôvodu súd  konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p. (účinnom v čase podania opravného
prostriedku) v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p. zastavil.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 250k ods. 1, v nadväznosti na § 250l ods. 2 O.s.p.
Navrhovateľ náhradu trov konania nežiadal, odporkyňa zo zákona nárok na náhradu trov konania nemá.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Najvyšší súd Slovenskej
republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.



V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "9166063d-d3f0-42db-a57d-951b080c5d42:7e553614-f3b9-4fdb-afca-a201917ea4fe", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:7015201000.1", "spisova_znacka": "8Sžo/244/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžo/244/2015 z 31. 5. 2016", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2016-05-31", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:7015201000.1"}]}