Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 3Sd/51/2015 z 11. 1. 2016 Citácia: rozsudok Krajského súdu Prešov z 11. januára 2016, sp. zn. 3Sd/51/2015, ECLI:SK:KSPO:2016:8015200654.3 Krajský súd Prešov | 3Sd/51/2015 | ECLI:SK:KSPO:2016:8015200654.3 | 2016-01-11 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, predpis č. 285/2009 Z. z. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/4eec344c-fb67-44a1-836e-2ecf33aec86b Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8015200654.3 Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3Sd/51/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015200654
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Želinská
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8015200654.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou Mgr. Magdalénou Želinskou v právnej veci navrhovateľa G. F., nar.
XX.marca XXXX, bytom D., Ul. F. č. XXX/XX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu v Bratislave, Ul.
29. augusta č. 8, o výšku starobného dôchodku a o príspevok účastníka národného boja za oslobodenie
takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutia odporkyne zo dňa 24.júna 2015 v spojení s rozhodnutím zo dňa 06.októbra
2015 č. XXX XXX XXXX X - V., č. XXX XXX XXXX X - II., rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX
X - I. zo dňa 06.októbra 2015, rozhodnutie č.. XXX XXX XXXX X - III. zo dňa 29.mája 2015 v spojení
s rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - I. zo dňa 08.09.2015, rozhodnutie č. XXX XXX XXXX 0 - IV. zo
dňa 29.mája 2015.

Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

V preskúmavanej veci odporkyňa rozhodnutím zo dňa 24.06.2015 č. XXX XXX XXXX X - V. rozhodla
tak, že nepriznala navrhovateľovi príspevok účastníka národnej boja za oslobodenie podľa čl. I. § 2 ods.
2 a § 3 zákona č. 285/2009 Z.z. o poskytovaní príspevku účastníkom národného boja za oslobodenie a
vdovám a vdovcom po týchto osobách a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

V odôvodnení tohto rozhodnutia odporkyňa konštatovala, že nárok na príspevok účastníka národného
boja za oslobodenie má oprávnená osoba, ktorá spĺňa podmienky uvedené v čl. I. § 2 zákona č.
285/2009 Z.z.. O priznanie príspevku navrhovateľ odporkyňu požiadal z dôvodu, že jeho otec sa zúčastnil
národného boja za oslobodenie. Sociálna poisťovňa ústredie ďalej argumentovala tým, že nárok na
príspevok účastníka národného boja za oslobodenie vzniká poberateľke dôchodku, ktorá je vdovou po
účastníkovi národného boja za oslobodenie podľa § 1 ods. 1 zákona č. 255/1946 Zb. o príslušníkoch
československej armády v zahraničí a o niektorých iných účastníkov národného boja za oslobodenie.
Keďže navrhovateľ nie je vdovou po účastníkovi národného boja za oslobodenie, nárok na príspevok
účastníka národného boja za oslobodenie navrhovateľovi nevznikol.

Rozhodnutím zo dňa 06.10.2015 č. XXX XXX XXXX X - II. odporkyňa nepriznala navrhovateľovi
príspevok účastníka národného boja za oslobodenie a to podľa čl. I. § 2 ods. 2 a § 3 zákona č. 285/2009
Z.z. o poskytovaní príspevku účastníkom národného boja za oslobodenie a vdovám a vdovcom po týchto
osobách a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Predmetným rozhodnutím odporkyňa zmenila vyššie citované rozhodnutie zo dňa 24.06.2015 a v
odôvodnení tohto rozhodnutia uviedla, že nárok na príspevok účastníka národného boja za oslobodenie
má oprávnená osoba, ktorá spĺňa podmienky uvedené v čl. I. §2 zákona č. 285/2009 Z.z. o poskytovaní



príspevku účastníkom národného boja za oslobodenie a vdovám a vdovcom po týchto osobách a o
zmene a doplnení niektorých zákonov. Odporkyňa ďalej uviedla, že navrhovateľ o priznanie príspevku
ju požiadal z dôvodu, že otec navrhovateľa Y. F., nar. XX.júla XXXX, zomretý v roku XXXX, sa zúčastnil
národného boja za oslobodenie. Nárok na príspevok účastníka národného boja za oslobodenie vzniká
poberateľke dôchodku, ktorá je vdovou po účastníkovi národného boja za oslobodenie podľa § 1 ods.
1 zákona č. 255/1946 Zb. o príslušníkoch československej armády v zahraničí a o niektorých iných
účastníkoch národného boja za oslobodenie. Oprávnenou osobou na účely poskytnutia príspevku podľa
čl. I. § 2 ods. 1 zákona č. 285/2009 Z.z. je fyzická osoba, ktorej sa vypláca
a/ starobný dôchodok, invalidný dôchodok alebo vdovský dôchodok, a ktorej dôchodok bol upravený z
dôvodu, že je účastníkom národného boja za oslobodenie, alebo
b/ vdovský dôchodok, ktorého suma bola určená s prihliadnutím na odbojovú činnosť manžela.

Sociálna poisťovňa ústredie ďalej argumentovala tým, že oprávnenou osobou na účely poskytnutia
príspevku podľa čl. I. § 2 ods. 2 zákona je aj fyzická osoba, ktorou je
a/ účastník národného boja za oslobodenie, ktorému sa vypláca starobný dôchodok, predčasný starobný
dôchodok, invalidný dôchodok, vdovský dôchodok alebo vdovecký dôchodok, alebo
b/ pozostalá osoba po účastníkovi národného boja za oslobodenie, ktorej sa vypláca vdovský dôchodok
alebo vdovecký dôchodok.

Keďže navrhovateľ nie je oprávnenou osobou, nárok na príspevok účastníka národného boja za
oslobodenie navrhovateľovi nevznikol.

Odporkyňa rozhodnutím zo dňa 06.10.2015 č. XXX XXX XXXX 0 - I. podľa § 112 ods. 1 zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení zrušila rozhodnutie sociálnej poisťovne ústredia č. XXX XXX XXXX
X - II. zo dňa 08.09.2015 o nepriznaní príspevku účastníka národného boja za oslobodenie, pretože toto
rozhodnutie bolo vydané nesprávne.

Vo vzťahu k vyššie citovanému rozhodnutiu odporkyňa dňa 08.09.2015 pod č. XXX XXX XXXX 0 - I.
zmenila rozhodnutie zo dňa 29.05.2015 č. XXX XXX XXXX 0 - III. tak, že vo výroku tohto rozhodnutia
uviedla, že navrhovateľovi od 16.03.2015 priznáva starobný dôchodok v sume 282,30 eur mesačne a
to podľa § 65 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov.

Vo vzťahu k odôvodneniu uvedeného rozhodnutia opätovne citovala ustanovenie § 65 ods. 1 s
konštatáciou, že k 16.03.2015 navrhovateľ získal 11849 dní obdobia dôchodkového poistenia s odkazom
na osobný list dôchodkového poistenia a pri posúdení nároku na dôchodok a určení jeho sumy boli
zhodnotené všetky preukázané obdobia dôchodkového poistenia, vrátane dôb, ktoré sa za obdobie
dôchodkového poistenia podľa zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov považujú. Získanie
ďalšieho obdobia dôchodkového poistenia nebolo preukázané. Podľa § 60 ods. 9 zákona č. 461/2003
Z.z. v znení neskorších predpisov rok dôchodkového poistenia je 365 dní dôchodkového poistenia. Z
uvedeného vyplýva, že ste získali 32 rokov a 169 dní obdobia dôchodkového poistenia, čím navrhovateľ
splnil podmienky nároku na starobný dôchodok 16. marca 2015.

Suma starobného dôchodku je určená podľa § 66 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. ako súčin priemerného
osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na
starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Priemerný osobný mzdový bod je určený ako
podiel úhrnu osobných mzdových bodov za jednotlivé kalendárne roky rozhodujúceho obdobia a
obdobia dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období vyjadreného v rokoch. V rozhodujúcom období
kalendárnych rokov 1984 až 2014 na zistenie priemerného osobného mzdového bodu navrhovateľ
nezískal aspoň dvadsaťdva kalendárnych rokov podľa § 63 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení
neskorších predpisov. Rozhodujúce obdobie bolo preto podľa § 63 ods. 7 prvej vety zákona č. 461/2003
Z. z. v znení neskorších predpisov rozšírené postupne pred 1. január 1984 tak, aby v ňom bolo
dvadsaťdva kalendárnych rokov podľa § 63 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov.
Osobné mzdové body v týchto kalendárnych rokoch sa zisťujú osobitne za každý kalendárny rok,
a to ako podiel úhrnu vymeriavacích základov, z ktorých sa platí poistné na dôchodkové poistenie
a všeobecného vymeriavacieho základu uvedeného v prílohe č. 3 k zákonu č. 461/2003 Z. z. a v
príslušných opatreniach Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, ktorými boli
ustanovené sumy všeobecných vymeriavacích základov za kalendárne roky po kalendárnom roku 2002.



Prehľad hodnôt osobných mzdových bodov za jednotlivé kalendárne roky rozhodujúceho obdobia je
uvedený v osobnom liste.

Poistencovi, ktorý v niektorom kalendárnom roku rozhodujúceho obdobia získal obdobie dôchodkového
poistenia podľa § 255 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov, patrí za
takýto kalendárny rok osobný mzdový bod, ktorého hodnota je 0,3. Takýto kalendárny rok sa z
rozhodujúceho obdobia vylučuje a na výpočet priemerného osobného mzdového bodu sa vylúči aj počet
dní kalendárneho roka obdobia dôchodkového poistenia. Ak takéto obdobie dôchodkového poistenia
netrvalo celý kalendárny rok, patrí pomerná časť hodnoty osobného mzdového bodu pripadajúca
na túto časť kalendárneho roka podľa § 255 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších
predpisov. Osobný mzdový bod v hodnote 0,3 patrí podľa § 62 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení
zákona č. 555/2007 Z. z. za kalendárny rok, v ktorom poistenec poberal po 31. decembri 2007 počas
celého kalendárneho roka invalidný dôchodok priznaný a vyplácaný sociálnou poisťovňou (vrátane
dôchodku priznaného podľa právnych predpisov účinných do 31. decembra 2003). Ak poistenec v
takomto kalendárnom roku nezískal aj iné obdobie dôchodkového poistenia, tento kalendárny rok sa z
rozhodujúceho obdobia vylučuje a na výpočet priemerného osobného mzdového bodu sa vylúči aj počet
dní kalendárneho roka obdobia dôchodkového poistenia. Ak takéto obdobie dôchodkového poistenia
netrvalo celý kalendárny rok, patrí pomerná časť hodnoty osobného mzdového bodu pripadajúca na
túto časť kalendárneho roka podľa § 62 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 555/2007
Z.z.. Pretože navrhovateľ získal náhradnú dobu podľa § 9 zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších
predpisov a získal dobu inej vojenskej služby alebo dobu civilnej služby v kalendárnom roku 1978 17
dní, v kalendárnom roku 1979 14 dní, v kalendárnom roku 1980 35 dní, v kalendárnom roku 1982 31
dní, v kalendárnom roku 1983 20 dní, v kalendárnom roku 1984 38 dní, v kalendárnom roku 1985 12
dní, v kalendárnom roku 1986 14 dní, v kalendárnom roku 1987 41 dní, v kalendárnom roku 1988 113
dní, v kalendárnom roku 1989 36 dní, v kalendárnom roku 1991 133 dní, v kalendárnom roku 1992
269 dní, v kalendárnom roku 1995 144 dní, v kalendárnom roku 1996 313 dní, v kalendárnom roku
1998 303 dní, v kalendárnom roku 1999 151 dní, v kalendárnom roku 2000 31 dní, patrí mu za tieto
obdobia pomerná časť osobného mzdového bodu 0,3. Úhrn osobných mzdových bodov za jednotlivé
kalendárne roky rozhodujúceho obdobia je 13,1722. V rozhodujúcom období navrhovateľ úhrnom získal
6433 dní dôchodkového poistenia, to znamená 17,6247 rokov dôchodkového poistenia podľa § 63 ods.
1 zákona č. 461/2003 Z. z.. Podiel úhrnu osobných mzdových bodov a rokov dôchodkového poistenia v
rozhodujúcom období, priemerný osobný mzdový bod, je 0,7474. Podľa § 63 ods. 4 písm. c/ zákona č.
461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov sa k priemernému osobnému mzdovému bodu v hodnote
nižšej ako 1,0 pripočíta v roku 2015 19 z rozdielu medzi hodnotou 1,0 a hodnotou priemerného osobného
mzdového bodu.

V súlade s uvedeným je hodnota priemerného osobného mzdového bodu 0,7954.

Na výpočet dôchodku sa podľa § 79a zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 555/2007 Z. z. použil
priemerný osobný mzdový bod 0,7985, z ktorého bol vypočítaný jeho invalidný dôchodok, pretože tento
je vyšší. Ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok, k 16.marcu 2015, navrhovateľ získal 11849
dní obdobia dôchodkového poistenia, čo na účely výpočtu starobného dôchodku je 32,4631 rokov
dôchodkového poistenia. Aktuálna dôchodková hodnota je podľa § 64 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z.
z. v znení zákona č. 721/2004 Z. z. dôchodková hodnota, ktorá platí v čase vzniku nároku na výplatu
dôchodku. Dôchodkovú hodnotu na rok 2015 stanovila sociálna poisťovňa v súlade s § 64 ods. 3 zákona
č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 721/2004 Z. z. tak, že dôchodkovú hodnotu platnú v roku 2014,
ktorá je 10,2524 eur, upravila indexom určeným ako podiel priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej
republiky zistenej Štatistickým úradom Slovenskej republiky za tretí štvrťrok kalendárneho roka 2014,
t. j. 837,00 eur, a priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky zistenej Štatistickým úradom
Slovenskej republiky za tretí štvrťrok kalendárneho roka 2013, t. j. 803,00 eur, a zaokrúhlila ju na štyri
desatinné miesta nahor. Dôchodkovú hodnotu na príslušný kalendárny rok je sociálna poisťovňa povinná
podľa §226 ods. 1 písm. q/ tretieho bodu zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov zverejniť
na svojom webovom sídle.

Aktuálna dôchodková hodnota platná k 16.marcu 2015 je 10,6865 eur, a je určená ako súčin dôchodkovej
hodnoty na rok 2014 10,2524 eur a indexu 1,04234122, zaokrúhlená na štyri desatinné miesta nahor.
Suma starobného dôchodku patriaca za obdobie dôchodkového poistenia do vzniku nároku na starobný
dôchodok je 277,10 eur mesačne. Je určená ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia



dôchodkového poistenia a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Priemerný osobný mzdový bod 0,7985 x
32,4631 rokov obdobia dôchodkového poistenia x aktuálna dôchodková hodnota 10,6865 = 277,10 eur
mesačne. Suma starobného dôchodku sa ďalej podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších
predpisov zvyšuje odo dňa priznania dôchodku o 5,20 eur mesačne (o pevnú sumu zvýšenia starobného
dôchodku ustanovenú v § 1 písm. a/ opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej
republiky č. 295/2014 Z. z.) na 282,30 eur mesačne. Obdobie dôchodkového poistenia, rozhodujúce
obdobie na výpočet dôchodku, sumy vymeriavacích základov na určenie poistného na dôchodkové
poistenie, všeobecné vymeriavacie základy a osobné mzdové body sú uvedené v osobnom liste, ktorý
tvorí prílohu rozhodnutia a je jeho neoddeliteľnou súčasťou.

Príjemca dôchodku je podľa § 227 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 555/2007 Z.z.
povinný do ôsmich dní písomne oznámiť Sociálnej poisťovni, ústredie v Bratislave, zmenu mena,
priezviska a adresy, na ktorej sa zdržiava.

Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z.z.
sa za obdobie dôchodkového poistenia považuje aj zamestnanie a náhradná doba získané pred 01.
januárom 2004 podľa zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov.
Do zamestnania sa započíta podľa § 9 ods. 1 písm. k/ zákona č. 100/1988 Zb. na dôchodkové účely
z celkovej doby osobnej starostlivosti o blízku osobu, ktorá bola prevažne alebo úplne bezvládna a
nebola umiestnená v zariadení sociálnych služieb alebo v obdobnom zdravotníckom zariadení. Uvedená
doba podľa § 169c ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení zákona č.
446/2000 Z. z. sa však hodnotí len v období od 01. januára 1976 do 31. decembra 2000. Vzhľadom
na uvedené navrhovateľovi pre nárok na starobný dôchodok a určenie jeho sumy nebola zhodnotená
doba starostlivosti o manželku F. A., nar. XX.septembra XXXX. Dobu nezamestnanosti od 01.júla 1992
do 02.júla 1992, od 01. novembra 1992 do 01. decembra 1992, od 24. mája 1995 do 23. novembra
1995, od 25. novembra 1995 do 22. februára 1996 a od 01. júna 1999 do 30. novembra 2000 odporkyňa
navrhovateľovi pre nárok na starobný dôchodok a jeho sumu nehodnotil, nakoľko vo vyššie uvedenom
období nebol evidovaný ako nezamestnaný na úrade práce, sociálnych vecí a rodiny. Týmto bolo
zmenené ich rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X -III. z 29. mája 2015.

Sociálna poisťovňa, ústredie v Bratislave rozhodnutím zo dňa 29.05.2015 č. XXX XXX XXXX 0 - IV. podľa
§ 81 ods. 1 a § 112 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
uviedla, že navrhovateľovi od 16.03.2015 vypláca starobný dôchodok v sume 282,30 eur a súčasne od
02.07.2015 odníma invalidný dôchodok v sume 282,10 eur mesačne.

Vo vzťahu k výroku tohto rozhodnutia odporkyňa poukázala na § 81 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení,
podľa ktorého, ak poberateľ invalidného dôchodku splní podmienky nároku na výplatu starobného
dôchodku, vypláca sa iba jeden dôchodok, a to dôchodok, ktorého suma je vyššia. Dňom úpravy výplaty
dôchodkov podľa § 81 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení zaniká nárok na dôchodok, ktorého suma je
nižšia. Suma starobného dôchodku je 282,30 eur mesačne a suma invalidného dôchodku je 282,10 eur
mesačne a z uvedeného dôvodu sa vypláca starobný dôchodok, ktorý je vo vyššej sume. Ďalej uviedla,
že pretože zanikol nárok na vyplácanú dôchodkovú dávku z dôvodu priznania inej dôchodkovej dávky
podľa § 112 ods. 9 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov zo sumy priznanej dôchodkovej
dávky sa zúčtovali sumy doteraz vyplácanej dôchodkovej dávky za ten istý čas.

Navrhovateľ písomným podaním datovaným dňom 29.05.2015, ktorý bol Krajskému súdu v Bratislave
doručený dňa 29.06.2015, podal návrh na preskúmanie rozhodnutí a uviedol, že (citácia): „Odvolávam sa
proti sociálnej poisťovni zo dňa 29.05.2015. Nesúhlasím s rozhodnutím, lebo mám odpracované skoro
33 rokov a suma 282,10 eur je málo. Žiadal, aby súd preskúmal rozhodnutie, pretože navrhovateľ neverí,
že bol správne vypočítaný jeho dôchodok. Ďalej namietal, že jeho otec Y. F., narodený v roku XXXX,
zomrel, bol vlastníkom „255-ky“, bol účastníkom národného boja za oslobodenie, bol v koncentračnom
tábore a poberal príplatok k dôchodku a po jeho smrti matka navrhovateľa poberala tiež príspevok a
podľa jeho názoru má nárok poberať príspevok.“ Poukázal na to, že v odôvodnení rozhodnutia o týchto
skutočnostiach nie je nič uvedené. Žiada príspevok priznať spätne 3 roky, kedy začal poberať invalidný
dôchodok.

Vzhľadom na to, že vyššie citovaný návrh na preskúmanie rozhodnutia bol neúplný, súd uznesením zo
dňa 02.07.2015, ktoré bolo navrhovateľovi doručené 08.07.2015, navrhovateľa vyzval na odstránenie



vád podania v tom zmysle, aby presne označil napadnuté rozhodnutie, resp. rozhodnutia, ktoré podaným
opravným prostriedkom napadol, a ktoré žiada preskúmať v konaní, keďže k podaniu je pripojených
viacero rozhodnutí s tým, že napadnuté rozhodnutia musia byť identifikované číslom a dňom vydania, v
čom vidí nezákonnosť postupu správneho orgánu a nezákonnosť napadnutého rozhodnutia, ktoré žiada
preskúmať, t.j. aké konkrétne zákonné ustanovenia boli napadnutým rozhodnutím správneho orgánu
porušené, v návrhu musia byť uvedené konkrétne dôvody nezákonnosti napadnutého rozhodnutia, z
čoho sa svojim návrhom domáha, teda formulovať, ako chce, aby súd vo veci rozhodol, t.j. petit návrhu,
predložiť doplnený návrh v dvoch vyhotoveniach a doplnenie návrhu musí byť datované a podpísané.

Na výzvu súdu navrhovateľ reagoval písomným podaním datovaným dňom 13.07.2015, ktoré bolo súdu
doručené 16.07.2015 a v ňom uviedol, že výška vypočítaného starobného dôchodku 280,-- eur je
nesprávna, s touto sumou nesúhlasí a žiada, aby súd spravodlivo rozhodol a súčasne s týmto podaním
pripojil rozhodnutie zo dňa 24.06.2015 č. XXX XXX XXXX 0 - V. s tým, že Parlament Slovenskej republiky
prijal zákon, ktorý jasne hovorí, že odbojová činnosť za slobodu patrí žene po manželovi a taktiež jeho
potomkom. V závere tohto svojho podania zdôraznil, že súd má rozhodovať o starobnom dôchodku a
o príplatku k dôchodku.

Odporkyňa sa k veci vyjadrila v podaní zo dňa 27.11.2015 a žiadala, aby súd napadnuté rozhodnutie
č. XXX XXX XXXX 0 - V. zo dňa 24.06.2015 v spojení s rozhodnutím č. XXX XXX XXXX 0 - II. zo
dňa 06.10.2015 (o nepriznaní príspevku účastníka národného boja za oslobodenie) a rozhodnutie č.
XXX XXX XXXX X - I. zo dňa 06.10.2015, ktorým bolo zrušené nesprávne vydané rozhodnutie č. XXX
XXX XXXX -II. zo dňa 08.09.2015 o nepriznaní príspevku účastníka národného boja za oslobodenie,
rozhodnutie č. XXX XXX XXXX 0 - III. zo dňa 29.05.2015 v spojení so zmenovým rozhodnutím č. XXX
XXX XXXX X - I. zo dňa 08.09.2015 o priznaní starobného dôchodku a rozhodnutie č. XXX XXX XXXX
0 - IV. zo dňa 29.05.2015 o výplate starobného dôchodku a o odňatí invalidného dôchodku ako vecne
správne potvrdil.

Odporkyňa poukázala na to, že rozhodnutím zo dňa 24.06.2015 č. XXX XXX XXXX 0 - V. nepriznala
navrhovateľovi príspevok účastníka národného boja za oslobodenie, ktoré bolo zmenené rozhodnutím
zo dňa 08.09.2015 č. XXX XXX XXXX 0 - II. a to v časti odôvodnenie. Pretože zmenové rozhodnutie zo
dňa 08.09.2015 nebolo vydané v súlade s §209 zákona, bolo zrušené rozhodnutím zo dňa 06.10.2015
č. XXX XXX XXXX 0 - I. podľa §112 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov,
lebo bolo vydané nesprávne.

Ďalej konštatovala, že napadnuté rozhodnutie zo dňa 24.06.2015 č. XXX XXX XXXX 0 - V. bolo zmenené
rozhodnutím zo dňa 06.10.2015 č. XXX XXX XXXX 0 - II..

Vo vzťahu k podstate veci odporkyňa uviedla, že prvým vyššie citovaným rozhodnutím navrhovateľovi
podľa čl. I. § 2 ods. 2 a § 3 zákona č. 285/2009 Z.z. o poskytovaní príspevku účastníkom národného
boja za oslobodenie a vdovám a vdovcom po týchto osobách a o zmene a doplnení niektorých zákonov
nebol priznaný príspevok účastníka národného boja za oslobodenie.

Nárok na príspevok účastníka národného boja za oslobodenie má oprávnená osoba, ktorá spĺňa
podmienky uvedené v čl. I. § 2 zákona č. 285/2009 Z.z. o poskytovaní príspevku účastníka národného
boja za oslobodenie a vdovám a vdovcom po týchto osobách a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

O priznanie príspevku sociálnu poisťovňu navrhovateľ požiadal z dôvodu, že sa jeho otec Y. F., nar.
XX.júla XXXX, zomretý v roku XXXX, zúčastnil národného boja za oslobodenie.

Nárok na príspevok účastníka národného boja za oslobodenie vzniká poberateľke dôchodku, ktorá je
vdovou po účastníkovi národného boja za oslobodenie podľa § 1 ods. 1 zákona č. 255/1946 Zb. o
príslušníkoch československej armády v zahraničí a o niektorých iných účastníkoch národného boja za
oslobodenie.

Oprávnenou osobou na účely poskytnutia príspevku podľa čl. I. § 2 ods. 1 zákona č. 285/2009 Z.z. je
fyzická osoba, ktorej sa vypláca
a/ starobný dôchodok, invalidný dôchodok alebo vdovský dôchodok, a ktorej bol tento dôchodok
upravený z dôvodu, že je účastníkom národného boja za oslobodenie,



b/ vdovský dôchodok, ktorého suma bola určená s prihliadnutím na odbojovú činnosť manžela.

Oprávnenou osobou na účely poskytnutia príspevku podľa čl. I. § 2 ods. 2 zákona je aj fyzická osoba,
ktorou je
a/ účastník národného boja za oslobodenie, ktorému sa vypláca starobný dôchodok, predčasný starobný
dôchodok, invalidný dôchodok, vdovský dôchodok alebo vdovecký dôchodok, alebo
b/ pozostalá osoba po účastníkovi národného boja za oslobodenie, ktorej sa vypláca vdovský dôchodok
alebo vdovecký dôchodok.

Pretože navrhovateľ nie je oprávnenou osobou v zmysle citovaných právnych predpisov, nárok na
príspevok účastníka národného boja za oslobodenie mu nevznikol.

Týmto rozhodnutím odporkyňa zmenila napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X - V. z 24.júna 2015
v časti jeho odôvodnenia.

Vzhľadom na uvedené, že navrhovateľ nie je oprávnenou osobou na účely poskytnutia príspevku
národného boja za oslobodenie, bola jeho žiadosť odporkyňou správne zamietnutá v súlade s platnými
právnymi predpismi.

Navrhovateľ žiadal preskúmať aj správnosť rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X - IV. zo dňa
29.05.2015, ktorým bolo rozhodnuté podľa § 81 ods. 1 § 112 ods. 2 zákona v znení neskorších predpisov
o výplate starobného dôchodku od 16.03.2015 v sume 282,30 eur mesačne a súčasne navrhovateľovi
od 02.07.2015 bol odňatý invalidný dôchodok v sume 282,10 eur mesačne.

Odporkyňa uviedla, že navrhovateľ ako dôvod uviedol, že suma starobného dôchodku je nízka, pričom
namietal nezhodnotenie doby starostlivosti o manželku A. F., nar. XX.XX:XXXX, od 01.01.2001 do
14.10.2008, ďalej namietal nezhodnotenie doby nezamestnanosti od 01.07.1992 do 02.07.1992, od
01.11.1992 do 01.12.1992, od 24.05.1995 do 23.11.1995, od 25.11.1995 do 22.02.1996 a od 01.06.1999
do 30.11.2000.

Zo spisového materiálu navrhovateľa vyplýva, že odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX 0 - III. zo
dňa 29.05.2015 navrhovateľovi priznala podľa § 65 a § 82 zákona v znení neskorších predpisov od
16.03.2015 starobný dôchodok v sume 282,30 eur mesačne.

Odporkyňa vzhľadom na námietky navrhovateľa vydala zmenové rozhodnutie č. XXX XXX XXXX 0 - I.
zo dňa 08.09.2015, ktorým zmenila rozhodnutie č. XXX XXX XXXX 0 - III. zo dňa 29.05.2015 v časti
jeho odôvodnenia a k predmetu sporu uviedla, že uvedeným rozhodnutím bol navrhovateľovi podľa §
65 a § 82 zákona v znení neskorších predpisov od 16.03.2015 priznaný starobný dôchodok v sume
282,30 eur mesačne.

Podľa § 65 ods. 1 zákona v znení zákona č. 555/2007 Z.z. nárok na starobný dôchodok vzniká
získaním 15 rokov obdobia dôchodkového poistenia a dosiahnutím dôchodkového veku. Dôchodkový
vek navrhovateľ podľa § 65 ods. 2 zákona dosiahol dovŕšením 62 rokov veku, 16.marca 2015.

K 16.03.2015 navrhovateľ získal 11849 dní obdobia dôchodkového poistenia, pričom presný rozpis je
uvedený v priloženom osobnom liste dôchodkového poistenia. Pri posúdení nároku na dôchodok a
určení jeho sumy boli zhodnotené všetky preukázané obdobia dôchodkového poistenia, vrátane dôb,
ktoré sa za obdobie dôchodkového poistenia podľa zákona v znení neskorších predpisov považujú, a
to na základe spisového a evidenčného materiálu nachádzajúceho sa v ústrednej evidencii odporkyne.
Získanie ďalšieho obdobia dôchodkového poistenia navrhovateľom nebolo preukázané.

Podľa § 60 ods. 9 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov rok dôchodkového poistenia
je 365 dní dôchodkového poistenia. Z uvedeného vyplýva, že navrhovateľ získal 32 rokov a 169 dní
obdobia dôchodkového poistenia, čím splnil podmienky nároku na starobný dôchodok 16.03.2015.

Suma starobného dôchodku je určená podľa § 66 ods. 1 zákona ako súčin priemerného osobného
mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na starobný
dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty.



Priemerný osobný mzdový bod je určený ako podiel úhrnu osobných mzdových bodov za jednotlivé
kalendárne roky rozhodujúceho obdobia a obdobia dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období
vyjadreného v rokoch. V rozhodujúcom období kalendárnych rokov 1984 až 2014 navrhovateľ na zistenie
priemerného osobného mzdového bodu nezískal aspoň dvadsaťdva kalendárnych rokov podľa § 63
ods. 6 zákona v znení neskorších predpisov. Rozhodujúce obdobie bolo preto podľa § 63 ods. 7 prvej
vety zákona v znení neskorších predpisov rozšírené postupne pred 01.január 1984 tak, aby v ňom bolo
dvadsaťdva kalendárnych rokov podľa § 63 ods. 6 zákona v znení neskorších predpisov.

Osobné mzdové body v týchto kalendárnych rokoch sa zisťujú osobitne za každý kalendárny rok,
a to ako podiel úhrnu vymeriavacích základov, z ktorých sa platí poistné na dôchodkové poistenie
a všeobecného vymeriavacieho základu uvedeného v prílohe č. 3 k zákonu č. 461/2003 Z.z. a v
príslušných opatreniach Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, ktorými boli
ustanovené sumy všeobecných vymeriavacích základov za kalendárne roky po kalendárnom roku 2002.

Prehľad hodnôt osobných mzdových bodov za jednotlivé kalendárne roky rozhodujúceho obdobia je
uvedený v osobnom liste.

Poistencovi, ktorý v niektorom kalendárnom roku rozhodujúceho obdobia získal obdobie dôchodkového
poistenia podľa § 255 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov, patrí za
takýto kalendárny rok osobný mzdový bod, ktorého hodnota je 0,3. Takýto kalendárny rok sa z
rozhodujúceho obdobia vylučuje a na výpočet priemerného osobného mzdového bodu sa vylúči aj počet
dní kalendárneho roka obdobia dôchodkového poistenia. Ak takéto obdobie dôchodkového poistenia
netrvalo celý kalendárny rok, patrí pomerná časť hodnoty osobného mzdového bodu pripadajúca na túto
časť kalendárneho roka podľa § 255 ods. 3 zákona v znení neskorších predpisov.

Osobný mzdový bod v hodnote 0,3 patrí podľa § 62 ods. 2 zákona v znení zákona č. 555/2007 Z.z. za
kalendárny rok, v ktorom poistenec poberal po 31.12.2007 počas celého kalendárneho roka invalidný
dôchodok priznaný a vyplácaný sociálnou poisťovňou, vrátane dôchodku priznaného podľa právnych
predpisov účinných do 31.12.2003. Ak poistenec v takomto kalendárnom roku nezískal aj iné obdobie
dôchodkového poistenia, tento kalendárny rok sa z rozhodujúceho obdobia vylučuje a na výpočet
priemerného osobného mzdového bodu sa vylúči aj počet dní kalendárneho roka obdobia dôchodkového
poistenia. Ak takéto obdobie dôchodkového poistenia netrvalo celý kalendárny rok, patrí pomerná časť
hodnoty osobného mzdového bodu pripadajúca na túto časť kalendárneho roka podľa § 62 ods. 2 zákona
v znení zákona č. 555/2007 Z.z..

Pretože navrhovateľ získal náhradnú dobu podľa § 9 zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších
predpisov a získali dobu inej vojenskej služby alebo dobu civilnej služby v kalendárnom roku 1978 17
dní, v kalendárnom roku 1979 14 dní, v kalendárnom roku 1980 35 dní, v kalendárnom roku 1982 31 dní,
v kalendárnom roku 1983 20 dní, v kalendárnom roku 1984 38 dní, v kalendárnom roku 1985 12 dní, v
kalendárnom roku 1986 14 dní, v kalendárnom roku 1987 41 dní, v kalendárnom roku 1988 113 dní, v
kalendárnom roku 1989 36 dní, v kalendárnom roku 1991 133 dní, v kalendárnom roku 1992 269 dní, v
kalendárnom roku 1995 144 dní, v kalendárnom roku 1996 313 dní, v kalendárnom roku 1998 303 dní, v
kalendárnom roku 1999 151 dní, v kalendárnom roku 2000 31 dní, v kalendárnom roku 1999 151 dní, v
kalendárnom roku 2000 31 dní, patrí mu za tieto obdobia pomerná časť osobného mzdového bodu 0,3.

Úhrn osobných mzdových bodov za jednotlivé kalendárne roky rozhodujúceho obdobia je 13,1722.

V rozhodujúcom období navrhovateľ úhrnom získal 6433 dní dôchodkového poistenia, to znamená
17,6247 rokov dôchodkového poistenia podľa § 63 ods. 1 zákona.

Podiel úhrnu osobných mzdových bodov a rokov dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období,
priemerný osobný mzdový bod, je 0,7474. Podľa § 63 ods. 4 písm. c/ zákona v znení neskorších
predpisov sa k priemernému osobnému mzdovému bodu v hodnote nižšej ako 1,0 pripočíta v roku 2015
19% z rozdielu medzi hodnotou 1,0 a hodnotou priemerného osobného mzdového bodu.

V súlade s uvedeným je hodnota priemerného osobného mzdového bodu 0,7954.



Na výpočet dôchodku sa podľa § 79a zákona v znení zákona č. 555/2007 Z.z. použil priemerný osobný
mzdový bod 0,7985, z ktorého bol vypočítaný navrhovateľov invalidný dôchodok, pretože tento je vyšší.

Ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok, k 16.03.2015, navrhovateľ získal 11849 dní obdobia
dôchodkového poistenia, čo na účely výpočtu starobného dôchodku je 32,4631 rokov dôchodkového
poistenia.

Aktuálna dôchodková hodnota je podľa § 64 ods. 6 zákona v znení zákona č. 721/2004 Z.z. dôchodková
hodnota, ktorá platí v čase vzniku nároku na výplatu dôchodku. Dôchodkovú hodnotu na rok 2015
stanovila sociálna poisťovňa v súlade s § 64 ods. 3 zákona v znení zákona č. 721/2004 Z.z. tak, že
dôchodkovú hodnotu uplatnú v roku 2014, ktorá je 10,2524 eur, upravila indexom určeným ako podiel
priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky zistenej Štatistickým úradom Slovenskej republiky
za tretí štvrťrok kalendárneho roka 2014, t.j. 837,00 eur, a priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej
republiky zistenej Štatistickým úradom Slovenskej republiky za tretí štvrťrok kalendárneho roka 2013,
t.j. 803,00 eur, a zaokrúhlila ju na štyri desatinné miesta nahor. Dôchodkovú hodnotu za príslušný
kalendárny rok je sociálna poisťovňa povinná podľa § 226 ods. 1 písm. q/ tretieho bodu zákona v znení
neskorších predpisov zverejniť na svojom webovom sídle.

Aktuálna dôchodková hodnota platná k 16.03.2015 je 10,6855 eur a je určená ako súčin dôchodkovej
hodnoty na rok 2014 10,2524 eur a indexu 1,04234122, zaokrúhlená na štyri desatinné miesta nahor.

Suma starobného dôchodku patriaca za obdobie dôchodkového poistenia do vzniku nároku na starobný
dôchodok je 277,10 eur mesačne. Je určená ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia
dôchodkového poistenia a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Priemerný osobný mzdový bod 0,7985 x
32,4631 rokov obdobia dôchodkového poistenia x aktuálna dôchodková hodnota 10,6865 = 277,10 eur
mesačne.

Suma starobného dôchodku sa ďalej podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov
zvyšuje odo dňa priznania dôchodku o 5,20 eur mesačne (o pevnú sumu zvýšenia starobného dôchodku
ustanovenú v § 1 písm. a/ opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky
č. 295/2014 Z.z.) na 282,30 eur mesačne.

Obdobie dôchodkového poistenia, rozhodujúce obdobie na výpočet dôchodku, sumy vymeriavacích
základov na určenie poistného na dôchodkové poistenie, všeobecné vymeriavacie základy a osobné
mzdové body sú uvedené v osobnom liste, ktorý tvorí prílohu zmenového rozhodnutia a je jeho
neoddeliteľnou súčasťou.

Odporkyňa konštatovala, že podľa § 255 ods. 1 zákona v znení zákona č. 310/2006 Z.z. sa za obdobie
dôchodkového poistenia považuje aj zamestnanie a náhradná doba získané pred 01.januárom 2004
podľa zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov.

Do zamestnania sa započíta podľa § 9 ods. 1 písm. k/ zákona č. 100/1988 Zb. na dôchodkové účely z
celkovej doby osobnej starostlivosti o blízku osobu, ktorá bola prevažne alebo úplne bezvládna a nebola
umiestnená v zariadení sociálnych služieb alebo v obdobnom zdravotníckom zariadení. Uvedená doba
podľa § 169c ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení zákona č. 446/2000 Z.z.
sa však hodnotí len v období od 01.01.1976 do 31.12.2000.

Vzhľadom na uvedené navrhovateľovi pre nárok na starobný dôchodok a určenie jeho sumy nebola
zhodnotená doba starostlivosti o manželku F. A., nar. XX.XX.XXXX.

Dobu nezamestnanosti od 01.07.1992 do 02.07.1992, od 01.11.1992 do 01.12.1992, od 24.05.1995
do 23.11.1995, od 25.11.1995 do 22.02.1996 a od 01.06.1999 do 30.11.2000 navrhovateľovi pre nárok
na starobný dôchodok a jeho sumu odporkyňa nehodnotila, pretože navrhovateľ vo vyššie uvedenom
období nebol evidovaný ako nezamestnaný na úrade práce, sociálnych vecí a rodiny.

Z uvedených dôvodov považuje námietku navrhovateľa k nehodnoteniu uvedených náhradných dôb za
nedôvodnú.



Týmto zmenovým rozhodnutím odporkyňa zmenila rozhodnutie č,. XXX XXX XXXX X - III. z 29.05.2015.

Odporkyňa uviedla, že na základe uvedených skutočností o priznaní starobného dôchodku rozhodla
odporkyňa správne v súlade s platnými právnymi predpismi.

Pre úplnosť odporkyňa uviedla, že napadnutým rozhodnitím č. XXX XXX XXXX 0 - IV. z 29.05.2015
odporkyňa rozhodla o výplate starobného dôchodku navrhovateľovi od 16.03.2015 v sume 282,30 eur
mesačne a súčasne od 02.07.2015 bol navrhovateľovi odňatý invalidný dôchodok v sume 282,10 eur
mesačne.

Podľa § 81 ods. 1 zákona v znení neskorších predpisov, ak poberateľ invalidného dôchodku splní
podmienky nároku na výplatu starobného dôchodku, vypláca sa iba jeden dôchodok, a to dôchodok,
ktorého suma je vyššia. Dňom úpravy výplaty dôchodkov podľa §81 ods. 1 zákona v znení neskorších
predpisov zaniká nárok na dôchodok, ktorého suma je nižšia.

Suma starobného dôchodku navrhovateľa je 282,30 eur mesačne a suma invalidného dôchodku je
282,10 eur mesačne. Z uvedeného dôvodu o výplate starobného dôchodku a o odňatí invalidného
dôchodku rozhodla odporkyňa tak, ako je uvedené vo výroku napadnutého rozhodnutia.

Pretože navrhovateľovi zanikol nárok na vyplácanú dôchodkovú dávku (invalidný dôchodok) z dôvodu
priznania inej dôchodkovej dávky (starobného dôchodku), podľa § 112 ods. 9 zákona v znení neskorších
predpisov zo sumy priznanej dôchodkovej dávky odporkyňa zúčtovala sumy doteraz vyplácanej
dôchodkovej dávky za ten istý čas.

S poukázaním na právne skutočnosti o výplate starobného dôchodku navrhovateľovi a o odňatí
invalidného dôchodku bolo rozhodnuté napadnutým rozhodnutím správne v súlade s platnými právnymi
predpismi.

Súd v predmetnej veci napadnuté rozhodnutia odporkyne preskúmal v rozsahu a z dôvodov uvedených
v návrhu na preskúmanie, vypočul poverenú zástupkyňu odporkyne, pojednával v neprítomnosti
navrhovateľa, oboznámil sa s obsahom predloženého administratívneho spisu a zistil tento skutkový
stav. (Pojednával v neprítomnosti navrhovateľa. Predvolanie na pojednávanie na deň 12.01.2016 bolo
navrhovateľovi doručené dňa 14.12.2015, tento nevyužil možnosť zúčastniť sa pojednávania, a preto
súd podľa § 250g v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p. pojednával v neprítomnosti navrhovateľa.)

Z predloženého administratívneho spisu súd zistil, že odporkyňa rozhodnutím zo dňa 12.07.2010 č. XXX
XXX XXXX 0 priznala navrhovateľovi od 01.01.2010 invalidný dôchodok v sume 109,10 eur mesačne
podľa § 70 ods. 1, § 293ax a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov s tým, že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola u navrhovateľa na
základe posudku Sociálnej poisťovne, pobočky Svidník zo dňa 19.02.2010 stanovená na 45%.

Zo spisu ďalej vyplýva, že rozhodnutím zo dňa 13.08.2013 bola navrhovateľovi zvýšená suma
invalidného dôchodku od 16.09.2012 na sumu 255,10 eur mesačne a to podľa §73, § 112 ods. 4 a
§ 82 Zákona o sociálnom poistení a od 01.01.2013 podľa § 82, § 293ce zákona č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a
rodiny Slovenskej republiky č. 329/2012 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej
dávky a percento zvýšenia úrazovej renty navrhovateľovi od 01.01.2013 sa zvyšuje invalidný dôchodok
na sumu 265,20 eur mesačne pri poklese schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 16.09.2012 viac
ako 70 %.

Zo spisu ďalej vyplýva, že odporkyňa rozhodnutím zo dňa 29.05.2015 č. XXX XXX XXXX 0 - II. podľa
§ 73, § 112 ods. 4 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
zvýšila navrhovateľovi sumu invalidného dôchodku od 16.09.2012 na sumu 259,60 eur mesačne.

Navrhovateľ v návrhu v spojení s jeho doplnením namieta, že mu patrí príspevok k starobnému
dôchodku, pretože jeho nebohý otec Y. Kurej bol držiteľom osvedčenia podľa zákona č. 255/1946 Zb..



Zákon č. 285/2009 Z.z. o poskytovaní príspevku účastníkom národného boja za oslobodenie a vdovám a
vdovcom po týchto osobám a o zmene a doplnení niektorých zákonov v čl. I. § 1 predmet zákona upravuje
tak, že tento zákon upravuje poskytovanie príspevku účastníkom národného boja za oslobodenie a
vdovám a vdovcom po týchto osobách.

Oprávnená osoba je v § 2 ods. 1 citovaného zákona definovaná tak, že oprávnená osoba je fyzická
osoba, ktorej sa vypláca
a/ starobný dôchodok, invalidný dôchodok alebo vdovský dôchodok podľa všeobecného predpisu o
sociálnom poistení, alebo výsluhový dôchodok, invalidný výsluhový dôchodok alebo vdovský výsluhový
dôchodok podľa osobitného predpisu upravujúceho sociálne zabezpečenie policajtov a vojakov, a ktorej
bol tento dôchodok upravený z dôvodu, že je účastníkom národného boja za oslobodenie,
b/ vdovský dôchodok podľa všeobecného predpisu o sociálnom poistení alebo vdovský výsluhový
dôchodok podľa osobitného predpisu upravujúceho sociálne zabezpečenie policajtov a vojakov, ktorého
suma bola určená s prihliadnutím na odbojovú činnosť manžela.

Podľa ods. 2 tohto ustanovenia - oprávnená osoba je aj fyzická osoba, ktorej sa vypláca
a/ starobný dôchodok, predčasný starobný dôchodok, invalidný dôchodok, vdovský dôchodok alebo
vdovecký dôchodok priznaný podľa všeobecného predpisu o sociálnom poistení alebo výsluhový
dôchodok, invalidný výsluhový dôchodok, vdovský výsluhový dôchodok alebo vdovecký výsluhový
dôchodok priznaný podľa osobitného predpisu upravujúceho sociálne zabezpečenie policajtov a
vojakov, a ktorá je účastníkom národného boja za oslobodenie,
b/ vdovský dôchodok alebo vdovecký dôchodok priznaný podľa všeobecného predpisu o sociálnom
poistení alebo vdovský výsluhový dôchodok alebo vdovecký výsluhový dôchodok priznaný podľa
osobitného predpisu upravujúceho sociálne zabezpečenie policajtov a vojakov, a ktorá je vdovou alebo
vdovcom po účastníkovi národného boja za oslobodenie.

Z vyššie citovaných ustanovení je teda bez akýchkoľvek pochybností zrejmé, že nárok na príspevok
podľa tohto právneho predpisu má priamy účastník národného boja za oslobodenie za podmienok
stanovených zákonom a rovnako vdova a vdovec po týchto osobách rovnako za podmienok, ktoré
upravuje zákon.

Navrhovateľ síce tvrdí, že nárok na tento príspevok má, v návrhu na preskúmanie ani v doplnenom
podaní neuvádza žiadne ustanovenie zákona č. 285/2009 Z.z. o poskytovaní príspevku účastníkom
národného boja za oslobodenie a vdovám a vdovcom po týchto osobách, ktoré by takéto právo, resp.
nárok navrhovateľa na príspevok upravovalo.

V súlade so zákonom teda postupovala odporkyňa, ak napadnutými rozhodnutiami vo vzťahu k tomuto
príspevku navrhovateľovi nepriznala príspevok účastníka národného boja za oslobodenie.

V návrhu na preskúmanie vo vzťahu k výške starobného dôchodku navrhovateľ tvrdí, že výška
starobného dôchodku je nesprávna, avšak napriek výzve súdu na doplnenie návrhu neuviedol žiadne
skutkové ani právne skutočnosti, ktoré by takýto záver odôvodňovali. Je treba predovšetkým poukázať
na to, že správne súdnictvo je ovládané dispozičnou zásadou, a teda súd preskúmava zákonnosť
rozhodnutia a postupu správneho orgánu v rozsahu a z dôvodov uvedených v návrhu na preskúmanie, a
teda povinnosťou navrhovateľa na základe výzvy súdu bolo doplniť návrh o konkrétne skutočnosti, ktoré
odôvodňujú záver navrhovateľa o tom, že rozhodnutie, ktorým navrhovateľovi bol priznaný starobný
dôchodok vo vyššie uvedenej sume, nie je správne a zákonné.

Predmetom preskúmania sú neprávoplatné rozhodnutia odporkyne podľa tretej hlavy piatej časti
Občianskeho súdneho poriadku, ktorá v § 250l ods. 2 O.s.p. upravuje, že podľa ustanovení tejto hlavy
sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti
neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Podľa ods. 2 tohto ustanovenia - pokiaľ v tejto hlave
nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.



Pretože tretia hlava piatej časti O.s.p. nemá osobitné ustanovenia vo vzťahu k náležitostiam návrhu
na preskúmanie podľa § 250l ods. 2 O.s.p., je v konaní nevyhnutné aplikovať ustanovenie § 249 ods.
2 O.s.p., podľa ktorého žaloba musí okrem všeobecných náležitostí podania obsahovať označenie
rozhodnutia a postupu správneho orgánu, ktoré napáda, vyjadrenie, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
a postup napáda, uvedenie dôvodov, v čom žalobca vidí nezákonnosť rozhodnutia a postupu správneho
orgánu, a aký konečný návrh robí.

Z citovaného ustanovenia teda vyplýva, že navrhovateľ v konaní musí uviesť konkrétne skutočnosti, na
základe ktorých vyvodil záver o nezákonnosti postupu a rozhodnutia správneho orgánu.

Z citovaného ustanovenia teda vyplýva, že navrhovateľ musí nielen tvrdiť nezákonnosť napadnutého
rozhodnutia alebo postupu, ale musí uviesť rozsah, v akom žiada rozhodnutia a postup preskúmať
a to z hľadiska ukrátenia jeho subjektívnych práv. Rozsah napadnutia rozhodnutia znamená určenie
výrokov správneho rozhodnutia, ktoré sa majú preskúmať správnym súdom. Súd nepreskúmava celé
rozhodnutie z úradnej povinnosti, ale len v rozsahu napadnutia, ktorý je určený navrhovaným výrokom
súdneho rozhodnutia. Dôvody, ktoré vedú navrhovateľa k napadnutiu rozhodnutia alebo postupu
správneho orgánu, sú základom tvrdenia navrhovateľa o ukrátení na jeho právach. Vo svojom súhrne
teda predstavujú porušenie hmotného práva a procesného práva pri jeho výklade a aplikácie správnym
orgánom pred vydaním rozhodnutia, alebo pri jeho postupe, a preto je zrejmé, že navrhovateľ je povinný
uviesť všetky dôvody nezákonnosti, dostatočne ich konkretizovať skutkovou i právnou kvalifikáciou.
Navrhovateľ sa nemôže spoliehať na to, že súd bude nahrádzať nedostatky v dôvodoch návrhu a z
úradnej povinnosti preskúmava napadnuté rozhodnutie, ak navrhovateľ tak, ako v predmetnej veci,
jednoducho všeobecne tvrdí, že výška priznaného starobného dôchodku nie je správna.

Povinnosťou navrhovateľa na základe výzvy súdu bolo jednoznačne konkretizovať, v čom je priznaná
suma starobného dôchodku nesprávna, čo navrhovateľ napriek výzve súdu nerealizoval.

Krajský súd vzhľadom na uvedené skutočnosti dospel k záveru, že odporkyňou vydané rozhodnutia a
citované vo výroku tohto rozsudku sú správne a zákonné, a preto podľa §250q ods. 2 O.s.p. napadnuté
rozhodnutia ako správne potvrdil.

Účastníkom náhradu trov konania nepriznal, pretože navrhovateľ v konaní úspech nemal a odporkyňa aj
pri úspechu v konaní zo zákona nemá nárok na náhradu trov konania tak, ako to upravuje ustanovenie
§ 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.