{"guid": "0048c4f5-dfa6-4431-ad25-b2c92fca6224:6ee91c4b-75b8-4f6b-9c7e-30d082ad05c3", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2015:8114217093.2", "spisova_znacka": "14Co/110/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 14Co/110/2015 z 11. 11. 2015", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 11. novembra 2015, sp. zn. 14Co/110/2015, ECLI:SK:KSPO:2015:8114217093.2", "identifikacne_cislo": "8114217093", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "Mgr. Ing. Judita Gabonaiová Hrenčuková", "sudca_id": 658, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-ing-judita-gabonaiova-hrencukova-658", "datum_vydania": "2015-11-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6ee91c4b-75b8-4f6b-9c7e-30d082ad05c3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2015:8114217093.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2015:8114217093.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2015:8114217093.2/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 14Co/110/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114217093
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8114217093.2

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: COFIDIS, a.s., so sídlom Suché mýto 1, Bratislava, IČO:
36816337, zastúpený: Advokátska kancelária Antovszká s.r.o. so sídlom Bárdošova 2/A, Bratislava, proti
žalovaným právnym nástupcom po Y. Y., nar. XX.X.XXXX, zomrelej XX.X.XXXX, naposledy bytom T.,
Y. XX, a to: 1/ K. Y., bytom M. W. XX, T., 2/ Y. Y., bytom U. XX, T., 3/ Y. Y., bytom T. XXXX/X, T., 4/
M. C., rod. Y., bytom F. XXXX, XXX XX F., S. republika, 5/ Y. Y., bytom H. E., M. XX, F., zastúpený E.
V., riaditeľom H. E., M. XX, F., za vedľajšej účasti Spotrebiteľské združenie OSA, so sídlom Fedinova
9, Bratislava, IČO: 42260086, zastúpenému advokátskou kanceláriou HKP Legal, s.r.o., Sasinkova 6,
Bratislava, o zaplatenie 908,52 eur s prísl., o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Prešov
č.k. 11C/257/2014-77 z 13.3.2015, o späťvzatí návrhu na začatie konania takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie návrhu,  zrušuje rozsudok súdu prvého stupňa zo dňa 13.3.2015 č.k.
11C/257/2014-77 a konanie  zastavuje.

Žalobca je povinný nahradiť vedľajšiemu účastníkovi trovy konania vo výške 215,43 eur na účet jeho
právneho zástupcu v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Žalobca a žalovaní nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Prvostupňový súd rozsudkom č.k. 11C/257/2014-77 z 13.3.2015 žalobu zamietol. O trovách rozhodol
tak, že žalobca je povinný nahradiť vedľajšiemu účastníkovi trovy konania vo výške 143,62 eur na účet
jeho právneho zástupcu v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku a ostatní účastníci nemajú nárok na
náhradu trov konania.

Proti tomuto rozsudku podal odvolanie žalobca. Navrhol rozsudok zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa
na ďalšie konanie.

K odvolaniu žalobcu sa vyjadril vedľajší účastník Spotrebiteľské združenie OSA, ktorý vo svojom
vyjadrení z 25.8.2015 navrhol napadnutý rozsudok potvrdiť a priznať mu náhradu trov odvolacieho
konania vo výške 71,81 eur.
Elektronickým podaním z 7.9.2015, doplneným aj písomne v zákonnej lehote, žalobca vzal návrh na
začatie konania v celom rozsahu späť.

Podľa ustanovenia § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého
stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.



Krajský súd zistil, že vo veci po rozhodnutí prvostupňovým súdom zomrela pôvodne žalovaná Y. Y.
dňa XX.X.XXXX. V súlade s § 107 ods. 1,3 O.s.p. súd pokračuje v konaní s jej dedičmi. Žalobca
oznámil, že podaný návrh na začatie konania berie späť. Pre ďalší postup v konaní je podľa § 208 O.s.p.
významným stanovisko právnych nástupcov pôvodne žalovanej. Preto odvolací súd uznesením č.k.
14Co/110/2015-109 z 12.10.2015 právnym nástupcom po pôvodnej žalovanej doručil rovnopis podania
žalobcu zo dňa 7.9.2015 (späťvzatie návrhu v celom rozsahu) a vyzval ich, aby v lehote 5 dní písomne
oznámili, či so späťvzatím návrhu súhlasia s poučením, že ak v určenej lehote na výzvu súdu nedajú
odpoveď, bude sa predpokladať, že voči späťvzatiu návrhu nemajú námietky.

Zásielka s uvedenou výzvou bola doručená žalovanému v 1/ rade K. Y. dňa XX.XX.XXXX, žalovanému
v 2/ rade Y. Y. dňa 30.10.2015, žalovanému v 3/ rade Y. Y. dňa 28.10.2015, žalovanej v 4/ rade M. C.
dňa 22.10.2015 a žalovanému v 5/ rade Y. Y. dňa 22.10.2015.

Žalovaný v 5/ rade vo svojom stanovisku z 22.10.2015 súdu oznámil, že voči späťvzatiu návrhu nemá
námietky. Žalovaný v 2/ rade listom z 3.11.2015 vyjadril súhlas so späťvzatím návrhu. Žalovaní v 1/, 3/
a 4/ rade sa nevyjadrili.

V prípade, že po rozhodnutí súdu prvého stupňa, avšak pred nadobudnutím právoplatnosti tohto
rozhodnutia dôjde súdu podanie označené ako späťvzatie návrhu na začatie konania (žaloby), je po
predložení veci odvolací súd oprávnený skúmať len to, či takýto prejav vôle urobil účastník, ktorý predtým
žalobu podal (žalobca), či z hľadiska obsahu sa jedná skutočne o späťvzatie návrhu na začatie konania, a
či späťvzatie výslovne nenamieta druhý účastník (žalovaný). Pokiaľ sú tieto podmienky splnené, odvolací
súd späťvzatie pripustí, rozhodnutie súdu prvého stupňa zruší a konanie zastaví.

V danom prípade došlo k späťvzatiu návrhu na začatie konania skutočne žalobcom, a podľa obsahu
podania, ktorým došlo k tomuto späťvzatiu je jednoznačné, že ide o späťvzatie návrhu v celom rozsahu.
Žalovaní v 2/ a 5/ rade vyjadrili súhlas so späťvzatím návrhu a žalovaní v 1/, 3/ a 4/ rade nevyjadrili
nesúhlas s týmto späťvzatím, čiže sa predpokladá, že voči späťvzatiu návrhu na začatie konania
nemajú námietky. Preto odvolací súd späťvzatie návrhu pripustil, rozsudok súdu prvého stupňa č.k.
11C/257/2014-77 zo dňa 13.3.2015 zrušil a konanie zastavil.

Z dôvodu späťvzatia žaloby sa odvolací súd odvolaním žalobcu nezaoberal.

O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa ustanovenia § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., podľa ktorého,
ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.
Zastavenie konania zavinil žalobca späťvzatím žaloby, preto je povinný nahradiť vedľajšiemu účastníkovi
na strane žalovaných Spotrebiteľskému združeniu OSA trovy konania.

Tie pozostávajú z trov právneho zastúpenia podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „Vyhlášky“) za jednotlivé úkony právnych služieb.

Keďže predmetom konania je zaplatenie sumy 908,52 eur s príslušenstvom, tvorí tarifnú hodnotu veci
práve táto čiastka. Základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby z tejto hodnoty je
51,45 eur (§ 10 ods. 1 Vyhlášky). Paušálna náhrada za jeden úkon právnej služby vykonaný v roku 2015
sa rovná sume 8,39 eur (§ 16 ods. 3 Vyhlášky).

Vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaných Spotrebiteľskému združeniu OSA patrí náhrada za tieto
úkony právnych služieb:

1./ prevzatie a príprava zastúpenia dňa 10.2.2015 (§ 13a ods. 1 písm. a/ Vyhlášky)..... 51,45 eur + 8,39
eur režijný paušál ..............................................................................59,84 eur

2./ vyjadrenie k návrhu na začatie konania z 10.2.2015 (§ 13a ods. 1 písm. c/ Vyhlášky).....
51,45 eur + 8,39 eur režijný paušál ..............................................................................59,84 eur

3./ vyjadrenie k odvolaniu žalobcu z 25.8.2015 (§ 13a ods. 1 písm. c/ Vyhlášky)...................
51,45 eur + 8,39 eur režijný paušál...............................................................................59,84 eur



Súčet týchto náhrad (179,52 eur) sa zvyšuje o 20% DPH (§ 18 ods. 3 vyhlášky), t.j. o sumu 35,91 eur
na celkovú výšku náhrady 215,43 eur.

Uvedenú sumu je žalobca povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu vedľajšieho účastníka,
advokátskej kancelárie HKP Legal, s.r.o., č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, vedený v Tatra banka, a.s. (§
149 ods. 1 O.s.p.).

Žalobca a žalovaní nemajú právo na náhradu trov konania, pretože žalobcovi náhrada trov konania
nepatrí a žalovaným žiadne trovy nevznikli.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9  zák. č.
757/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "11C/257/2014", "guid": "5ec57ef0-2fa5-46cd-86ad-964339ba3708:8372d286-a480-4743-86c3-7e96890e578d", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "ussr:b3e8dd7e-b1cb-49fe-9a6d-61e4f7ba1987", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.274.2017.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 274/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 274/2017 z 30. 5. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-05-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.274.2017.2"}]}