Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 2Sd/56/2015 z 29. 10. 2015 Citácia: rozsudok Krajského súdu Prešov z 29. októbra 2015, sp. zn. 2Sd/56/2015, ECLI:SK:KSPO:2015:8015200734.1 Krajský súd Prešov | 2Sd/56/2015 | ECLI:SK:KSPO:2015:8015200734.1 | 2015-10-29 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/8399e5e9-9941-4098-95f6-48e165bd5462 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2015:8015200734.1 Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Sd/56/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015200734
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8015200734.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Katarínou Morozovou Nemcovou v právnej veci
navrhovateľky V. T., r.č. XX XX XX XXXX, trvale bytom S. XXX/XX, XXX XX S., proti odporkyni Sociálnej
poisťovni, ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o invalidný dôchodok takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 23. júna 2015 pod č. XXX XXX XXXX X v spojení s
vydaným zmenovým rozhodnutím zo dňa 22. septembra 2015 č. XXX XXX XXXX 0.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím odporkyňa dňa 23.06.2015 pod č. XXX XXX XXXX X podľa § 70 a
§ 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť
navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 13.06.2014 z dôvodu, že navrhovateľka nemá pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobu viac ako 40%.
Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola stanovená posudkovým lekárom Sociálnej
poisťovne pobočky Poprad dňa 28.05.2015 na 35%.
Zároveň odporkyňa dôvodila tým, že realizuje týmto rozhodnutím rozsudok Krajského súdu v Prešove
pod sp. zn. 6Sd/63/2014 - 21 zo dňa 04.02.2014.

Včas podaným opravným prostriedkom sa navrhovateľka domáhala opätovného posúdenia jej
zdravotného stavu s poukazom na diagnózy, ktorými trpí a argumentovala pritom zdravotnými
ťažkosťami, ktoré u nej neustále pretrvávajú.
Na pojednávaní pred krajským súdom, ktoré bolo vytýčené na deň 30.10.2015 navrhovateľka zotrvala
tak na opravnom prostriedku voči rozhodnutiu zo dňa 23.06.2015, ako aj na podanom opravnom
prostriedku voči vydanému zmenovému rozhodnutiu sociálnej poisťovne ústrediu zo dňa 22.09.2015
pod č. XXX XXX XXXX X s tým, že zotrvala na písomnom podaní odvolania zo dňa 04.10.2015 a
žiadala súd, aby obidve rozhodnutia zrušil a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, pričom sa vyjadrila ku
všetkým diagnózam, ktorými trpí a poukázala na príslušnú mieru postihnutia ku jednotlivým diagnózam.
V posudku podľa nej sa stále hovorí o tom, že nedochádza u nej ku kontaktu, ale podľa vyšetrení
magnetickej rezonancie, ktoré má k dispozícii táto hovorí o tom, že medzi L4 a L5 je kontakt na
ventrálny okraj durálneho vaku a možný kontakt na nervový koreň vľavo. Poukazuje zároveň na tú
istú magnetickú rezonanciu, ktorá hovorí o tom, že medzi L5 a S1 je centrálna paramediálna prúzia
(protrúzia) medzistavcovej platničky s kontaktom na ventrálny okraj S5 a S1 s kontaktom na nervový
koreň L5. Je to vyšetrenie, ktoré jej bolo vykonané pod strojom, takže ho nemôže nikto ovplyvniť ani
zmeniť a je naďalej presvedčená o tom, že posúdenie posudkových lekárov nebolo správne.



K podanému opravnému prostriedku sa písomným stanoviskom zo dňa 25.09.2015 vyjadrila odporkyňa
s tým, že zotrvala na dôvodoch uvedených v rozhodnutí zo dňa 23.06.2015 a navrhla napadnuté
rozhodnutie s poukazom na závery posudkových lekárov ako vecne správne a zákonné potvrdiť.
Na pojednávaní bol vypočutý poverený zástupca odporkyne, ktorý s poukazom na odborné lekárske
nálezy, ktoré boli predložené v rámci podaného opravného prostriedku zotrval na písomnom vyjadrení
odporkyne z 25.092015 a navrhol tak pôvodné rozhodnutie, ako aj zmenové rozhodnutie ako vecne
správne potvrdiť.

Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutia, ako aj
konanie, ktoré ich vydaniu predchádzalo, vypočul účastníkov konania, oboznámil sa s posudkovým a
dávkovým spisom odporkyne a zistil tento skutkový stav.

Na základe žiadosti navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku zo dňa 12.12.2012 a po vydaní
rozsudku Krajského súdu k sp. zn. 6Sd/63/2014-21 zo dňa 04.02.2015 došlo dňa 28.05.2015 k
opätovnému posúdeniu zdravotného stavu navrhovateľky posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne
pobočky Poprad s tým, že posudkový lekár uviedol, že navrhovateľka trpí chorobami: Astma - záduch,
pričom za rozhodujúce zdravotné postihnutie určil posudkový lekár bronchiálna astma stredne ťažká
perzistujúca, ktorú zaradil podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení pod
kapitolu VIII., oddiel B, položka 3 písm. c) a určil 35% - nú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť u posudzovanej. Ako iné zdravotné postihnutia určil posudkový lekár arteriálnu hypertenziu,
supraventrikulárnu extrasystoliu, osteopéniu, dorzalgiu a obezitu. Za iné zdravotné postihnutia neurčil
posudkový lekár žiadne navýšenie percentuálnej miery.

Podľa celkového posudku je posudzovaná od roku 2008 liečená pre kašľový variant astmy, od roku
2010 podľa doložených vyšetrení (2010 až 2014) priedušková astma stredne ťažká, stabilizovaná,
funkčné vyšetrenie - normálne ventilačné hodnoty (referenčné hodnoty FEV1, ktoré sú jedným z
rozhodujúcich faktorov pri hodnotení stupňa bronchiálnej astmy varírujú v hodnotách, ktoré zodpovedajú
ľahkej perzistujúcej až stredne ťažkej perzistujúcej astmy október 2010 - 81,6 %, august 2011 -
108,1 %, august 2012 - 83 %, november 2012 - 86 %, jún 2013 - 98 %, september 2013 - 98 %,
október 2014 - 97 %. Bol vyhodnotený aj ďalší ukazovateľ hodnotenia stupňa bronchiálnej astmy tzv.
Tiffeneuov index, ktorý je pomerom hodnôt FEV1%/FVC, pričom normálne ukazovatele sú od 70 %
a až zníženie tejto hodnoty predstavuje bronchiálnu astmu ľahkého stupňa. U posudzovanej je pri
všetkých vyšetreniach, ktoré sú uvádzané v súvislosti s hodnotou FEV táto hodnota vyššia ako 70
%, tzn. že aj tento ukazovateľ svedčí o tom, že sa jedná o bronchiálnu astmu na úrovni ľahkého až
stredne ťažkého stupňa). Aj pri posudzovaní zdravotného stavu posudzovaná uviedla, že zdravotný
stav v súvislosti s bronchiálnou astmou značne varíruje, v lete a pri dobrých klimatických podmienkach
je pri pravidelnej liečbe prakticky bez problémov, mierne zhoršenie nastáva na jar a na jeseň, kedy
vo zvýšenej miere kašle a pľúcnym lekárom je upravovaná aj liečba. Podľa klinického priebehu,
funkčných vyšetrení a liečby, bez nutnosti pracovnej neschopnosti, či hospitalizácie, (aj v súčasnosti
pracuje bez obmedzenia na plný pracovný úväzok). Vzhľadom k týmto skutočnostiam zaradenie
posudzovanej v príslušnej kapitole a položke v dolnej hranici percentuálneho rozpätia je adekvátne
podľa referenčných hodnôt. Krajský súd poukazuje na možnosť navýšením za ďalšie onemocnenia,
pre ktoré sa lieči vo viacerých odborných ambulanciách. Poukazuje na degeneratívne zmeny v oblasti
chrbtice, ktoré boli dokumentované vyšetrením magnetickou rezonanciou a RTG. Podľa posledného
vyšetrenia magnetickou rezonanciou sú dokumentované protrúzie diskov s kontaktom na durálny vak,
bez neurokompresie, pričom neurokompresia znamená útlak nervových koreňov, ktorý u posudzovanej
dokázaný nebol. Týmto skutočnostiam zodpovedá aj opakované neurologické vyšetrenie, kde sú reflexy
v krčnej a krížovej časti chrbtice súmerné, sú popisované len tuhšie trapézy, Thomayer v rozmedzí 20-30
cm, čo je v norme, v minulosti Lasseque pozitívny pri doťahovaní, aktuálnym vyšetrením v ambulancii
FRO zo dňa 22.9.2014 je dokonca Lasseque obojstranne negatívny. Ortopedické vyšetrenie z októbra
a novembra 2014 popisuje, že došlo k zmierneniu bolestí v krížovej časti chrbtice po absolvovaní
rádioterapie a taktiež k zmierneniu ťažkostí v zmysle bolestí sakroiliakálnych kĺbov po vnútrokĺbnej
aplikácii liekov. Na základe vyššie dokumentovaných odborných vyšetrení v oblasti pohybového aparátu
sú tieto na úrovni ľahkého stupňa, bez výraznejšieho účinku na statiku, čo by pri percentuálnom



hodnotení zodpovedalo 10 % hodnoteniu, pri rozhodujúcom zdravotnom postihnutí (kapitola XV, oddiel
E, položka 3, písmeno a), preto je toto ochorenie posudkovo nezáväzné a neodôvodňuje percentuálne
navýšenie, ako iné zdravotné postihnutie. Kompletným opakovaným kardiologickým vyšetrením vrátane
ergometrie, Holterovho monitorovania EKG, bola vylúčená ischemická choroba srdca, prítomná je
hypertenzia pri liečbe kompenzovaná bez orgánových komplikácií. Posledné kardiologické vyšetrenie
zo dňa 6.2.2014, popisuje EKG - sínusový rytmus, bez poruchy v repolarizácii, objektívny kardiologický
nález v norme, čo je ľahké postihnutie, neodôvodňuje percentuálne navýšenie, ako iné zdravotné
postihnutie. Opakované ortopedické vyšetrenie v roku 2011 - 2013 konštatuje zlepšenie osteoporózy,
pri denzitometrickom vyšetrení zo dňa 20.3.2013 je popisované T skóre v oblasti driekovej chrbtice
-1,2, čo je len osteopénia, nepodmieňuje percentuálne navýšenie, ako iné zdravotné postihnutie.
Posudkový lekár opakovane a dôsledne preštudoval celú zdravotnú dokumentácia od roku 2012, trvá
na tom, že rozhodujúce zdravotné postihnutie prieduškovú astmu zaraďuje do kapitoly VIII, oddiel B,
položka 3, písmeno c, s dolnou hranicou miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %,
nakoľko ide o dlhodobo stabilizovanú, dobre kontrolovanú astmu, bez obmedzenia pľúcnych funkcií (viď
dokumentované hodnoty vyššie v celkovom posudku).
Iné zdravotné postihnutia ľahká forma hypertenzie, osteopénia a bolesti chrbtice, s miernym
obmedzením pohyblivosti, bez dráždenia nervov, bez poruchy citlivosti sú ochorenia posudkovo
nevýznamné, liečbou dobre kompenzované, ako je popísané vyššie, a neovplyvňujú pokles schopnosti
vykonávať administratívnu prácu, ktorú stále vykonáva na plný pracovný úväzok, preto ani neodôvodňujú
percentuálne navýšenie rozhodujúceho zdravotného postihnutia.
Podľa výroku posudku posudzovaná nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z o
sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť je u posudzovaného 35%. Invalidita nevznikla.

Po podaní opravného prostriedku voči rozhodnutiu zo dňa 23.06.2015, ktorého podkladom bola lekárska
správa posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočky Poprad z 28.05.2015 bol zdravotný stav
navrhovateľky opätovne posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne pobočky Poprad, ktorý
dňa 24.09.2015 opätovne posúdil zdravotný stav navrhovateľky s tým, že zotrval na celkovom posudku,
ktorý bol vypracovaný posudkovým lekárom dňa 28.05.2015. Opakovane a dôsledne preštudoval celú
zdravotnú dokumentáciu od roku 2012 a trvá na tom, že správne bolo zaradené aj rozhodujúce zdravotné
postihnutie, ako aj iné zdravotné postihnutia, celý spisový materiál a preto celý spisový materiál zaslal
na posúdenie posudkovému lekárovi ústredia so sídlom v Poprade.

Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredia so sídlom v Poprade posúdil ako odvolací orgán opätovne
zdravotný stav navrhovateľky za prítomnosti prísediaceho odborného lekára neurológa O.. V. F. dňa
19.10.2015 s tým, že posudkový lekár uviedol, že navrhovateľka trpí chorobami: astma - záduch, pričom
za rozhodujúce zdravotné postihnutie určil bronchiálnu astmu stredne ťažká perzistujúca, ktorú podľa
prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení zaradil pod kapitolu VIII., oddiel B, položka
3, písm. c) a určil 35% - nú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u posudzovanej. Ako
iné zdravotné postihnutia určil posudkový lekár arteriálnu hypertenziu, supraventrikulárnu extrasystoliu,
osteopéniu, dorzalgiu a obezitu. Za iné zdravotné postihnutia neurčil posudkový lekár žiadne navýšenie
percentuálnej miery.
Podľa výroku posudku je posudzovaná opakovane posúdená viacerými posudkovými lekármi, vrátane
viacerých posudkových lekárov ústredia, ktorí pri každom posudzovaní zdravotného stavu zdieľajú
rovnaký názor, že posudzovaná sa síce lieči na viaceré onemocnenia, avšak ani jedno z nich nie je
natoľko závažné, aby spĺňalo podmienky na priznanie invalidity v súlade so zákonom č. 461/2003 Z.z,
a hodnotením podľa prílohy č. 4 tohto zákona. Jej zdravotný stav podmieňuje pri zhoršení zdravotného
stavu krátkodobú dočasnú pracovnú neschopnosť. Posudzovaná od roku 2008 liečená pre kašľový
variant astmy, od roku 2010 podľa doložených vyšetrení (2010 až 2014) priedušková astma stredne
ťažká, stabilizovaná, funkčné vyšetrenie - opakovane normálne ventilačné hodnoty (referenčné hodnoty
FEV1, ktoré sú jedným z rozhodujúcich faktorov pri hodnotení stupňa bronchiálnej astmy varírujú v
hodnotách, ktoré zodpovedajú ľahkej perzistujúcej až stredne ťažkej perzistujúcej astmy: október 2010
- 81,6 %, august 2011 - 108,1 %, august 2012 - 83 %, november 2012 -86 %, jún 2013 - 98 %,
september 2013 - 98 %, október 2014 - 97 %, október 2015 - 92 %. Bol vyhodnotený aj ďalší ukazovateľ
hodnotenia stupňa bronchiálnej astmy tzv. Tiffeneuov index, ktorý je pomerom hodnôt FEV1%/FVC,
pričom normálne ukazovatele sú od 70 % a až zníženie tejto hodnoty predstavuje bronchiálnu astmu
ľahkého stupňa. U posudzovanej je pri všetkých vyšetreniach, ktoré sú uvádzané v súvislosti s hodnotou



FEV táto hodnota vyššia ako 70 %, aj aktuálne spirometrické vyšetrenie zo dňa 4.10.2015 je s hodnotou
74, tzn. že aj tento ukazovateľ svedčí o tom, že sa jedná o bronchiálnu astmu na úrovni ľahkého až
stredne ťažkého stupňa). Aj pri posudzovaní zdravotného stavu posudzovaná uviedla, že zdravotný stav
v súvislosti s bronchiálnou astmou značne varíruje, v lete a pri dobrých klimatických podmienkach je
pri pravidelnej liečbe prakticky bez problémov, mierne zhoršenie nastáva na jar a na jeseň, kedy vo
zvýšenej miere kašle a pľúcnym lekárom je upravovaná aj liečba. Podľa klinického priebehu, funkčných
vyšetrení a liečby, bez nutnosti pracovnej neschopnosti, či hospitalizácie, (aj v súčasnosti pracuje bez
obmedzenia na plný pracovný úväzok). Vzhľadom k týmto skutočnostiam zaradenie posudzovanej v
príslušnej kapitole a položke v dolnej hranici percentuálneho rozpätia je adekvátne podľa referenčných
hodnôt, ktoré by skôr zodpovedali percentuálnemu hodnoteniu v kapitole VIII, oddiel B, položky 3b -
ľahká perzistujúca astma v hornej hranici, s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
30 %. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je preto hodnotenie pod písmenom c - stredne ťažká
perzistujúca astma, s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 % viac ako priaznivé.
Vyššie percentuálne hodnotenie podľa údajov v spirometrickom vyšetrení, prejavov onemocnenia,
ako aj množstvom liečby nie je opodstatnené. Posudzovaná argumentuje aj navýšením na ďalšie
onemocnenia, pre ktoré sa lieči vo viacerých odborných
ambulanciách. Poukazuje na degeneratívne zmeny v oblasti chrbtice, ktoré boli dokumentované
vyšetrením magnetickou rezonanciou C chrbtice dňa 05.12.2013 a magnetickou rezonanciou
LS chrbtice zo dňa 22.12.2013, obdobne aj RTG vyšetrením. Podľa týchto doložených vyšetrení
magnetickou rezonanciou sú dokumentované protrúzie diskov s kontaktom na durálny vak a nervové
korene S1 obojstranne, bez neurokompresie, obdobne je to aj v úseku L5, pričom neurokompresia
znamená útlak nervových koreňov, ktorý u posudzovanej dokázaný nebol. Týmto skutočnostiam
zodpovedá aj opakované doložené
neurologické vyšetrenie, kde sú reflexy v krčnej a krížovej časti chrbtice súmerné, sú popisované
len tuhšie trapézy, Thomayer v rozmedzí 20-30 cm, čo je v norme, v minulosti Lasseque pozitívny
pri doťahovaní, aktuálnym vyšetrením v ambulancii FRO zo dňa 22.9.2014 je dokonca Lasseque
obojstranne negatívny. Pri vyšetrení z FRO zo dňa 5.10.2015 je Lasseque vľavo mierne pozitívny
od 70 stupňov, čo je len mierne postihnutie. Ortopedické vyšetrenie z októbra a novembra 2014
popisuje, že došlo k zmierneniu bolestí v krížovej časti chrbtice po absolvovaní rádioterapie a taktiež
k zmierneniu ťažkostí v zmysle bolestí sakroiliakálnych kĺbov po vnútrokĺbnej aplikácii liekov. Pri
terajšom posudzovaní zdravotného stavu prizvaný aj odborný lekár neurológ, ktorý posudzovanú
vyšetril, pričom odborný neurologický nález je uvedený vyššie. Ani terajší neurologický nález nie je
so závažnými funkčnými poruchami na viacerých úsekoch chrbtice. Nie sú jednoznačne prítomné
známky útlaku a poškodenia nervových štruktúr, nie sú prítomné senzomotorické výpadové prejavy, ani
známky závažného poškodenia dynamiky - pohyblivosti chrbtice. Na základe vyššie dokumentovaných
odborných vyšetrení v oblasti pohybového aparátu sú tieto na úrovni ľahkého stupňa, čo je posudkovo
nezáväzné a neodôvodňuje percentuálne navýšenie k rozhodujúcemu zdravotnému postihnutiu.
Posudkový lekár pri hodnotení funkčného stavu chrbtice zohľadnil aj charakter pracovného zaradenia
a postupoval v zmysle zákona č. 461/2003 Z.z., § 71 ods. 8, kde ostatné zdravotné postihnutia
neovplyvňujú pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a nemožno ich ani hodnotiť ako dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav vzhľadom k tomu, že po adekvátnej liečbe a rehabilitácii sa zdravotný stav
v oblasti pohybového aparátu upraví. Kompletným opakovaným kardiologickým vyšetrením vrátane
ergometrie, Holterovho monitorovania EKG, bola vylúčená ischemická choroba srdca, prítomná je
hypertenzia pri liečbe kompenzovaná bez orgánových komplikácii. Posledné kardiologické vyšetrenie zo
dňa 06.02 2014 popisuje EKG - sínusový rytmus, bez poruchy v repolarizácii, objektívny kardiologický
nález v norme, čo počas posudzovania zdravotného stavu overil aj posudkový lekár objektívnym
vyšetrením, zmeraním tlaku a auskultačne. Opakované ortopedické vyšetrenie v roku 2011 - 2013
konštatuje zlepšenie osteoporózy, pri denzitometrickom vyšetrení zo dňa 20.3.2013 je popisované T
skóre v oblasti driekovej chrbtice - 1,2, čo je len osteopénia. Záverom možno konštatovať, že bola
opakovane a dôsledne preštudovaná celá dokumentácia od roku 2012 a posudkový lekár zotrváva
na tom, že rozhodujúce zdravotné postihnutie prieduškovú astmu zaraďuje do kapitoly VIII, oddiel B,
položka 3, písmeno c) s dolnou hranicou miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
35 %, nakoľko ide o dlhodobo stabilizovanú, dobre kontrolovanú astmu bez obmedzenia pľúcnych
funkcii (viď dokumentované hodnoty vyššie v celkovom posudku). Iné zdravotné postihnutia - ľahká
forma hypertenzie, osteopénia a bolesti chrbtice s miernym obmedzením pohyblivosti, bez dráždenia
nervov, bez ropuchy citlivosti sú ochorenia posudkovo nevýznamné, liečbou dobre kompenzované a
neovplyvňujú pokles schopnosti vykonávať administratívnu prácu, preto ani neodôvodňujú percentuálne
navýšenie rozhodujúceho zdravotného postihnutia.



Podľa výroku posudku posudzovaná nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z o
sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť je u posudzovaného 35%. Invalidita nevznikla.

Ako vyplýva z vydaného zmenového rozhodnutia sociálnej poisťovni ústredia zo dňa 22.09.2015 pod č.
XXX XXX XXXX 0 sociálna poisťovňa ústredie podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa
12.12.2012. Týmto zmenovým rozhodnutím opravila odporkyňa dátum podania žiadosti navrhovateľky
o priznanie invalidného dôchodku a takto zmenila rozhodnutie zo dňa 23.06.2015 v časti výroku
rozhodnutia a z odôvodnení.

Zo skutkového stavu, ktorý bol preukázaný posúdením posudkových lekárov a na základe vykonaných
posúdení zdravotného stavu navrhovateľky posudkovými lekármi s poukazom na obsah zdravotnej
dokumentácie, ktorá je súčasťou posudkového spisu, krajský súd dospel k záveru, že opravný
prostriedok navrhovateľky nie je dôvodný.

Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal
invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa
podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 citovaného zákona, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou.

Podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý
spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy
trvať dlhšie ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 3 citovaného zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo
nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti
zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada
na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa
osobitného predpisu.

Podľa § 71 ods. 4 citovaného zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
na základe
a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa § 71 ods. 5 citovaného zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená
v prílohe č. 4.

Podľa § 71 ods. 6 citovaného zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7 citovaného zákona, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.



Podľa § 71 ods. 8 citovaného zákona, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza
z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Podľa § 153 ods. 1 písm. b), ods. 3 a ods. 5 citovaného zákona, lekársku posudkovú činnosť pre
výkony sociálneho poistenia vykonáva posudkový lekár sociálnej poisťovne pobočky a ústredia ( ďalej
len „posudkový lekár“ ).

V prílohe č 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v kapitole VIII., oddiel B, položka 3, písm.
c) sú uvedené ako druh zdravotného postihnutia bronchiálna astma stredne ťažká perzistujúca astma
pred začatím adekvátnej liečby, príznaky denne, nočné príznaky najmenej 1 krát týždenne, alebo 60%
< ako FEV1 > ako 80% referenčných hodnôt, alebo variabilita PEF > ako 30%; prejavy ako v bode
A pri kombinovanej liečbe nízkymi až stredne vysokými dávkami inhalačných kortikoidov s dlhodobo
pôsobiacimi inhalačnými betasympatomimetikami prípadne antileukotrienmi, alebo teofilinimi, alebo pri
monoterapii vysokými dávkami inhalačných kortikoidov; albo prejavy ako v bode B pri pravidelnej
liečbe nízkymi dávkami inhalačných kortikoidov alebo monoterapii antileukotrienmi s mierou poklesu
schopnosti zárobkovej činnosti v rozsahu od 35% do 50%.

Ako vyplýva z posúdenia posudkových lekárov vo všetkých troch prípadoch posúdenia zhodne
určili posudkoví lekári najnižšiu možnú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u
posudzovanej v danom rozsahu a to na 35%.

Zo všetkých troch posúdení posudkových lekárov jednoznačne vyplýva, že títo určili najnižšiu možnú
mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľky práve na základe zhodnotenia
rozhodujúceho zdravotného postihnutia, ktoré je totožné vo všetkých troch prípadoch a ide o bronchiálnu
astmu, ktorá bola zaradená podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení pod oddiel
B choroby dolných dýchacích ciest ako bronchiálna astma stredne ťažká perzistujúca s určením 35%
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky. Z posúdení posudkových lekárov
jednoznačne vyplýva aj tá skutočnosť, že táto diagnóza bola uvedená ako rozhodujúce zdravotné
postihnutie, pričom posudkoví lekári tak pobočky, ako aj ústredia sa k rozhodujúcemu zdravotnému
postihnutiu dostatočne vyjadrili a predmetnú diagnózu aj dostatočne posúdili.

Čo sa týka záverov rozsudku Krajského súdu v Prešove pod sp. zn. 6Sd/63/2014-21 zo dňa 04.02.2015,
na základe ktorého bolo zrušené predchádzajúce rozhodnutie sociálnej poisťovne ústredia zo dňa
01.07.2014 pod č. XXX XXX XXXX 0, ktorým odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný
dôchodok zo dňa 13.06.2014, v závere rozsudku je uvedené, že v zdravotnej dokumentácii sa nachádza
magnetická rezonancia, ktorá bola realizovaná dňa 05.12.2013, z ktorej však vyplývajú závery vyklenutia
dorzálneho okraja medzistavcovej platničky C4 až C5 bez neurokompresie a poukazom na vyšetrenie
v ambulancii FRO zo dňa 22.09.2014, na ktoré poukazuje aj posudkový lekár sa v posudkovom spise
nenachádza. Ak teda hodnotil posudkový lekár degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových
platničkách s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 10% podľa prílohy č. 4
zaradené pod kapitolu XV., oddiel E, položka 3 písm. a) muselo by ísť o degeneratívne zmeny bez
účinku na statiku. Podľa názoru krajského súdu uvedené závery boli nepresvedčivé a nedostatočné na
to, aby tak rozhodujúce zdravotné postihnutie, ako aj iné zdravotné postihnutia mohol súd uvedené
závery klasifikovať ako dostatočné podklady pre rozhodnutie sociálnej poisťovne. Preto bolo rozhodnutie
zrušené a vec vrátená na ďalšie posúdenie zdravotného stavu.

Ohľadom rozhodujúceho zdravotného postihnutia, tak ako to vyplýva z posledného posudkového záveru
posudkového lekára ústredia so sídlom v Poprade posudzovaná je liečená pre kašľový variant astmy
od roku 2010 podľa doložených vyšetrení z rokov 2010 a 2014 ide o prieduškovú astmu stredne ťažkú
stabilizovanú. Funkčné vyšetrenie aj opakované je v norme, ventilačné hodnoty, ako aj referenčné
hodnoty sú v norme. U posudzovanej u všetkých vyšetreniach, ktoré sú uvádzané, tieto hodnoty boli
potvrdené.



Čo sa týka ohľadom ostatných zdravotných postihnutí, na ktoré navrhovateľka v priebehu celého
odvolacieho konania poukazovala, posudkoví lekári sa dôsledne zaoberali aj ostatnými zdravotnými
postihnutiami, pričom posudzovaná argumentovala aj navýšením za ďalšie onemocnenia, pre ktoré
sa lieči vo viacerých odborných ambulanciách. Pokiaľ poukazovala na degeneratívne zmeny v oblasti
chrbtice, ktoré boli dokumentované vyšetrením magnetickou rezonanciou chrbtice dňa 05.12.2013 a
magnetickou rezonanciou LS chrbtice zo dňa 22.12.2013, obdobne ako aj RTG vyšetrením podľa
doložených vyšetrení magnetickou rezonanciou sú dokumentované protrúzie diskov s kontaktom na
durálny vak a nervové korene S1 obojstranne bez neurokompresie, obdobne je to aj v úseku L5,
pričom neurokompresia znamená útlak nervových koreňov, ktoré u posudzovanej dokázaný nebol.
Týmto skutočnostiam zodpovedá aj opakované doložené neurologické vyšetrenie, kde sú reflexy krčnej
a krížovej časti chrbtice súmerné, sú popisované len tuhšie pratézy, thomayer v rozmedzí 20 -30 cm čo
je v norme. V minulosti lasseque pozitívny pri doťahovaní, aktuálnym vyšetrením ambulancii FRO zo dňa
22.09.2014 je dokonca lasseque obojstranne negatívny. Pri vyštrení FRO dňa 05.10.2015 je lasseque
vľavo mierne pozitívny od 70 stupňov, čo je len mierne postihnutie.
Z ortopedického vyšetrenia z októbra a novembra 2014 vyplýva, že došlo k zmierneniu bolesti v
krížovej oblasti chrbtice po absolvovaní rádioterapie a takisto k zmierneniu ťažkostí v zmysle bolesti
sakroiliakálnych kĺbov vo vnútrokĺbnej aplikácii liekov. Pri terajšom posudzovaní zdravotného stavu bol
ako už súd uvádzal vyššie prizvaný odborný lekár neurológ, ktorý posudzovanú vyšetril, pričom odborný
neurologický nález je uvedený vyššie. Ani terajší neurologický nález nie je so závažnými funkčnými
poruchami na viacerých úsekoch chrbtice. Nie sú jednoznačne prítomné znaky poškodenia nervových
štruktúr, nie sú prítomné sentomotorické výpadové prejavy, ani známky závažného poškodenia
dynamiky a pohyblivosti chrbtice.

Na základe vyššie uvedených odborných vyšetrení v oblasti pohybového aparátu sú tieto na úrovni
ľahkého stupňa, čo je posudkovo nezávažné a neodôvodňuje percentuálne navýšenie miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Posudkový lekár pri hodnotení funkčného stavu chrbtice zohľadnil aj charakter pracovného zaradenia a
postupoval v súlade s ustanovením § 71 ods. 8 citovaného zákona.

Ako vyplýva z komplexného opakovaného kardiologického vyšetrenia vrátane ekonometrie, Holderovho
monitorovania, EKG, bola vylúčená ischemická choroba srdca, prítomná je hypertenzia pri liečbe
kompenzovaná bez orgánových komplikácií. Posledné kardiologické vyšetrenie zo dňa 06.02.2014
popisuje objektívny kardiologický nález v norme, čo počas posudzovania zdravotného stavu overoval
posudkový lekár objektívnym vyšetrením s meraním tlaku askulotačne.

Ďalej z odborného lekárskeho nálezu z ortopédie z vyšetrení z rokoch 2011 až 2013 sú konštatované
zlepšenia osteoporózy pri dentiometrickom vyšetrení zo dňa 05.03.2013 je popísané skóre v oblasti
driekovej chrbtice - 1,2 čo je osteopénia. Posledné vyšetrenia zo 14.05.2015 so záverom epikondylitis
radialis bez funkčného obmedzenia.

Ako vyplýva zo záverov posudkového lekára ústredia, tento konštatoval, že bola opätovne a dôsledne
preštudovaná celá dokumentácia posudzovanej od roku 2012 a posudkový lekár zotrváva na zaradení
rozhodujúceho zdravotného postihnutia prieduškovej astmy do kapitoly VIII., oddiel B, položka 3c)
ako aj určenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 35%, nakoľko ide o
dlhodobo stabilizovanú, dobre kontrolovanú astmu, bez obmedzenia pľúcnych funkcii. Za iné zdravotné
postihnutia, pod ktoré zaradil posudkový lekár tak ústredia, ako aj posudkoví lekári pobočky ľahkú
formu hypertenzie, osteopénia a bolesti chrbtice s miernym obmedzením pohyblivosti bez dráždenia
nervov, bez poruchy citlivosti sú ochorenia posudkovo nevýznamné, liečbou dobre kompenzované a
neovplyvňujú pokles schopnosti vykonávať administratívnu prácu, preto ani neodôvodňujú percentuálne
navýšenie rozhodujúceho zdravotného postihnutia.

S poukazom na tieto závery posudkových lekárov, ktoré vychádzali bezpochyby z odborných lekárskych
nálezov, aj súd je toho názoru, že rozhodnutie sociálnej poisťovne zo dňa 23.06.2015 čo sa týka
odôvodnenia posudkových záverov posudkových lekárov je správne s poukazom na dátum vzniku
podania žiadosti o priznanie invalidného dôchodku vydala sociálna poisťovňa ústredie zmenové
rozhodnutie dňa 22.09.2015 s tým, že vo výroku tohto rozhodnutia opravila iba dátum žiadosti



navrhovateľky, ktorý je 12.12.2012. Táto skutočnosť bola súdom preverená aj zo žiadosti o dôchodok zo
dňa 12.12.2012, v ktorej navrhovateľka žiada o priznanie dôchodku od 01.10.2011. Doručená žiadosť
bola sociálnej poisťovni ústredie 19.12.2012.

Z posúdení posudkových lekárov tak pobočky, ako aj ústredia so sídlom v Poprade vyplýva, že
posudkoví lekári určili mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo všetkých troch
prípadoch na 35%, pričom zhodnotili uvedený zdravotný stav navrhovateľky podľa výsledkov odborných
lekárskych nálezov, ktoré navrhovateľka tak v rámci odvolacieho konania, ako aj pred súdom predložila.

Ako vyplýva z jednotlivých odborných lekárskych nálezov, hlavne z vyšetrení ORL, ako aj z
neurologického, ortopedického, kardiologického, tieto boli pri posúdení zdravotného stavu navrhovateľky
komplexne posúdené posudkovými lekármi tak pobočky, ako aj ústredia so sídlom v Poprade a
posudkoví lekári vzali do úvahy všetky nálezy a diagnózy, na ktoré bolo v odborných lekárskych správach
poukázané.

Z posudkového hľadiska podľa posudkových lekárov je rozhodujúcim zdravotným postihnutím astma,
ktorú správne zaradili podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. pod kapitolu VIII. choroby dýchacej
sústavy oddiel B choroby dolných ciest dýchacích a písmeno 3c) ako bronchiálna astma stredne
ťažká perzistujúca. Ako iné zdravotné postihnutia vzhľadom na posúdenie a vyhodnotenie všetkých
diagnóz, ktorými navrhovateľka trpí posudkoví lekári dospeli k záveru, že nie je možné na základe
súčasného zdravotného stavu navrhovateľky navýšiť percentuálnu mieru za iné zdravotné postihnutia,
ktoré sú dobre kompenzované a liečené. Čo sa týka jednotlivých stanovených diagnóz pri poslednom
posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľky jednoznačne posudková lekárka ústredia so sídlom v
Poprade sa dôsledne zaoberala všetkými odbornými lekárskymi nálezmi a za účasti odborného lekára
neurológa O.. F. vyšetrila navrhovateľku s poukazom na dôvody a námietky, ktoré navrhovateľka tak v
odvolaní voči rozhodnutiu zo dňa 23.06.2015, ako aj voči rozhodnutiu zo dňa 22.09.2015 uvádzala.

Pokiaľ navrhovateľka nie je spokojná s určením miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
jednak za rozhodujúce zdravotné postihnutie, ako aj za iné zdravotné postihnutia, ktoré posudkoví
lekári zhodne vo všetkých troch prípadoch uviedli, musí súd konštatovať, že z predložených kontrolných
vyšetrení a odborných lekárskych nálezov, ktoré navrhovateľka v rámci odvolacieho konania predložila
a ktoré boli predmetom posúdenia posudkových lekárov nevyplývajú také závery, ktoré by odôvodňovali
zmenu, resp. zrušenie napadnutých rozhodnutí tak zo dňa 23.06.2015 ako aj 22.09.2015 pod príslušným
číslom XXX XXX XXXX 0.

Zo subjektívnych údajov zo strany navrhovateľky tak v opravných prostriedkoch, ako aj pri jej vyjadrení
pre súdom nebolo možné tieto skutočnosti ňou uvádzané potvrdiť ani súdom a tieto podľa názoru súdu
nevyplývajú ani z jedného zo záverov odborných lekárskych správ predložených navrhovateľkou.

Ako už súd uviedol všetky uvedené odborné lekárske nálezy sú obsahom zdravotnej dokumentácie,
ktorá je súčasťou posudkového spisu.

Podľa názoru súdu závery posudkových lekárov sú logické, pričom vychádzajú z komplexného
posúdenia zdravotného stavu navrhovateľky práve s poukazom k miere poklesu pracovnej schopnosti
na základe predložených odborných vyšetrení a nálezov, ktoré sú súčasťou zdravotnej dokumentácie.
Navrhovateľka nepredložila také odborné lekárske nálezy, ktoré by zdôvodňovali zmenu, resp. zrušenie
uvedených rozhodnutí z dôvodu nedostatočne zisteného skutkového stavu zo strany odporkyne,
resp. nepreskúmateľnosti napadnutých rozhodnutí pre nedostatok dôvodov, pretože podľa posúdení
zdravotného stavu navrhovateľky posudkovými lekármi jednoznačne k zhoršeniu postihnutia tak
rozhodujúceho ako aj iných zdravotných postihnutí nedošlo a nedošlo ani k takému zhoršeniu
zdravotného stavu, ktoré by odôvodňovalo navýšenie percentuálnej miery za zdravotné postihnutia.

Tieto skutočnosti boli v konaní bezpochyby preukázané z predložených odborných lekárskych nálezov.

Nakoľko navrhovateľka nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou, správne a v súlade so zákonom rozhodla odporkyňa, keď z
dôvodu nesplnenia zákonom stanovených v § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku zo dňa 21.12.2012



Na základe vyššie uvedených dôvodov preto krajský súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. v spojení s
ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p. preskúmavané rozhodnutia odporkyne zo dňa 23.06.2015 pod č. XXX
XXX XXXX 0, ako aj vydané zmenové rozhodnutie zo dňa 22.09.2015 č. XXX XXX XXXX 0 ako vecne
správne a zákonné potvrdil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. a účastníkom náhradu trov konania
nepriznal, z dôvodu, že navrhovateľka v konaní nemala úspech a odporkyňa aj pri úspechu zo zákona
nemá nárok na náhradu trov konania

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.