{"guid": "658eb5d3-4d7b-4150-a205-538466c13d86:096070d8-9451-4be4-9656-286e6d1ff266", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2015:8014201074.3", "spisova_znacka": "4S/59/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 4S/59/2014 z 6. 5. 2015", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Prešov z 6. mája 2015, sp. zn. 4S/59/2014, ECLI:SK:KSPO:2015:8014201074.3", "identifikacne_cislo": "8014201074", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Silvia Izsáková", "sudca_id": 184, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-silvia-izsakova-184", "datum_vydania": "2015-05-06", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2009/563", "nazov": "zákon č. 563/2009 Z. z. (daňový poriadok)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/563", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/563-2009"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/106", "nazov": "zákon č. 106/2004 Z. z. o spotrebnej dani z tabakových výrobkov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/106", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/106-2004"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/096070d8-9451-4be4-9656-286e6d1ff266", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2015:8014201074.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2015:8014201074.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2015:8014201074.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov\nSpisová značka: 4S/59/2014\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 8014201074\nDátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2015\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková\nECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8014201074.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Zoľákovej a sudkýň\nMgr. Magdalény Želinskej a JUDr. Evy Slávikovej v právnej veci žalobcu H. B., H. XXX/XX,\nXXX XX Q.R., právne zastúpeného JUDr. Ondrejom Krempaským, advokátom, Račianska 66,\nBratislava proti žalovanému Finančnému riaditeľstvu Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská\nBystrica o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného zo dňa 2. júla 2014 č.:\nč.11009/212678/2014/CI na základe žaloby takto\n\nr o z h o d o l :\n\nŽalobu   z a m i e t a .\n\nNáhradu trov konania účastníkom   n e p r i z n á v a .\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nColný úrad Prešov, Pobočka colného úradu Stará Ľubovňa rozhodnutím zo dňa 5.3.2014\nč.1096272/1/113091/2014 podľa § 68 ods2 v spojení s ods.5 zákona č. 563/2009 Z.z. o psráve daní\n(daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 331/2011 Z.z. v\nznení neskorších predpisov určil daňovému subjektu - fyzickej osobe: H. B. základ spotrebnej dane z\ntabakových výrobkov za zdaňovacie obdobie 15.2.2008 v množstve 1935,70 kg tabaku a vyrubil mu\nspotrebnú daň z tabakových výrobkov za uvedené obdobie vo výške 124 009,19 Eur, ktorú určil colný\núrad Prešov, pob. Stará Ľubovňa podľa pomôcok.\n\nŽalovaný o odvolaní proti uvedenému rozhodnutiu rozhodol rozhodnutím zo dňa 2.7.2014 č.\n1100902/212678/2014/CI  tak, že podľa § 74 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní a poplatkov v\nznení neskorších predpisov odvolaniu žalobcu nevyhovel a  rozhodnutie Colného úradu Prešov zo dňa\n5.3.2014 č.1096272/1/113091/2014  potvrdil.\n\nŽalobou zo dňa 23.10.2012 sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného zo dňa 2.7.2014\nč. 1100902/212678/2014/CI ako aj rozhodnutia Colného úradu Prešov zo dňa zo dňa 5.3.2014\nč.1096272/1/113091/2014  a vrátenia veci žalovanému na ďalšie konanie. Zároveň si uplatnil nárok na\nnáhradu trov konania.\n\nV dôvodoch žaloby namietal, že postup správcu dane bol nezákonný a neexistoval zákonný dôvod na\nurčenie dane podľa pomôcok a na vyrubenie SPD.. Daňové priznanie nepodal, lebo predložil listiny ktoré\npreukazovali pôvod aj spôsob nadobudnutia tovaru, ktorý mu bol zabezpečený a následne vyslovený za\nprepadnutý, bez preukázania zákonného dôvodu. Preukázal zaplatenie spotrebnej dane dodávateľom\nAZETO SERVICE, s.r.o., aj splnenie podmienok na oslobodenie dane v prípade dodávateľa P. V., pričom\nv celom konaní (o zabezpečení a následne o prepadnutí) nebola spochybnená jej pravosť.\n\nPoukázal na ustanovenie § 15ods. 1 daňového poriadku a v tejto súvislosti na to, že daňový úrad môže\npožadovať podanie daňového priznania, ale nie bez existencie zákonného a hmotnoprávneho dôvodu Ak\npredložil listiny na preukázanie pôvodu a spôsobu nadobudnutia tovaru, nemohol byť súčasne povinný\npodať aj daňové priznanie, lebo by to bolo v rozpore s jeho vôľou. Podaním daňového priznania by mu\npodľa § 13 ods. 3 SDT vnikla aj povinnosť zaplatiť daň a nemal by možnosť sa zaplateniu dane brániť.\n\nTvrdil, že na podanie daňového priznania môže byť daňový subjekt vyzvaný len vtedy, ak počas daňovej\nkontroly bolo preukázané, že listiny, ktoré predložil na preukázanie pôvodu a spôsobu nadobudnutia\ntovaru aj zaplatenie dane nie sú dôkazom o pôvode a spôsobe nadobudnutia tovaru. Z ustanovenia § 48\nods. 1 písm. a zákona o SDT nie je možné prijať záver, že podľa tohto ustanovenia sa postupuje vtedy,\nak daňový subjekt na výzvu nepodal daňové priznanie a tomuto úkonu nepredchádzala daňová kontrola.\n\nArgumentoval tým, že z odôvodnení rozhodnutí správnych orgánov vyplýva, že daňová kontrola nie je\nprávnym inštitútom, na základe ktorého sa majú objektívne zistiť skutočnosti smerujúce k správnemu\nurčeniu dane, ale je právnym inštitútom, ktorý používajú daňové orgány, ak to uznajú za vhodné a práva\ndaňového subjektu podľa § 45 daňového poriadku majú len formálny charakter.\n\nPodľa § 48 Daňového poriadku sa určuje len základ dane a výška dane v prípadoch tu uvedených.\nPodľa § 49 ods. 2 Daňového poriadku, daňový subjekt je oprávnený písomne sa vyjadriť len k dodržaniu\nzákonných podmienok na použitie tohto spôsobu určenia dane a k dodržaniu postupu podľa § 48 ods.\n5, najneskôr do 15 dní od doručenia výzvy správcu dane na vyjadrenie k protokolu o určení dane podľa\npomôcok.\n\nZávery žalovaného sú v rozpore s ustanoveniami daňového poriadku (§§ 48,49 ods. 2, 44 ods.1) a\npostup daňových orgánov znemožňuje uplatnenie procesných práv žalobcovi, resp. na nich neprihliada.\n\nĎalej namietal, že obe citované ustanovenia, ak sa budú vykladať v súlade s ust. § 3 Daňového\nporiadku, tak sa musí dospieť k tomu, že inštitút daňovej kontroly nie je možné obchádzať použitím §\n48 Daňového poriadku, ktorý upravuje iba oprávnenia a postup daňových orgánov určiť základ a výšku\ndane, čomu zodpovedá aj rozsah námietok, ktoré môže daňový subjekt vzniesť. Inštitút daňovej kontroly\nslúži na zistenie existencie dôvodov, s ktorými je spojený vznik daňovej povinnosti uvedenej v osobitnom\npredpise, v danom prípade § 11 zákona o SDT, ako aj posúdiť, či osoba je daňovým dlžníkom SDT\npodľa § 12 zákona o SDT, ako aj ďalšie skutočnosti smerujúce k správnemu určeniu dane. Ak osoba\npodá daňové priznanie, sama o sebe tvrdí, že je daňovým dlžníkom a svojím podaním zakladá svoju\ndaňovú povinnosť. Ak osoba nepodá daňové priznanie, daňové orgány musia tieto skutočnosti zistiť pri\ndaňovej kontrole a musia osobe, u ktorej sa vykonáva daňová kontrola, umožniť realizáciu jej procesných\npráv podľa  § 45 Daňového poriadku. Právnym dôsledkom podania daňového priznania jej aj povinnosť\nzaplatiť daň  a jeho podaním by sa daňový subjekt vzdal práva brojiť zákonnými prostriedkami nielen\nproti základu a výške dane, ale aj dôvodom zakladajúcim daňovú povinnosť. Dôslednú ochranu práv\ndaňového subjektu sa dá dosiahnuť len vtedy, ak skutočnosti smerujúce k výberu dane budú zistené a\noverené v rámci daňovej kontroly a v rámci tejto kontroly budú posudzované a preverované účtovné a\niné doklady, ktorými kontrolovaný subjekt preukazuje pôvod alebo spôsob nadobudnutia tovaru.\n\nZdôraznil, že postup žalovaného, aj colného úradu nepovažuje za správu daní, ale za postup, ktorý\nmá zabezpečiť zaplatenie dane bez ohľadu na to, či existujú zákonné dôvody, alebo nie a preto na\ntento účel sa volí postup, ktorým sa odoberú žalobcovi práva, ktoré podľa žalovaného môže uplatniť\nlen pri daňovej kontrole. Za svojvôľu žalobca považuje aj hodnotenie dôkazov colným úradom a\nžalovaným, ktorého cieľom je vykompenzovanie dane za tie subjekty, ktorým ju žalobca zaplatil a\nktorí ju neodviedli do štátneho rozpočtu. V tejto súvislosti poukázal na dôkazy, ktoré boli dostatočným\ndôkazom na preukázanie pôvodu alebo spôsobu nadobudnutia. Rozhodnutím č. 56955/2008-6231 zo\ndňa 26.09.2008 bol na základe faktúr vystavených AZETO SERVICE spol. s r.o. preukázaný pôvod aj\nspôsob nadobudnutia a na základe tohto rozhodnutia bolo zrušené rozhodnutie o zabezpečení a tovar\nbol žalobcovi vydaný. Rozhodnutím č. 16684/2011-6291 zo dňa 22.05.2011 bolo zrušené rozhodnutie o\nzabezpečení č. 9883/2008-6291 zo dňa 07.03.2008. Tovar, ktorý bol zabezpečený, dodal ho žalobcovi\nP. V., a AZETO SERVICE spol. s.r.o., teda subjekty, ktorých listiny sú dnes spochybňované. To, čo\npredstavitelia finančnej správy prezentujú ako boj proti daňovým únikom nie je bojom proti daňovým\núnikom a tými, ktorí daňové úniky spôsobujú, ale cielenou činnosťou, ktorou sú daňové subjekty\ndonucované opakovane zaplatiť daň za tie subjekty, ktoré nimi zaplatenú daň pri nadobudnutí tovaru\n\nneodviedli do rozpočtu a nesplnili si daňovú povinnosť. Za dôkazy, ktoré nemajú žiadnu dôkaznú silu a\nna ktorú poukazujú obidva správne orgány je vyjadrenie obchodnej spoločnosti FANT, s.r.o. V uvedenej\nprávnej veci je právne irelevantné, či táto spoločnosť obchodovala alebo neobchodovala s tabakom.\nJe nesporne preukázané, že žalobca nakúpil tovar od obchodnej spoločnosti AZETO SERVICE, spol.\ns.r.o., ktorej za tovar zaplatil kúpnu cenu aj so spotrebnou daňou a túto obchodnú operáciu potvrdzujú\npredložené doklady. Žiadnym, právne relevantným dokladom nebolo preukázané, že účtovná evidencia\nnie je pravdivá. Pretože colný úrad vedel, že pri daňovej kontrole by sa len potvrdili tvrdenia žalobcu,\ndaňovú kontrolu nevykonal.\n\nPoukázal na to, že keď žiadal o vrátenie tovaru, ktorý mu bol zabezpečený rozhodnutím a ktoré bolo,\npretože bol preukázaný pôvod aj spôsob nadobudnutia, colný úrad mu oznámil, že nemôže vrátiť tovar,\npretože aj keď sa preukázal pôvod a spôsob nadobudnutia tovaru, tento tovar vyslovili za prepadnutý\nsúd. Na základe súčinnostnej akcie colných a policajných orgánov bol pripravený o majetok, aj keď\nneexistovali na to zákonné dôvody.\n\nĎalej namietal, že mu neboli doručené vzorky, aj keď z hľadiska predmetu dane je sporné, či tovar\nvykazoval také parametre, aby podliehal spotrebnej dani. Popisovanie CL, ako inštitúcie akreditovanej\nnezávislou Slovenskou akreditačnou službou nie je zárukou pravdivého výsledku skúmania. Jeho\nprávo overiť si tento záver bolo postupom colného úradu  a žalovaného zmarené. Ak je možné raz\npovažovať listiny vystavené dodávajúcim subjektom za dostatočné a v zapätí, listiny vyhotovené tým\nistým subjektom v tom istom čase za nedôveryhodné, tak len ťažko je možné považovať výsledky\nskúmania za dôveryhodné.\n\nDôvodil, že žiadny z predložených dôkazov, sni žiadna z tvrdených skutočností žalovaný nepreukazuje,\nže nepreukázal zákonným spôsobom pôvod a spôsob nadobudnutia. Práve naopak, listiny ním\npredložené nesporne preukazujú uskutočnenie obchodnej operácie, vrátane zaplatenia spotrebnej dane\nv rámci kúpnej ceny a listiny ním predložené usvedčujú dodávateľa AZETO SERVICE, že daň, ktorá\nmu bola zaplatená a ktorú bol povinný odviesť do štátneho rozpočtu, neodviedol. Nestal sa tak nestal\ndlžníkom podľa § 12 ods. 2 písm. a), ani daňová povinnosť mu nevznikla podľa § 11 ods. 2 písm. a)\nzákona SDT. Táto povinnosť vznikla spoločnosti AZETO SERVICE, a táto spoločnosť sa stala dlžníkom\npodľa § 12 ods. 1 písm. a) zákona SDT.\n\nŽalovaný v písomnom vyjadrení k žalobe navrhol žalobu ako nedôvodnú zamietnuť.\n\nK žalobným námietkam v súvislosti k namietanej svojvôli zo strany správcu dane uviedol, že vo svojom\nrozhodnutí pomerne rozsiahlo a podrobne a vecne zdôvodnil, prečo colný úrad môže zákonne pristúpiť\nk určeniu dane podľa pomôcok podľa ustanovenia § 48 ods. 1 zákona č. 563/2009 Z.z. bez vykonania\ndaňovej kontroly, teda že povinnosť vykonania daňovej kontroly pred určením dane podľa pomôcok\npodľa ustanovenia § 48 ods. zákona č. 563/2009 Z.z. mu nevyplýva. Daňová kontrola nie je akýmsi\nabsolútnym a bezpodmienečným nástrojom dokazovania v daňovom konaní, ako ju prezentuje žalobca.\nZákon č. 563/2009 Z.z. upravuje proces daňového konania v jednotlivých statiach (základné zásady\ndaňového konania, dokazovanie, postup správcu dane. ochrana práv daňových subjektov) natoľko\ndostatočne, aby správca dane mohol viesť konanie s daňovým subjektom, vykonávať dokazovanie a\ndodržiavať práva a chránené záujmy daňového subjektu bez toho, aby vykonal u daňového subjektu\nkontrolu. Postup podľa § 48 ods. 1 písm. b) zákona č. 563/2009 Z.z. výslovne predpokladá nesplnenie\nsi povinnosti daňového subjektu v súvislosti s nedostatkami už podaného daňového priznania, čo v\nkonkrétnom prípade nenastalo. Ustanovenie § 49 ods. 1 zákona č. 563/2009 Z.z. umožňuje daňovému\nsubjektu uplatňovať v konaní (pred samotným pristúpením k určeniu dane) v plnom rozsahu svoje\nprocesné práva, teda uvádzať akékoľvek právne a skutkové námietky týkajúce sa okolnosti vzniku\ndaňovej povinnosti, čo bolo aj v konkrétnom prípade. Daňový subjekt je pred pristúpením k určeniu dane\noboznámený správcom dane o vzniku daňovej povinnosti, o povinnosti podať daňové priznanie a zaplatiť\ndaň o tom, že ak daňové priznanie nepodá, pristúpi správca dane k určeniu dane podľa pomôcok, atď.\nDaňový subjekt má tak do momentu určenia dane podľa pomôcok podľa $ 48 ods. 1 zákona č. 563/2009\nZ.z. plnú možnosť oboznamovať sa s postupom a správcu dane a vznášať prípadné námietky (podať\nvyjadrenie, námietky k postupu, a pod.), ktoré správca dane následne (ešte pred samotným pristúpením\nk určeniu dane podľa pomôcok) vyhodnocuje. Ak správca dane nevyhodnotí dané námietky subjektu v\nkonaní za relevantné, pristúpi k určeniu udané podľa pomôcok podľa § 48 ods. 1 zákona č. 563/2009\nZ.z.. Z povahy veci je zrejmé, že ak správca dane základ spotrebnej dane a jej výšku podľa § 48 ods.\n\n1 zákona č. 563/2009 Z.z. určí, že ak protokol o určení dane zachytáva predovšetkým zákonnosť a\nexaktnosť určenia dane podľa pomôcok, potom zákon následne poskytuje možnosť daňovému subjektu\npodať vyjadrenie k obsahu protokolu o určení dane podľa pomôcok, predovšetkým z pozície zákonnosti\npostupu pri určení dane podľa pomôcok, keďže obsah uvedeného protokolu sa de-facto zameriava\npredovšetkým o daný postup určenia dane. Aj v konkrétnom prípade sa vždy colný úrad, ako aj žalovaný\npri svojom postupe a v rozhodnutiach plne zaoberali so všetkými námietkami žalobcu vznesenými v jeho\nodvolaní, teda aj s námietkami, ktorými popieral samotný vznik daňovej povinnosti. V žiadnom prípade\nnedošlo k ukráteniu procesných práv žalobcu. Je pravdou, že správca dane je oprávnený vyzvať subjekt\nna podanie daňového priznania len v prípade, ak je preukázané, že ak mu daňová povinnosť vznikla.\nPodstatou relevantnosti postupu colného úradu pri určovaní dane podľa pomôcok teda nebude okolnosť,\nči vykonal u žalobcu daňovú kontrolu, ale len to, či pri dokazovaní a vytváraní konečných záverov o\nskutkovom stave colný úrad správne, objektívne zistil ním skonštatovaný skutkový stav (vznik daňovej\npovinnosti žalobcu) pred postupom podľa § 48 ods. 1 zákona č. 563/2009 Z.z.\n\nZ uvedeného vyplýva, že žalobca sa domáha preskúmania zákonnosti postupu a rozhodnutia správnych\norgánov podľa  druhej hlavy piatej časti O.s.p., ktorá upravuje rozhodovanie o žalobách  proti\nrozhodnutiam a postupom správnych orgánov.\n\nUst. § 247 ods. 1 O.s.p. upravuje, že podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých\nfyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom\nsprávneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.\n\nPodľa ods. 2 tohto ustanovenia pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je\npredpokladom postupu podľa tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných\nprostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť.\n\nUst. § 244 ods. 3 O.s.p. stanovuje, že rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia\nvydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú\noprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb, alebo ktorými môžu byť práva, právom\nchránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom\nsprávneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť.\n\nPri preskúmavaní zákonností a postupov správneho orgánu súd prihliadne len na tie vady konania pred\nsprávnym orgánom, ktoré mohli mať vplyv na zákonnosť napadnutého rozhodnutia (§ 250i ods. 3 O.s.p.).\n\nV právnom štáte nemožno odmietnuť ochranu základného práva alebo slobody, ako aj procesným\nnedostatkom, ktorý nespôsobila osoba namietajúce porušenie svojho základného práva (II.ÚS10/1999).\n\nMedzi relevantné princípy upravené zákonom o správe daní patrí napr. zásada zákonnosti, ktorá\npredovšetkým ustanovuje povinnosť pre správcu dane v daňovom konaní postupovať v súlade so\nvšeobecne záväznými právnymi predpismi (§ 2 ods. 1 Zákona o správe daní). V zmysle zásady\nsúčinnosti (§ 2 ods. 2 Zákona o správe daní) správca dane postupuje v daňovom konaní v úzkej\nsúčinnosti s daňovými subjektmi. Pre daňovú kontrolu a daňové konanie je jednou z najvýznamnejších\nzásad, tzv. zásada voľného hodnotenia dôkazov (§ 2 ods. 3 Zákona o správe daní), podľa ktorej správca\ndane hodnotí dôkazy podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej\nsúvislosti, pritom prihliada na všetko, čo v daňovom konaní vyšlo najavo. Zásada rovnosti (§ 2 ods. 7\nZákona o správe daní), podľa ktorej všetky daňové subjekty majú v daňovom konaní rovnaké práva a\npovinnosti. Vo svojej podstate vychádza z ústavnej zásady rovnosti účastníkov (čl. 47 ods. 3 Ústavy SR).\n\nZo zákona o správe daní vyplýva, že dokazovanie vedie správca dane, ktorý vedie daňové konanie,\npričom daňový subjekt preukazuje všetky skutočnosti, ktoré je povinný uvádzať v priznaní, hlásení a\nvyúčtovaní, alebo na ktorých preukázanie bol vyzvaný správcom dane v priebehu daňového konania,\nako aj vierohodnosť, správnosť alebo úplnosť povinných evidencií alebo záznamov vedených daňovým\nsubjektom (§ 29 ods. 1, ods. 8 Zákona o správe daní).\n\nZ obsahu pripojeného administratívneho spisu bolo zistené, že dňa 15.02.2008 colníci Colného\núradu Prešov vykonali súčinnostnú akciu s colníkmi pobočky Colného kriminálneho úradu Prešov s\npríslušníkmi Úradu Justičnej a Kriminálnej polície Prešov a Úradu hraničnej a Cudzineckej polície\n\nPrešov, ktorej hlavným zameraním holo odhaľovanie priestupkov a trestnej činnosti v súvislosti s tovarmi,\nna ktoré sa uplatňuje spotrebná daň a ktorá bola vykonaná v priestoroch garáže č. XXXX  stojacej na\nparc. č. 3774 zapísanej na liste vlastníctva č. XXXX, ktorej vlastníkom je D. J., bytom Q. K.. Pri prehliadke\ngaráže bolo okrem iného zistené, že sa v jej priestoroch nachádza tovar, ktorý podlieha spotrebnej\ndani, a to 1935,70 kg tabaku, voľne ložený v kartónových krabiciach. Dňa 07.03.2008 bolo vydané na\nrozhodnutie o zabezpečení tovaru D. J. ako vlastníkovi priestorov. Po podaní odvolania voči tomuto\nrozhodnutiu, t.j. rozhodnutiu zo dňa 07.03.2008 č. 9763/2008-6291. Odvolaniu colný úrad v plnom\nrozsahu vyhovel rozhodnutím zo dňa 01.12.2008 č. 71026/2008-6231 a rozhodnutie o zabezpečení\nzrušil.\n\nDňa 22.01.2009 vydal colný úrad rozhodnutie č. 3719/2009-6291, ktorým podľa § 14a ods. 1 a ods. 2\nzákona č. 511/1992 Zb. zabezpečil H. B. tovar - tabak voľne ložený v kartónových krabiciach o celkovej\nhmotnosti 1935,70 kg z dôvodu, že pri miestnom zisťovaní vykonanom colníkmi Colného úradu Prešov\ndňa 15.02.2008 v garáži, ktorej vlastníkom je D. J. a ktorú mal v prenájme odvolateľ bol uistený tabak,\nktorý je nevyhnutne potrebný pri preukázaní skutočností pri správe daní a pri preukázaní riadneho\nusporiadania finančných povinností v súvislosti s ich nákupom alebo dovozom.\n\nVoči tomuto rozhodnutiu podal žalobca odvolanie, o ktorom rozhodol CR SR rozhodnutím zo\ndňa 21.09.2009, sp. zn. 10945/2009 tak, že odvolaním napadnuté rozhodnutie colného úradu č.\n3719/2009-6291 potvrdil. Rozhodnutie CR SR nadobudlo právoplatnosť dňom 25.09.2009.\n\nDňa 27.12.2011 vydal colný úrad rozhodnutie č. 33353/2011-6291, ktorým podľa ustanovenia § 14a ods.\n3 zákona č. 511/1992 Zb. rozhodol o prepadnutí tabaku voľne uloženého v kartónových krabiciach o\ncelkovej hmotnosti 1935,70 kg, ktorý bol H. B. zabezpečený právoplatným rozhodnutím colného úradu\nč. 3719/2009-6291 zo dňa 22.01.2009, a to z dôvodu, že H. B. neodstránil pochybnosti, ktoré viedli k\nzabezpečeniu predmetného tabaku o hmotnosti 1935,70 kg.\n\nVýzvou zo dňa 10.07.2012 bol žalobca Colným úradom Prešov, pobočka Colného úradu Stará Ľubovňa\nvyzvaný na podanie daňového priznania a zaplatenie spotrebnej dane z tabakových výrobkov.\n\nListom zo dňa 22.08.2012 žalobca oznámil Colnému úradu Prešov, pobočka Colného úradu Stará\nĽubovňa, že výzvu na podanie daňového priznania s poukazom na ust. § 165 zákona č. 563/2009 Z.z.\npovažuje za nezákonnú a nedôvodnú. Nie je jeho povinnosťou podať  daňové priznanie, pretože tovar\nnadobudol v súlade s právnymi predpismi a všetky obchodné operácie boli riadne zaúčtované.\n\nListom zo dňa 23.01.2013 oznámil Colný úrad Prešov, pobočka Colného úradu Stará Ľubovňa žalobcovi\nurčovanie dane podľa pomôcok, t.j. že dňa 25.01.2013 začína určovať spotrebnú daň z tabakových\nvýrobkov podľa pomôcok za zdaňovacie obdobie 15.02.2008.. Poukázal na to, že daňový subjekt bol\npodľa § 15 ods. 2 zákona č. 563/2009 Z.z. vyzvaný na podanie daňového priznania a zaplatenie\nspotrebnej dane z tabakových výrobkov, čo sa v lehote do 15 dní odo dňa doručenia uvedenej výzvy\nnestalo. Tým bola splnená podmienka uvedená v ust. § 48 ods. 1 písm. a) zákona č. 563/2009 Z.z.,\npodľa ktorého colný úrad zistí základ dane a určí daň podľa pomôcok, ak daňový subjekt nepodá daňové\npriznanie ani na výzvu colného úradu. Ak daňový subjekt v priebehu určenia dane colným úradom podľa\npomôcok predloží účtovné doklady a iné doklady, colný úrad ich môže na základe ust. § 48 ods. 4 zákona\nč. 563/2009 Z.z. využiť ako pomôcky.\n\nPod č. 9006272/1/62049/2013 zo dňa 08.02.2013 bol vypracovaný Protokol o určení dane podľa\npomôcok, z ktorého vyplýva, že dátum začatia určovania dane podľa pomôcok je 25.01.2013.\nAko pomôcky boli použité zápisnica o miestnom zisťovaní zo dňa 15.02.2008 č. 08/2008-6291-Sk,\nrozhodnutie o zabezpečení č. 9763/2008-6291 zo dňa 07.03.2008, rozhodnutie o zabezpečení zo dňa\n22.01.2009 č. 3719/2009-6291, rozhodnutie o prepadnutí č. 33353/2001-6291 zo dňa 27.12.2011, výzva\nna podanie daňového priznania a zaplatenie dane zo dňa 10.07.2012, oznámenie zo dňa 22.08.2012,\noznámenie o určovaní dane určovaní dane podľa pomôcok zo dňa 23.01.2013\n\nListom zo dňa 08.02.2013 bol žalobca vyzvaný na vyjadrenie k zisteniam uvedených v protokole o určení\ndane podľa pomôcok.\n\nListom zo dňa 21.03.2013 prostredníctvom právneho zástupcu predložil žalobca vyjadrenie k protokolu\no určení dane podľa pomôcok.\n\nV administratívnom spise sa nachádza zápisnica o ústnom pojednávaní pred Daňovým úradom Prešov,\npobočka Poprad zo dňa 14.05.2013 č. 9712401/5/1874225/2013/Plu k prevereniu podnikateľskej\nčinnosti v roku 2005 a v roku 2007 u žalobcu ako daňového subjektu. V administratívnom spise sa ďalej\nnachádza dožiadanie Colného úradu Prešov, pobočka Stará Ľubovňa, adresovaný Daňovému úradu\nPrešov, pobočka Stará Ľubovňa zo dňa 19.04.2013 k prevereniu podnikateľskej činnosti subjektom za\nobdobie rokov 2005 a rokov 2007, či daňový subjekt v požadovanom období vykonával podnikateľskú\nčinnosť, verifikáciu zaúčtovania predložených účtovných dokladov uvedených v prílohe tohto dožiadania,\nplnenie si povinností podľa Zákona o dani z príjmov a DPH podľa týchto dokladov.\n\nDaňový úrad Prešov, pobočka Poprad k dožiadaniu zaslal Colnému úradu Prešove, pobočka Colného\núradu Stará Ľubovňa odpoveď.\n\nColný úrad Prešov, pobočka Colného úradu Stará Ľubovňa spísal dňa 25.02.20014 zápisnicu o\nústnom pojednávaní vo veci prerokovania pripomienok k protokolu o určení dane podľa pomôcok č.\n9006272/1/62049/2013 zo dňa 08.02.2013, ktorého sa zúčastnil žalobca.\n\nNásledne dňa 05.03.2014 pod č. 1096272/1/113091/2014 vydal Colný úrad Prešov, pobočka Colného\núradu Stará Ľubovňa rozhodnutie, ktorým Colný úrad Prešov, pobočka Colného úradu Prešovská 1, 064\n01 Stará Ľubovňa podľa § 68 ods. 2 v spojení s ust. § 5 zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní (Daňový\nporiadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 331/2011 Z.z. v znení neskorších\npredpisov určila daňovému subjektu - fyzickej osobe: H. B., r. č.: XXXXXX/XXXX, H. XXX/XX, XXX\nXX  Q.R. (ďalej len „daňový subjekt“), základ spotrebnej dane z tabakových výrobkov za zdaňovacie\nobdobie 15.02.2008 v množstve 1935,70 kg tabaku a vyrubil mu spotrebnú daň z tabakových výrobkov\nza zdaňovacie obdobie 15.02.2008 vo výške 124.009,19 EUR podľa pomôcok.\n\nVoči tomuto rozhodnutiu podal žalobca odvolanie, o ktorom rozhodol žalovaný preskúmavaným\nrozhodnutím zo dňa 02.07.2014 č. 1100902/212678/2014/CI tak, že odvolaniu nevyhovel a rozhodnutie\nColného úradu Prešov zn. 1096272/1/113091/2014 zo dňa 05.03.2014, potvrdil.\n\nVýrok rozhodnutia odôvodnil tým, že poukázal na zistenia Colného úradu Prešov, ktoré predchádzali\nvydaniu napadnutého rozhodnutia a na to, že žalobca v predmetnej veci nevedel preukázať pôvod\nalebo spôsob nadobudnutia zisteného tabaku podľa ustanovenia § 11 ods. 2 písm. a) zákona č.\n106/2004 Z.z., preto mu vznikla povinnosť podať daňové priznanie zo zistených tabakových výrobkov\na zaplatiť spotrebnú daň. Na splnenie uvedenej daňovej povinnosti bol písomne vyzvaný colným\núradom a na uvedenú výzvu reagoval nesúhlasným písomným oznámením zo dňa 22.08.2012 s\npoukazom na ustanovenie § 165 zákona č. 563/2009 Z.z.. a na skutočnosť, že nebolo a nie je jeho\npovinnosťou podať daňové priznanie, pretože tovar nadobudol v súlade s právnymi predpismi. Vzhľadom\nna jeho nečinnosť colný úrad pristúpil k určeniu spotrebnej dane podľa pomôcok, o čom ho informoval\npísomným oznámením 23.01.2013. Postup a výsledok určenia spotrebnej dane colný úrad zaznamenal\nvo vyhotovenom Protokole zn. 9006272/1/62049/2013 zo dňa 08.02.2013 o určení dane podľa pomôcok.\nNásledne bol žalobca vyzvaný výzvou zo dňa 08.02.2013 na vyjadrenie k protokolu o určení dane\npodľa pomôcok. Tento reagoval písomným vyjadrením zo dňa 21.03.2013, v ktorom uviedol námietky\nvoči Protokolu o určení dane podľa pomôcok. Na ústnom pojednávanú na ktorom boli s odvolateľom\nprerokované pripomienky k protokolu o určení dane, prítomný odvolateľ do zápisnice zo dňa 25.02.2014\nuviedol, že vo veci absentuje hmotnoprávny dôvod vzniku daňovej povinnosti; colný úrad vykonštruoval\nstav, na základe ktorého pristúpil k určeniu dane podľa pomôcok; odvolateľovi zo zákona nevznikla\npovinnosť podať daňové priznanie; ak si daňový subjekt nie je vedomý daňovej povinnosti, tak určovanie\ndane podľa pomôcok nie je povinným procesným postupom colného úradu pred rozhodnutím vo\nveci samej, pretože správca dane rozhoduje na základe zistení po vykonaní daňovej kontroly. Dňa\n05.03.2014 vydal colný úrad rozhodnutie u určení dane č.. 1096272/1/113091/2014, ktorým podľa\nustanovenia § 68 ods. 2, ods. 5 zákona č 563/2009 Z.z. určil odvolateľovi za zdaňovacie obdobie\n15.02.2008 základ spotrebnej dane z tabakových výrobkov v množstve 1935,70 kg tabaku a vyrubil\nspotrebnú daň z tabakových výrobkov vo výške 124.009,19 EUR, ktorá vznikla odvolateľovi podľa §\n11 ods. 2 písm. a) zákona č. 106/2004 Z.z. v spojení s ustanovením § 12 ods. 2 písm. a) zákona č.\n106/2004 Z.z.. Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolateľ odvolanie. Podľa žalovaného ťažisko námietok\n\nodvolania predstavujú tvrdenia odvolateľa, že určeniu dane podľa pomôcok mala prechádzal daňová\nkontrola. Ako to vyplýva z ustanovenia § 48 ods. 1 písm. d) zákona č. 563/2009 Z.z. Poukázal na\nustanovenie § 48 ods. 1 zákona č. 563/2009 Z.z., kde sa taxatívne vymedzujú alternatívne prípady,\nkedy je správca dane oprávnený a zároveň povinný pristúpiť k určeniu dane podľa pomôcok. Dôvod\nuvedený v § 48 ods. 1 písm. d) zákona č. 563/2009 Z.z umožňuje určenie dane podľa pomôcok, ak\ndaňový subjekt neumožní vykonať daňovú kontrolu. Z uvedeného ustanovenia priamo, ani nepriamo\npri použití akéhokoľvek výkladového pravidla nemôže vyplývať, že pred určením dane podľa pomôcok\npristúpi správca dane k vykonaniu daňovej kontroly. Naopak, pravé z ustanovenia § 48 ods. 1 písm. a)\nzákona č. 563/2009 Z.z. jednoznačne vyplýva možnosť/povinnosť správcu dane v prípadoch nepodania\ndaňového priznania, ani na výzvu správcu dane pristúpiť k určeniu dane podľa pomôcok bez začatia\ndaňovej kontroly. To, že určeniu dane podľa pomôcok nemusí predchádzať daňová kontrola je zrejmé\naj z ustanovenia § 48 ods. 1 písm. b) zákona č. 563/2009 Z.z., ktoré výslovne konštatuje, že správca\ndane nezačal daňovú kontrolu. Taktiež zo žiadneho ustanovenia zákona č. 563/2009 Z.z nevyplýva\nobligatórna povinnosť správcu dane pristúpiť k vykonaniu daňovej kontroly, ak daňový subjekt predloží\nsprávcovi dane listiny, ktoré majú preukazovať pôvod a spôsob nadobudnutia tovaru. Povinnosť správcu\ndane vykonať daňovú kontrolu nemôže vyplývať ani z ustanovenia § 14 ods. 3 zákona č. 511/1992\nZb., ktoré iba konštatuje práva správcu dane pri výkone miestneho zisťovania. Taktiež zo žiadneho\nzákonného ustanovenia nevyplýva povinnosť správcu dane zrušiť po predložení dokladov rozhodnutie o\nzabezpečení a začať daňovú kontrolu, ale naopak, po zhodnotení predložených listín obligatórny prístup\nk vydaniu rozhodnutia o prepadnutí tovaru. V danej súvislosti je 15 dňová lehota stanovená zákonom\nna predloženie relevantných podkladov na odstránenie pochybností vedúcich k zabezpečeniu tovaru\ns dokazovaním, skúmaním dôkazov a prijímaním záverov správcom dane v samostatnom určovacom,\nresp. vyrubovacom konaní. Správcovi dane nie je na preskúmanie podkladov predložených daňovým\nsubjektom poskytnutá iba 15 dňová lehota. Naopak, správca dane po uplynutí uvedenej 15 dňovej lehoty\npristúpi  k hodnoteniu  dôkazov predložených  subjektom  s prípadným  ďalším procesným postupom\n(rozhodnutie o prepadnutí tovaru, výzva na podanie daňového priznania, určenie dane podľa pomôcok,\nvyrubenie dane). V daných následných procesných postupoch správca dane vedie konanie, v ktorom\nv rámci dokazovania hodnotí dôkazné podklady a prijíma skutkové a právne závery, pričom daňovému\nsubjektu zasiela výzvy na vyjadrenie, vedie ústne pojednávania, prerokováva protokol, hodnotí jeho\nnámietky, poskytuje možnosť podania námietok, opravných prostriedkov, čím sú zaručené procesné\npráva účastníka konania v súvislosti s jeho procesnou obranou v konaní.\nSkutočnosť, že P. V. sa nenachádza na uvedenej adrese, ale pôsobí fiktívne nevyvracia fakt, že odvolateľ\nnadobudol tovar od tejto osoby; že sa tovar nenachádza v identických baleniach, že neznamená, že\nodvolateľ ho nenadobudol od spoločnosti AZĽTO SERVICE, s.r.o. - tieto námietky žalovaný nemohol\nuznať.\n\nOdvolateľovi vznikla daňová povinnosť na základe existujúceho stavu - zistenia tabakových výrobkov,\nktorých pôvod alebo spôsob nadobudnutia podľa zákona č. 10672004 Z.z. nevedel odvolateľ preukázať.\nTým zodpovedá, resp. vznikla mu daňová povinnosť za skutkový stav u jeho osoby objektívne zo zákona\na bez ohľadu na jeho subjektívny vzťah k veci. Už samotná táto skutočnosť zo zákona predstavuje\nprávny titul vzniku daňovej povinnosti odvolateľa. V daňovom konaní leží dôkazné bremeno na strane\ndotknutého účastníka konania, to znamená nutnosť na strane daňového subjektu preukázať svoje\ntvrdenia, na ktorých stavia svoju obranu v daňovom konaní. Uvedený dôkazný princíp je napr. zakotvený\naj v samotnom citovanom ustanovení § 4la ods, 1 písm. c) zákona č. 106/2004 Z.z. v slovnom\nspojení: ,....ak nevie preukázať...“. Práve odvolateľ pre účely liberovania sa spod daňovej povinnosti bol\npovinný v konkrétnom daňovom konaní relevantne, objektívne bez pochýb a nevyvrátiteľne preukázať\nsvoje tvrdenia a relevantnosť dokladov v súvislosti s tvrdením, že tovar bol nadobudnutý zákonne od\nspoločnosti AZETO SERVICE, s.r.o., resp. od subjektu P. V.. Nie je pravdou, že by jediným dôkazom\ncolného úradu bolo vyjadrenie zástupcu spoločnosti FANT, s.r.o.. Colný úrad posudzoval spôsobilosť\nodvolateľa preukázať pôvod a spôsob nadobudnutia u neho zisteného tabaku na podklade viacerých\ndôkazných skutočností samostatne, aj v ich vzájomnej súvislosti. Už samotné vyjadreniu zástupcu\nspoločnosti FANT, s.r.o o neobchodovaní s tabakom v daných obaloch sú postavené na jednu úroveň\ns tvrdeniami odvolateľa, pričom už v tomto momente samotným tvrdením proti tvrdeniu je preukázanie\npôvodu a spôsobu nadobudnutia tabakových výrobkov odvolateľom spochybnené, čo zakladá vznik\ndaňovej povinnosti. Odvolateľove tvrdenia spochybňujú, resp. vyvracajú viaceré vykonané dôkazy, ako\nnapr.:\n- znalecká expertíza potvrdzujúce, že nejde o tabak na priemyselné spracovanie (na faktúrach takto\noznačený),\n\n- zistenie, že už v roku 2007 začal Okresný súd Košice I. konanie č. 33Cbr/82/2007-33 o zrušenie a\nvýmaz spoločnosti AZE'TO SERVICE, s.r.o. podľa ustanovenia § 68 ods. 3 písm. c) zákona č. 513/1991\nZb. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len. Obchodný zákonníik) a § 66\nods. 6 Obchodného zákonníka, teda na základe nespĺňania zákonných predpokladov jej formálno-\nprávnej existencie. Faktúry vystavané spoločnosťou AZETO SERVICE, s.r.o. sú pritom datované ešte\naj mesiacmi september až december 2007.\n- v kauzálnej súvislosti zistenie, že P. V. ako subjekt uvádzaný na faktúrach, ktorý mal dodať tabak\nodvolateľovi, neexistuje, keďže tabakové výrobky údajne pochádzajúce od daného subjektu boli zistené\nu odvolateľa spolu s ostatným tabakom, údajne pochádzajúcim od spoločnosti AZETO SERVICE, s r o.\nAk teda colný úrad konštatuje ďalšie skutočnosti, že matka konateľa spoločnosti AZETO SERVICE\nnemala vedomosť o jeho štatutárnom poste, resp. že spoločnosť AZETO SERVICE bola zrušená\n(námietka č. 9, 10), uvedené informácie colný úrad nestavia do samostatnej dôkaznej pozície, že by\nmu základe nich mal byť preukázaný vznik daňovej povinnosti odvolateľa, ale že v spojení s ďalšími\nskutočnosťami a dôkazmi zásadne spochybňujú/vyvracajú tvrdenia odvolateľa o spôsobe nadobudnutia\ntabaku. Vzhľadom na uvedené rozhodnutie colného úradu potvrdil.\n\nPodľa ustanovenia § 11 ods. 2 písm. a) zákona č. 106/2004 Z.z. daňová povinnosť vzniká aj dňom\nzistenia tabakových výrobkov, ktoré sa nachádzajú alebo sa nachádzali u osoby, ak táto osoba nevie\npreukázať pôvod alebo spôsob nadobudnutia tabakových výrobkov v súlade s týmto zákonom, a to bez\nohľadu na to, či nakladá alebo nakladala s tabakovými výrobkami ako vlastnými.\n\nPodľa ustanovenia § 12 ods. 2 písm. a) zákona č. 106/2004 Z.z. platiteľom dane pri vzniku daňovej\npovinnosti podľa § í 1 ods. 2 je osoba, ktorá nevie preukázať v súlade s týmto zákonom pôvod\nalebo spôsob nadobudnutia tabakových výrobkov u nej zistených, ktoré sa u nej nachádzajú alebo sa\nnachádzali, a to bez ohľadu na to, či nakladá alebo nakladala s tabakovými výrobkami ako vlastnými.\n\nPodľa ustanovenia § 13 ods. 3 zákona č. 106/2004 Z.z.  platiteľom dane neuvedený v odseku 2 je\npovinný podať colnému úradu daňové priznanie najneskôr do troch pracovných dní nasledujúcich po dni\nvzniku daňovej povinnosti a v rovnakej lehote zaplatiť daň, ak tento zákon neustanovuje inak.\n\nPodľa ustanovenia § 48 ods. 1 zákona č. 563/2009 Z.z. správca dane zisti základ dane a určí daň pódia\npomôcok, ak daňový subjekt\na) nepodá, daňové priznanie ani na výzvu správcu dane\nb) nesplní povinnosť v lehote určenej správcom dane vo výzve na odstránenie nedostatkov daňového\npriznania a správca dane nezačal daňovú kontrolu\nc) nesplní pri preukazovaní ním uvádzaných skutočností niektorú zo svojich zákonných\npovinností, v dôsledku čoho nemožno daň správne zistiť, alebo\nd) neumožní vykonať daňovú kontrolu: ío neplatí, ak ide o daňovú kontrolu podľa § 46 ods. 2\n\nPodľa ustanovenia § 48 ods. 3 zákona č. 563/2009 Z.z. správca dane je pri určení dane oprávnený\npoužiť pomôcky, ktoré má k dispozícii alebo ktoré si zaobstará bez súčinnosti s daňovým subjektom.\nPomôckami môžu byť najmä listiny, daňové priznania, výpisy z verejných zoznamov, daňové spisy iných\ndaňových subjektov, znalecké posudky, výpovede objasňujúce skutočnosti rozhodujúce pre správne\nurčenie dane. správy a vyjadrenia iných správcov dane. štátnych cigánov a obcí, záujmových združení,\nvýpisy z účtov vedených v bankách a vlastné poznatky správcu dane zo zdaňovania dotknutého\ndaňového subjektu, alebo podobných daňových subjektov.\n\nPodľa ustanovenia § 48 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z.z. pri určení dane podľa pomôcok je správca dane\npovinný prihliadnuť tiež na zistené okolnosti, z ktorých vyplývajú výhody pre daňový subjekt, aj keď ním\nneboli uplatnené.\n\nPodľa ustanovenia § 48 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z.z..o určení dane podľa pomocní: správca dane\nvyhotoví protokol o určení dane podľa pomôcok, ktorý doručí daňovému subjektu spolu i. výzvou na\nvyjadrenie. Na obsah tohto protokolu sa primerane vzťahuje § 47. Súčasťou protokolu o určení dane\npodľa pomôcok je aj súpis pomôcok, na základe ktorých správca dane určil daň.\n\nPreskúmaním veci súd dospel k záveru, že žaloba nie je dôvodná.\n\nZ citovaných ustanovení vyplýva, že daňové bremeno spočíva predovšetkým na daňovom subjekte. Je\npovinnosťou daňového subjektu preukázať, že skutočnosti, ktoré majú vplyv na správne určenie dane a\núdaje uvedené v daňovom priznaní sú úplné a správne.. Ak daňový subjekt nesplní niektorú zo svojich\nzákonných povinností, v dôsledku čoho v súčinnosti s ním nemožno daň určiť (napr. nepodá daňové\npriznanie alebo neumožní vykonať daňovú kontrolu, alebo urobí úkon, dôsledkom ktorého je zníženie\ndane), správca dane je oprávnený určiť daň sám bez spolupráce s daňovým subjektom, pričom vychádza\nz dokladov, ktoré má k dispozícii, alebo ktoré si zaobstará.\n\nPredmetom preskúmavacieho konania v danej veci je rozhodnutie a postup žalovaného správneho\norgánu, ktorým rozhodnutím žalovaný rozhodoval s konečnou platnosťou o určení daňovému subjektu\n- fyzickej osobe: žalobcovi základu spotrebnej dane z tabakových výrobkov za zdaňovacie obdobie\n15.02.2008 v množstve 1935,70 kg tabaku a vyrubení mu spotrebnej dane z tabakových výrobkov za\nzdaňovacie obdobie 15.02.2008 vo výške 124.009,19 EUR podľa pomôcok.\n\nJe  nesporné, že žalobcovi vznikla daňová povinnosť na základe existujúceho stavu - zistenia tabakových\nvýrobkov, ktorých pôvod alebo spôsob nadobudnutia podľa zákona č. 10672004 Z.z. nevedel odvolateľ\npreukázať. V daňovom konaní leží dôkazné bremeno na strane dotknutého účastníka konania, to\nznamená nutnosť na strane daňového subjektu preukázať svoje tvrdenia, na ktorých stavia svoju\nobranu v daňovom konaní. Žalobca nepreukázal, že tovar  nadobudol zákonne od spoločnosti AZETO\nSERVICE, s.r.o., resp. od subjektu P. V.. Žalobca počas celého daňového konania a konania, ktoré mu\npredchádzalo nevedel dostatočne preukázať.  Jeho tvrdenia spochybnili napr.:\n- znalecká expertíza potvrdzujúce, že nejde o tabak na priemyselné spracovanie (na faktúrach takto\noznačený),\n- zistenie, že už v roku 2007 začal Okresný súd Košice I. konanie č. 33Cbr/82/2007-33 o zrušenie a\nvýmaz spoločnosti AZE'TO SERVICE, s.r.o. podľa ustanovenia § 68 ods. 3 písm. c) zákona č. 513/1991\nZb. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len. Obchodný zákonníik) a § 66\nods. 6 Obchodného zákonníka, teda na základe nespĺňania zákonných predpokladov jej formálno-\nprávnej existencie. Faktúry vystavané spoločnosťou AZETO SERVICE, s.r.o. sú pritom datované ešte\naj mesiacmi september až december 2007.\n- v kauzálnej súvislosti zistenie, že P. V. ako subjekt uvádzaný na faktúrach, ktorý mal dodať tabak\nodvolateľovi, neexistuje, keďže tabakové výrobky údajne pochádzajúce od daného subjektu boli zistené\nu odvolateľa spolu s ostatným tabakom, údajne pochádzajúcim od spoločnosti AZETO SERVICE, s r o.\n\nKeďže žalobca daňové priznanie na výzvu správcu dane nepodal, správne postupoval správca dane,\nak pristúpil k určeniu dane podľa pomôcok.\n\nJe nedôvodná žalobná námietka, že určeniu dane podľa pomôcok mala prechádzať daňová kontrola\npodľa  ustanovenia § 48 ods. 1 písm. d) zákona č. 563/2009 Z.z.\n\nZ ustanovenia § 48 ods. 1 písm. a) zákona č. 563/2009 Z.z. jednoznačne vyplýva možnosť/povinnosť\nsprávcu dane v prípadoch nepodania daňového priznania na výzvu správcu dane pristúpiť k určeniu\ndane podľa pomôcok bez začatia daňovej kontroly. To, že určeniu dane podľa pomôcok nemusí\npredchádzať daňová kontrolu, je zrejmé aj z ustanovenia § 48 ods. 1 písm. b) zákona č. 563/2009 Z.z.,\nktoré výslovne konštatuje, že „správca dane nezačal daňovú kontrolu“.\n\nSúd nezistil svojvôľu správnych orgánov ani v ich postupe, ani v aplikácii zákonných ustanovení\ndaňového poriadku\n\nZa právne irelevantné súd považuje námietky žalobcu v súvislosti s pohnutkami správnych orgánov pri\nvyrubení spotrebnej dane žalobcovi.\n\nOporu v zákone ani v zistenom stave  nemajú ani spochybňovania dôveryhodnosti výsledkov expertíz\nCL.\n\nŽalobca nepreukázal spôsobom vylučujúcim akékoľvek pochybnosti, pôvod a spôsob nadobudnutia\nzabezpečeného tabaku.\n\nJeho hlavnou argumentáciou v žalobe bolo, že predložil správcovi dane riadne účtovné doklady, čím si\nsplnil svoju dôkaznú povinnosť podľa § 24 ods. l písm. b) Daňového poriadku. Z rozhodnutí správnych\norgánov jednoznačne vyplýva, že správne orgány považovali za preukázané, že u žalobcu bol zistený\ntabak, ktorého pôvod a spôsob nadobudnutia podľa zákona č. 106/2004 Z.z. žalobca nevedel preukázať.\n\nŽalobca v žalobe nevzniesol žiadne iné námietky ako vzniesol v odvolaní proti rozhodnutiu\nprvostupňového správneho orgánu.. So všetkými námietkami sa  žalovaný dôkladne vyporiadal.\n\nVzhľadom na uvedené súd žalobu ako nedôvodnú podľa § 250j ods. 1 O.s.p. zamietol.\n\nO náhrade trov konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. a žalobcovi, ktorý v konaní nemal úspech\nnáhradu trov konania nepriznal. Žalovaný zo zákona nemá nárok na náhradu trov konania.\n\nSenát krajského súdu vo veci rozhodol jednohlasne.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doru-\nčenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu\nv Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa má  popri  všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,\nproti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto\nrozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ\ndomáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}