{"guid": "1f0bd928-fc02-41b4-a0c5-400b91e211b1:e9c0a18a-c885-4a6c-a7db-d39986a6cd1a", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2014:8612201763.2", "spisova_znacka": "20Co/39/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 20Co/39/2013 z 26. 2. 2014", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Prešov z 26. februára 2014, sp. zn. 20Co/39/2013, ECLI:SK:KSPO:2014:8612201763.2", "identifikacne_cislo": "8612201763", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Janka Prístavková", "sudca_id": 633, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-janka-pristavkova-633", "datum_vydania": "2014-02-26", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-54.odsek-1", "nazov": "§ 54 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-54.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-48", "nazov": "§ 48 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-48", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-457", "nazov": "§ 457 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-457", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-457"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-54", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-48", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-457"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e9c0a18a-c885-4a6c-a7db-d39986a6cd1a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2014:8612201763.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2014:8612201763.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2014:8612201763.2/text", "citacie_n": 14, "text": "Súd: Krajský súd Prešov\nSpisová značka: 20Co/39/2013\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 8612201763\nDátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2014\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Boroň\nECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8612201763.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Boroňa a sudcov JUDr.\nPetra Straku a JUDr. Antónie Kandravej v právnej veci navrhovateľa CETELEM SLOVENSKO, a. s.,\nso sídlom Panenská 7, 812 36 Bratislava I, IČO: 35 787 783, právne zastúpeného JUDr. Helena\nStrachotová, usadený euroadvokát, so sídlom Hviezdoslavova 7, 036 01 Martin, proti odporcom 1/ R. Y.,\nnar. X.XX.XXXX, bytom H. XXX/D., XXX XX L., 2/ R. Y., nar. X. X. XXXX, bytom H. XXX/D., XXX XX L.,\nza účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, ul.\nVažecká 16, 080 05 Prešov, IČO: 42 176 778, právne zastúpeného JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom\nAdvokátskej kancelárie so sídlom vo Svidníku, ul. Sov. hrdinov 163/66, 089 01 Svidník, o zaplatenie 7\n615,87 Eur prísl., o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Svidník č. k. 4C 57/2012-141 zo\ndňa 5.12.2012 jednohlasne takto\n\nr o z h o d o l :\n\nI. P o t v r d z u j e    rozsudok vo výroku o zamietnutí návrhu v prevyšujúcej časti.\n\nII. Náhradu trov odvolacieho konania účastníkom   n e p r i z n á v a.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nOkresný súd Svidník (ďalej len „prvostupňový súd“) napadnutým rozsudkom odporcom v 1. a 2. rade\nuložil povinnosť spoločne a nerozdielne  zaplatiť navrhovateľovi sumu 5 679,08 Eur  s 9 % úrokom z\nomeškania ročne zo sumy 5 270,16 Eur od 18.1.2011 do zaplatenia, s 9 % úrokom z omeškania ročne zo\nsumy 408,92 Eur od 22.1.2011 do zaplatenia, náhradu trov konania zo zaplateného súdneho poplatku vo\nvýške 340,50 Eur, trov právneho zastúpenia na účet právneho zástupcu navrhovateľa  vo výške  500,35\nEur,  do 15 dní od právoplatnosti rozsudku a v prevyšujúcej časti návrh zamietol. O trovách konania\nrozhodol tak, že vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania nepriznáva.\n\nRozhodnutie odôvodnil cit. „na základe takto zisteného skutkového stavu súd rozhodol spôsobom\nuvedeným vo výroku tohto rozsudku.  Nárok navrhovateľa zo spotrebiteľskej zmluvy posúdil ako nárok na\nvydanie bezdôvodného obohatenia, nakoľko navrhovateľ od zmluvy odstúpil 17.1. 2011 Návrhu vyhovel\nv časti,  uložil povinnosť odporcom   spoločne a nerozdielne  zaplatiť navrhovateľovi sumu 5 679,08 eura\n(5 270,16 + 408,92 = 5 679,08 eura)  s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 5 270,16 eura ( 6 700 - 1\n429,84 = 5 270,16) od 18.1.2011 do zaplatenia, s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 408,92 eura\n( 710 - 301,08 = 408,82) od 22.1.2011 do zaplatenia. V konaní bolo preukázané, že navrhovateľa poskytol\nodporcom spotrebiteľský úver vo výške 6 700,00 eura, z poskytnutého úveru odporcovia vykonali plnenie\nv rozsahu 1 429,84 eura ( 6 700 - 1429,84 = 5 270,16), v časti revolvingového úveru tento bol vyčerpaný\nv rozsahu 710,00 eur, pričom plnenie bolo vykonané 301,08 eura ( 710 - 301,08 = 408,82). Pretože\nodporcovia vykonali iba čiastočne plnenie, navrhovateľ odstúpil od zmluvy, preto súd už neprihliadol, ani\nsa nezaoberal bližšie zmluvnými podmienkami a praktikami navrhovateľa, titulom odstúpenia, pretože\nodstúpením od zmluvy sa zmluva  od začiatku zrušuje. Ak je zmluva zrušená, je každý z účastníkov\n\npovinný vrátiť druhému všetko čo podľa nej dostal ( § 457 Občianskeho zákonníka). Vo veci  ide o\nvydanie bezdôvodného  obohatenia. Titulom takto vykonaného dokazovania v prevyšujúcej časti návrh\nzamietol ako nedôvodný, pretože došlo k odstúpeniu od zmluvy.“\n\nO trovách konania rozhodol podľa § 142 ods. 2 zákona č. 99/1963  Zb. Občianskeho súdneho poriadku\n(ďalej len „O.s.p.“).\n\nProti tomuto rozsudku podal odvolanie žalobca, ktorý navrhol rozsudok v zamietavej časti zrušiť a vec\nvrátiť na ďalšie konanie poukazujúc na ust. § 13 ods. 3 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských\núveroch (ďalej len „nový zákon o spotrebiteľských úveroch“), z ktorého vyplýva zámer zákonodarcu\npri právnom úkone odstúpenia od úverovej zmluvy nezamýšľal definovať odstúpenie od zmluvy ako\nzrušenie zmluvy od počiatku, nakoľko spotrebiteľ má povinnosť zaplatiť istinu a úrok z tejto istiny do dňa\nsplatenia istiny. Na odstúpenie od zmluvy nie je možné subsidiárne opierať o Občiansky zákonník.\n\nOdvolací súd preskúmal rozsudok spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo podľa zásad upravených\nv ust. § 212 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 O.s.p., vyzval účastníkov konania k\nvyjadreniu sa k inému právnemu posúdeniu veci a zistil, že rozsudok je správny.\n\nOdvolateľ obhajuje aplikáciu ust. § 13 ods. 3 nového zákona o spotrebiteľských úveroch vo vzťahu k\nodstúpeniu od zmluvy s poukazom, že nedošlo k zrušeniu úverovej zmluvy od počiatku ani k zániku\nvšetkých práv a povinností z tejto úverovej zmluvy.\n\nOdvolací súd k uvedenému poznamenáva, že predmetná zmluva o poskytnutí spotrebiteľského úveru\nbola uzavretá dňa 20.1.2009. Aplikácia ust. § 13 ods. 3 nového zákona o spotrebiteľských úveroch\nnie je dôvodná poukazujúc na prechodné a záverečné ustanovenia, v zmysle ktorých právne vzťahy,\nktoré vznikli pred 11.6.2010 na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, sa spravujú podľa doterajších\npredpisov, ak tento zákon v odseku 2 neustanovuje inak (§ 25 ods. 1).\n\nPodľa § 54 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) zmluvné podmienky\nupravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa.\nSpotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak\nzhoršiť svoje zmluvné postavenie.\n\nPodľa § 48 OZ od zmluvy môže účastník odstúpiť, len ak je to v tomto alebo v inom zákone ustanovené\nalebo účastníkmi dohodnuté. Odstúpením od zmluvy sa zmluva od začiatku zrušuje, ak nie je právnym\npredpisom ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté inak.\n\nPodľa § 457 OZ ak je zmluva neplatná alebo ak bola zrušená, je každý z účastníkov povinný vrátiť\ndruhému všetko, čo podľa nej dostal.\n\nPodľa  Občianskeho zákonníka sa zmluva  zrušuje s účinkami od začiatku (ex tunc, § 48 ods. 2 OZ)\na tým zanikajú  práva  a povinnosti zo zmluvy.  Momentom odstúpenia od zmluvy vznikajú práva  a\npovinnosti z porušenia práva (bezdôvodné obohatenie, náhrada škody). Účastníci zrušenej zmluvy si\nmajú navzájom vrátiť už vykonané plnenia (§ 457 OZ).\n\nUstanovenia spotrebiteľskej zmluvy, ktoré zachovávajú právo na zaplatenie iného, ako toho, čo\npodľa zmluvy dal, aj napriek zrušeniu zmluvnej pokuty s účinkami od vzniku zmluvy odstúpením\nod  spotrebiteľskej zmluvy zhoršujú postavenie spotrebiteľa, pretože spotrebiteľa zaväzujú nad rámec\npovinnosti  vzniknutých podľa Občianskeho zákonníka  v dôsledku odstúpenia od zmluvy. Akékoľvek\nrozšírenie záväzkov spotrebiteľa popri  vzájomnej reštitučnej povinnosti po zániku zmluvy s účinkami ex\ntunc postavenie spotrebiteľa zhoršuje. Inými slovami povedané dôsledky odstúpenia od zmluvy podľa\nzmlúv dohodnutých medzi účastníkmi konania  sú nevýhodnejšie  ako dôsledky odstúpenia podľa  úpravy\nv Občianskom zákonníku.\n\nSpotrebitelia môžu právom očakávať, že zmluvné podmienky koncipované v rámci štandardnej typovej\nzmluvy ich nezaväzujú, pokiaľ sú nevýhodnejšie oproti právnej úprave podľa Občianskeho zákonníka\n(princíp právnej istoty, dôvery v objektívne právo). Ide o akúsi jednostrannú kogentnosť ustanovení\n\nObčianskeho zákonníka v záujme vyššej ochrany pri  štandardných typových zmluvách  (porov. Kristián\nCsach, Štandardné zmluvy, Vydavatelství Aleš Čeněk).\n\nNemožno tiež  prehliadnuť, že je to dodávateľ, ktorý naformuloval zmluvu (štandardná typová zmluva) a\ndobrovoľne sa rozhodol  využiť ustanovenie zmluvy o odstúpení, aj keď existujú iné inštitúty súkromného\npráva, ktoré zmluvu komplexne nerušia  s účinkami od momentu jej uzavretia (napr. výpoveď).\n\nOdvolací súd poukazuje tiež na rozsudok Okresného súdu Komárno sp. zn. 13C 377/2011, ktorým\nsúd voči žalobcovi vo výroku určil, že „zmluvné podmienky uvedené v bode V.-3. a V.-4. Všeobecných\npodmienok uvedených na rube Žiadosti/zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru z 15.3.2008 a\n6.11.2008, obsahom ktorých je právo žalobcu požadovať od klienta, aby zaplatil zmluvnú pokutu vo\nvýške 8 % z každej splátky, s úhradou ktorej sa dostal do omeškania viac než 30 dní, resp. aby zaplatil\nzmluvnú pokutu vo výške 4 % z odloženej sumy, sú neprijateľnými zmluvnými podmienkami.“\n\nŽalobcovi vyplýva priamo z ust. § 53a OZ povinnosť zdržať sa používania podmienok vyhlásených za\nneprijateľné.\n\nPodľa § 53a ods. 1 OZ ak súd určil niektorú zmluvnú podmienku v spotrebiteľskej zmluve, ktorá sa\nuzatvára vo viacerých prípadoch, a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným spôsobom\nneovplyvňuje alebo vo všeobecných obchodných podmienkach za neplatnú z dôvodu neprijateľnosti\ntakejto podmienky, alebo nepriznal plnenie dodávateľovi z dôvodu takejto podmienky, dodávateľ je\npovinný zdržať sa používania takejto podmienky alebo podmienky s rovnakým významom v zmluvách so\nvšetkými spotrebiteľmi. Dodávateľ má rovnakú povinnosť aj vtedy, ak mu na základe takejto podmienky\nsúd uložil vydať spotrebiteľovi bezdôvodné obohatenie, nahradiť škodu alebo zaplatiť primerané\nfinančné zadosťučinenie. Rovnakú povinnosť má aj právny nástupca dodávateľa.\n\nUstanovenie § 53a OZ je dôsledkom transpozície smernice Rady 93/13/EHS o nekalých podmienkach\nv spotrebiteľských zmluvách (ďalej len ,,smernica“), ktorá v čl. 7 ods. 1 ukladá členským štátom zabrániť\nsúvislému používaniu neprijateľných zmluvných podmienok: ,,Členské štáty zabezpečia, aby v záujme\nspotrebiteľov a subjektov hospodárskej súťaže existovali primerané a účinné prostriedky, ktoré by\nzabránili súvislému uplatňovaniu nekalých podmienok v zmluvách uzatvorených so spotrebiteľmi zo\nstrany predajcov alebo dodávateľov.“.\n\nS ohľadom na relevantnú judikatúru Súdneho dvora Európskej únie by nemali byť žiadne pochybnosti\no povinnosti súdu zbaviť spotrebiteľa neprijateľnej zmluvnej podmienky a jej poškodzujúcich účinkov:\n„Členské štáty zabezpečia, aby nekalé podmienky použité v zmluvách uzatvorených so spotrebiteľom\nzo strany predajcu alebo dodávateľa podľa ich vnútroštátneho práva, neboli záväzné pre spotrebiteľa\na aby zmluva bola podľa týchto podmienok naďalej záväzná pre strany, ak je jej ďalšia existencia\nmožná bez nekalých podmienok.“ (čl. 6 ods. 1 smernice). Ustanovenie čl. 6 ods. 1 smernice sa má\npovažovať za kogentné ustanovenie a ochrana pred neprijateľnými podmienkami sa má poskytnúť v\nrežime pravidiel verejného poriadku (uznesenie Súdneho dvora C-76/10 POHOTOVOSŤ/Korčkovská,\nbod 50), teda pravidiel, na ktorých rešpektovaní musí štát bezvýhradne trvať a ktorých rešpektovanie je\npovinný vždy a za každých okolností vyžadovať.\n\nUstanovenie § 53a ods. 1 OZ zakazuje dodávateľovi používať zmluvnú podmienku, ktorá bola\nprávoplatne súdom vyhlásená za neprijateľnú. Takáto zmluvná podmienka je neplatná (§ 53 ods. 5\nOZ; absolútna neplatnosť). Jej ďalším používaním dodávateľ vytvára protiprávny stav naviac zákonom\nexplicitne zakázaný a priznanie plnenia z takejto zmluvnej podmienky je v priamom rozpore so zákonom.\n\nSúd ako orgán členského štátu EÚ je pri poskytovaní ochrany pred neprijateľnými zmluvnými\npodmienkami povinný ex offo skúmať, či voči spotrebiteľovi nie je uplatňované plnenie z neprijateľnej\nzmluvnej podmienky, a to aj z takej, ktorú súd už skôr judikoval (§ 53a OZ). Plnenie z takejto podmienky\nnaviac vždy zakladá bezdôvodné obohatenie (§ 451 ods. 1 OZ ; ,,z neplatného právneho úkonu“).\n\nOdvolací súd sa v plnom rozsahu stotožnil so skutkovou i právnou argumentáciou o absencii údaja o\nročnej percentuálnej miere nákladov, čoho následkom je správne záver prvostupňového súdu, že úver sa\npovažuje za bezúročný a bez poplatkov (§ 4 ods. 3 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch\n\na o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii\nv znení neskorších predpisov).\n\nOdvolací súd zastáva názor, že neprijateľnou zmluvnou podmienkou je podmienka, ktorá vyvoláva\nv neprospech spotrebiteľa,  ako slabšej zmluvnej strany, hrubú nerovnováhu. Znaky neprijateľnej\nzmluvnej podmienky napĺňa nielen podmienka, ktorá je neprimeraná (napr. neprimeraná sankcia za\nporušenie záväzku spotrebiteľa), ale aj podmienka, ktorá je neurčitá alebo je v rozpore s „ratio legis“\nzákonného ustanovenia, podľa ktorého bola dojednaná (napr. úroky z omeškania nad limit podľa nar. vl.\n87/1995 Z.z.). Za neprijateľnú považuje odvolací súd aj zmluvnú podmienku, ktorá vyjadruje finančný\nzáväzok spotrebiteľa za plnenie,, ktoré mu  po materiálnej stránke nie je dodané a slúži v skutočnosti\nzáujmom dodávateľa (tzv. teória skutočného plnenia spomínaná najčastejšie v súvislosti s poplatkami\nv spotrebiteľských úverových vzťahoch) (porov. rozsudok Krajského súdu v Prešove vo veci 18Co\n109/2011). Odvolacie námietka navrhovateľa vo vzťahu k nepriznaniu dohodnutého úroku z omeškania\nnad zákonný rámec je preto nedôvodná.\n\nSo zreteľom na uvedené odvolací súd rozsudok vo výroku o zamietnutí návrhu v prevyšujúcej časti ako\nsprávny potvrdil (§ 219 ods. 1 O.s.p.).\n\nO trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté v zmysle ust. § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 142\nods. 1 O.s.p. V odvolacom konaní bol navrhovateľ neúspešný a odporcom v 1. a 2. rade i vedľajšiemu\núčastníkovi žiadne trovy odvolacieho konania nevznikli. Na základe uvedeného bolo rozhodnuté tak, že\nnáhradu trov odvolacieho konania účastníkom nepriznáva.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "4C/57/2012", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "9d4e36a3-56de-48a7-a86c-a9bc4be42540:0d6acf1c-b510-4eb6-96a3-554ddeaa79d3", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2012:8310213423.1", "spisova_znacka": "18Co/109/2011", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 18Co/109/2011 z 20. 11. 2012", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2012-11-20", "citacie_n": 704, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2012:8310213423.1"}], "citovane_v": [{"guid": "59732e9c-9dc8-40b8-a7b0-65982a95249d:160e3dc7-70e8-4b7a-b171-a54f7f0ea377", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2026:8125209435.1", "spisova_znacka": "27CoCsp/11/2026", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 27CoCsp/11/2026 z 21. 7. 2026", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2026-07-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2026:8125209435.1"}, {"guid": "35315a05-277e-4ff3-a855-c8c57247572c:ce353a4c-d099-4748-a609-0093b2fed62b", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2018:8617203388.1", "spisova_znacka": "2Co/73/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 2Co/73/2018 z 25. 11. 2018", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2018-11-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2018:8617203388.1"}, {"guid": "35315a05-277e-4ff3-a855-c8c57247572c:d0e2811a-7ac4-4d25-9f30-ceda2d076278", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2018:8617203388.1", "spisova_znacka": "2Co/73/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 2Co/73/2018 z 25. 11. 2018", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2018-11-25", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2018:8617203388.1"}, {"guid": "35315a05-277e-4ff3-a855-c8c57247572c:928ae2a6-5296-4007-a5b0-565c872ef7e7", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2018:8617203388.1", "spisova_znacka": "2Co/73/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 2Co/73/2018 z 25. 11. 2018", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2018-11-25", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2018:8617203388.1"}, {"guid": "df57182c-e9a8-48bc-865a-2696710ef760:ae1486dc-7c33-455e-b4a3-d672f2fa400d", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2017:7112232459.2", "spisova_znacka": "11Co/566/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 11Co/566/2015 z 28. 3. 2017", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2017-03-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2017:7112232459.2"}, {"guid": "1138d9fe-5808-42ff-be0c-4c9897f95970:61095a88-7cb4-4c97-8671-3f081571c34b", "ecli": "ECLI:SK:MSKE:2024:7123219110.4", "spisova_znacka": "73C/9/2023", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Košice sp. zn. 73C/9/2023 z 4. 9. 2024", "sud": "Mestský súd Košice", "datum_vydania": "2024-09-04", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSKE:2024:7123219110.4"}, {"guid": "b2e3e218-a498-4b6a-828c-6a1ace184f1c:961cd665-00ca-4749-985b-ad8c0dffbf80", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2026:8126204723.1", "spisova_znacka": "9Csp/90/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 9Csp/90/2026 z 10. 8. 2026", "sud": "Okresný súd Prešov", "datum_vydania": "2026-08-10", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2026:8126204723.1"}, {"guid": "7c196e44-2ad1-4823-a79e-693434747b8d:61783aab-ac7f-4778-a910-a9e2a5fc915d", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2026:8126200999.1", "spisova_znacka": "18Csp/18/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 18Csp/18/2026 z 22. 4. 2026", "sud": "Okresný súd Prešov", "datum_vydania": "2026-04-22", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2026:8126200999.1"}, {"guid": "38a00594-5447-4128-a219-7433c8cb10c4:45af3560-a62b-4616-8608-05d68ebf9d12", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2026:8124210768.1", "spisova_znacka": "13Csp/188/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 13Csp/188/2024 z 21. 4. 2026", "sud": "Okresný súd Prešov", "datum_vydania": "2026-04-21", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2026:8124210768.1"}, {"guid": "000080f2-e45e-4116-8f5b-9e64bbf58c6e:ea1bdbc1-0b80-4f16-aaad-479083a2ca6c", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2026:8125209435.1", "spisova_znacka": "10Csp/196/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 10Csp/196/2025 z 16. 3. 2026", "sud": "Okresný súd Prešov", "datum_vydania": "2026-03-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2026:8125209435.1"}, {"guid": "c543bc0a-e19a-4863-968f-d33df7fc08dd:f3d11874-b1d1-4726-96a3-69de5c0edddc", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2026:8125208509.3", "spisova_znacka": "10Csp/188/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 10Csp/188/2025 z 16. 2. 2026", "sud": "Okresný súd Prešov", "datum_vydania": "2026-02-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2026:8125208509.3"}, {"guid": "95e0195a-6bbc-4918-a36d-e6112af7a62f:7ee54699-0302-4b67-add5-7f84b3337a4e", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2026:8125209333.1", "spisova_znacka": "18Csp/149/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 18Csp/149/2025 z 4. 2. 2026", "sud": "Okresný súd Prešov", "datum_vydania": "2026-02-04", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2026:8125209333.1"}, {"guid": "e04c9586-21e7-43ec-bac1-a76f12f4ff56:d262fc0e-a5ed-44dd-8c7c-15429b7d28a6", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2026:8125209286.1", "spisova_znacka": "18Csp/148/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 18Csp/148/2025 z 12. 1. 2026", "sud": "Okresný súd Prešov", "datum_vydania": "2026-01-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2026:8125209286.1"}, {"guid": "1c7af9a3-1aa4-4673-851f-d6dda31144dc:17b8d665-4018-4256-8546-6e5ed0d8c102", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2024:8123207271.3", "spisova_znacka": "9Csp/91/2023", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 9Csp/91/2023 z 15. 8. 2024", "sud": "Okresný súd Prešov", "datum_vydania": "2024-08-15", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2024:8123207271.3"}]}