{"guid": "dbc2a7e6-d517-4b29-b072-fb167e9bbd94:adc3ec44-6e7b-447b-95e8-2e987458b2cc", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2013:8013200545.2", "spisova_znacka": "1Sd/49/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 1Sd/49/2013 z 25. 9. 2013", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Prešov z 25. septembra 2013, sp. zn. 1Sd/49/2013, ECLI:SK:KSPO:2013:8013200545.2", "identifikacne_cislo": "8013200545", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Silvia Izsáková", "sudca_id": 184, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-silvia-izsakova-184", "datum_vydania": "2013-09-25", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/adc3ec44-6e7b-447b-95e8-2e987458b2cc", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2013:8013200545.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2013:8013200545.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2013:8013200545.2/text", "citacie_n": 2, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 1Sd/49/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8013200545
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8013200545.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Vierou Zoľákovou v právnej veci navrhovateľky K. Z.,
bytom S. XXX proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta č. 8, Bratislava
o invalidný dôchodok dňa 26. septembra 2013, takto

r o z h o d o l :

Súd     p o t v r d z u j e    rozhodnutie odporkyne zo dňa 20. marca 2013 č. XXX XXX XXXX 0.

Náhradu trov konania účastníkom    n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 20.03.2013 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa   § 70 ods.
1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť
navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 05.03.2013.

Výrok rozhodnutia odôvodnila tým, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky
Sociálnej poisťovne Prešov zo dňa 05.03.2013 navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona
č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemáte pokles schopnosti vykoná

Proti tomuto rozhodnutiu podala včas navrhovateľka odvolanie, v ktorom požiadala  o opätovné
preskúmanie jej zdravotného stavu a invalidity.

Odporkyňa navrhla preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.

V písomnom vyjadrení k opravnému prostriedku uviedla, že posudkoví lekári sociálneho poistenia v
konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia, ako aj v konaní o opravnom prostriedku
na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že
navrhovateľkin zdravotný stav nie je zhoršený na úroveň invalidity, lebo má mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka v konaní o
opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje
vznik invalidity.

Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení O.s.p. preskúmal rozhodnutie odporkyne, vypočul
účastníkov konania, oboznámil sa s posudkovým a dávkovým spisom odporkyne a ostatným spisovým
materiálom a zistil tento skutkový stav:



Navrhovateľke žiadosťou zo dňa 05.03.2013 požiadala odporkyňu o priznanie invalidného dôchodku,
ktorý žiadala priznať od 05.03.2013.

Na základe jej žiadosti bola posúdená jej invalidita posudkovou lekárkou Sociálnej poisťovne, pobočka
Prešov dňa 05.03.2013 a podľa odborného posudku o invalidite, ktorý je súčasťou lekárskej správy
z uvedeného dňa rozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľky: 40 % sú duševné choroby
a poruchy správania, zaradené pod kapitolu V, položka 6 - mentálna retardácia, písmeno a - ľahká
(40-60 %). Iné zdravotné postihnutie zistené nebolo. Podľa posudku navrhovateľka je 43 ročná s
ukončením 8 tried osobitnej školy. Bola 7 krát hospitalizovaná na psychiatrii pre ľahkú mentálnu
retardáciu s opakovanými pokusmi o samovraždu, naposledy v januári 2013 - otrava antidiabetikami,
antihypertenzívarni a sedatívami. Psychologickým vyšetrením dokumentované IQ 70 podľa WAISA,
podľa Rawena 65, čo svedči pre mentálnu subnormu až ľahkú mentálnu retardáciu. Intelektový
potenciál posudzovanej podmieňuje mieru poklesu schopnosti vykonávať vať zárobkovú činnosť o
viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posúdenie jej zdravotného stavu, ktorému
zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je obsahom
pripojeného odborného posudku o invalidite zo dňa 05.03.2013, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť
odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli
podkladom na vyhotovenie posudkového záveru o tom, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71
ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z.

zárobkovú činnosť 40 % na dolnej hranici percentuálneho rozpätia, nakoľko IQ nezodpovedá ani ľahkej
mentálnej retardácii, skôr ide o mentálnu subnormu). Do danej položky bola zaradená zohľadňujúc
poruchy správania, respektíve neurastenický syndróm, ktorý by zodpovedal 15 % keby bol zvlášť
hodnotený. Podľa výroku posudku navrhovateľke nie je invalidná podľa nie je invalidná podľa § 71
ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo m pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou.

Na základe tohto posudku bolo vydané a preskúmané rozhodnutie.

Po podaní opravného prostriedku bol navrhovateľkin zdravotný stav opätovne posúdený inou
posudkovou lekárkou Sociálnej poisťovne, pobočky Prešov dňa 17.05.2013, ktorá potvrdila posudkový
záver posudkovej lekárky MUDr. K. J.-F..

Následne bola invalidita navrhovateľky a jej zdravotný stav posúdený aj posudkovým lekárom Sociálnej
poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Prešove dňa 10.06.20113, ktorá sa stotožnila s posudkami
posudkových lekárov SP Prešov a potvrdila ich posudkový záver.

Na základe takto zisteného skutkového stavu krajský súd dospel k záveru, že opravný prostriedok
navrhovateľky nie je dôvodný.

Podmienky nároku na invalidný dôchodok upravuje v § 70 Zákona o sociálnom poistení č. 461/2003
Z.z., podľa ktorého poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet
rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku
na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť upravuje ust.
§ 71 v ods. 1-10.

Podľa § 71 ods. 1 poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.



Podľa § 71 ods. 2 zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie
ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 3 zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej
osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné
postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu.

Podľa § 71 ods. 4 pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa § 71 ods. 5 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe
č. 4.

Podľa § 71 ods. 6 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa
určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7 zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 71 ods. 8 zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa
odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z
predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Podľa § 153 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a), ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v
znení neskorších predpisov lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykoná posudkový
lekár sociálnej poisťovne príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálnej poisťovne ústredie (ďalej
len ,,posudkový lekár“).

Podľa takto zisteného skutkového stavu je nesporné, že posudkoví lekári, ktorí vypracovali v predmetnej
veci posudok, vychádzali z odborných medicínskych nálezov a ku dňu posudzovania zdravotného
stavu navrhovateľa konštatovali, že stav navrhovateľa nemožno považovať za stav opodstatňujúci
jeho invaliditu a v súlade s citovanými ustanoveniami stanovili aj mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť.

Predpokladom nároku na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003  Z.z. je
jedna medicínska podmienka, t. j. že poistenec zostal invalidným a zároveň potrebný počet rokov
dôchodkového poistenia podľa § 72 Zákona o sociálnom poistení.



V danom prípade navrhovateľka nesplnila medicínsku podmienky nároku na invalidný dôchodok.

Z obsahu posudkového spisu nepochybne vyplýva, že posudkoví lekári, ktorí vypracovali v
predmetnej veci posudok vychádzali z odborných medicínskych nálezov. Zdravotné poškodenie správne
zaradili podľa prílohy č. 4 zákona a správne a v súlade s uvedenými ustanoveniami ustanovili
mieru schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľa. Navrhovateľka žiadnym spôsobom
nespochybnila medicínske závery posudkových lekárov a súd nezistil žiadnu skutočnosť, ktorá by tieto
závery vyvracala. Posudky po vyšetrení navrhovateľky, ako aj na základe jej zdravotnej dokumentácie
sú jednoznačné so zhodným konštatovaním, že navrhovateľka nie je invalidná. Posudkoví lekári
zhodnotili zdravotný stav navrhovateľky v súlade s postupom, ktorý zákon predpisuje a ich posudky
sú úplné a presvedčivé. Z posudkov jednoznačne vyplynulo, že zdravotné poškodenie navrhovateľky
nepodmieňuje invaliditu. Psychické problémy, na ktoré poukázal navrhovateľka jednak v opravnom
prostriedku, jednak na pojednávaní nemajú dlhodobý charakter, a preto v tomto štádiu rozhodovania
neovplyvňujú posudzovanie jej invalidity. Navrhovateľka teda nesplnila medicínsku podmienku pre
priznanie požadovaného dôchodku. Správne preto postupovala odporkyňa, ak žiadosť navrhovateľky o
invalidný dôchodok zamietla.

Z uvedených dôvodov súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. rozhodnutie odporkyne ako vecne správne potvrdil.

O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods.
2 O.s.p. a účastníkom náhradu trov konania nepriznal, lebo navrhovateľka v konaní nemala úspech a
odporkyňa zo zákona nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doru-

čenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu

v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má  popri  všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "ussr:0ff47bc7-1463-4e92-bd4f-f339e41673a4", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.802.2016.1", "spisova_znacka": "III. ÚS 802/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 802/2016 z 29. 11. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-11-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.802.2016.1"}, {"guid": "55690a97-9fd0-4623-924d-0706cfa77886:db7ffdec-842c-4b72-ad31-f7fa0304173d", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:7013200990.1", "spisova_znacka": "10So/1/2015", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10So/1/2015 z 19. 1. 2016", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2016-01-19", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:7013200990.1"}]}