Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 7CoE/180/2012 z 28. 11. 2012 Citácia: uznesenie Krajského súdu Prešov z 28. novembra 2012, sp. zn. 7CoE/180/2012, ECLI:SK:KSPO:2012:8710204431.1 Krajský súd Prešov | 7CoE/180/2012 | ECLI:SK:KSPO:2012:8710204431.1 | 2012-11-28 | Uznesenie Oblasť práva: Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí Citované ustanovenia: predpis č. 384/2008 Z. z. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/0e063dc3-f4b3-4d14-bd07-b3556b36ff2a Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2012:8710204431.1 Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 7CoE/180/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8710204431
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Breza
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8710204431.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ s.r.o., so sídlom v Bratislave, na
ul. Pribinovej č. 25 proti povinnému H. G., bývajúcej v A., na ul. W. č. XXXX/XX, za účasti vedľajšieho
účastníka na strane povinného Združenie na ochranu finančného spotrebiteľa OFS, so sídlom v Nitre, na
ulici Petzwalovej č. 12, o vymoženie sumy 861,11 Eur s príslušenstvom, o odvolaní vedľajšieho účastníka
proti uzneseniu Okresného súdu Poprad zo dňa 12. 06. 2012 č. k. 13Er 171/2010-32 takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie a vec vracia súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prvostupňový súd napadnutým uznesením nepripustil vstup vedľajšieho účastníka do konania a návrh
vedľajšieho účastníka na zastavenie exekúcie a na vylúčenie súdneho exekútora odmietol.

Rozhodnutie odôvodnil tým, že vedľajšie účastníctvo je možné iba v sporovom konaní, kde sa v plnej
miere prejavuje dispozičná a prejednacia zásada a teda väčšia miera iniciatívy a aktivity účastníkov k
dosiahnutiu priaznivého výsledku konania. Práve k výsledku konania a k právnemu záujmu na výsledku
sporu sa inštitút vedľajšieho účastníctva viaže. Právny záujem na výsledku sporu vedľajšieho účastníka
je záujem tretej osoby na víťazstve strany, ku ktorej pristupuje. Z tohto pohľadu sa môže zdať, že
vedľajší účastník by mohol vystupovať aj v exekučnom konaní. Účelom tohto inštitútu však je, aby
tretia osoba, ktorá sama osobne nemôže vystupovať v konaní ako účastník mohla pomôcť strane, ku
ktorej pristupuje k jej víťazstvu, nakoľko sa v konaní nepriamo rozhoduje o jej právach a povinnostiach.
Uvedená podstata pomoci platí aj pre vedľajšie účastníctvo podľa ustanovenia § 93 ods. 2 O.s.p..
Exekučné konanie je čisto procesným konaním slúžiacim k vykonaniu exekučných titulov. Exekučné
rozhodnutie, ktoré sa vydáva na začiatku exekúcie má len čisto procedurálny charakter a smeruje iba
k tomu, či sa exekúcia vykoná, resp. nevykoná. Pokiaľ sú splnené procesné podmienky exekučného
konania účinky právoplatnosti exekučného titulu sa v exekučnom konaní zvrátiť nedajú. Pripustením
vedľajšieho účastníka do exekučného konania by sa narušila efektivita exekučného konania a právna
istota účastníkov konania.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie vedľajší účastník. Navrhol
uznesenie zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie. Ako dôvod uviedol, že z odôvodnenia rozhodnutia
nevyplýva, aby niektorý z účastníkov namietal neprípustnosť vstupu vedľajšieho účastníka do konania.
Vo veci sa rozhodovalo arbitrárne bez zákonného opodstatnenia a bez predpokladu vyplývajúceho z
ustanovenia § 93 ods. 3 O.s.p., podľa ktorého o prípustnosti vedľajšieho účastníctva sa rozhoduje len
na návrh. Závery teórie a súdnej praxe pojmovo vylučujúce vedľajšie účastníctvo v exekučnom konaní
bolo možné bezvýhradne akceptovať pred 15.10.2008, kedy nadobudla účinnosť novela Občianskeho
súdneho poriadku vykonaná zákonom č. 384/2008 Z. z.. V súčasnosti sú tieto závery aplikovateľné
len na pôsobenie vedľajšieho účastníka vystupujúceho v konaní podľa ustanovenia § 93 ods. 1 O.s.p..
S účinnosťou od 15.10.2008 bola do Občianskeho súdneho poriadku zavedená tzv. druhá skupina



subjektov, ktoré môžu vystupovať v konaní ako vedľajší účastníci podľa ustanovenia § 93 ods. 2 O.s.p..
Rozdiel medzi prvou skupinou vedľajšieho účastníctva, pri ktorej musí byť preukázaný hmotnoprávny
záujem vedľajšieho účastníka na výsledku konania oproti druhej skupine je v tom, že druhú skupinu
účastníkov legitimizuje na vstup do konania samotný zákon. V konkrétnom prípade ide o zákon č.
250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa v znení neskorších predpisov. Nastáva teda nová situácia, kedy
pohnútka vedľajšieho účastníka k vstupu do konania nevyplýva zo subjektívneho záujmu na výsledku
sporu, ale vstup a pôsobenie vedľajšieho účastníka v súdnom konaní je výsledkom objektivizovanej
zákonnej a spoločenskej objednávky so zámerom chrániť vyššie sociálne princípy. Ide o jednu z foriem
napĺňania cieľov politiky Európskej únie pri zabezpečovaní vysokej úrovne ochrany spotrebiteľov. V
posledných rokov dochádza v exekučných konania oprávneného, ale aj ďalších najmä nebankových
subjektov azda k najmasovejšiemu plošnému porušovaniu spotrebiteľských práv, paradoxne za aktívnej
asistencie súdov v celej Slovenskej republike. Napriek ustálenej judikatúre Súdneho dvora Európskej
únie, Ústavného súdu Slovenskej republiky, Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ale aj súdov
nižších stupňov exekučné súdy dlhoročne vykonávajú exekúcie na podklade rozhodcovských rozsudkov
ako paaktov, ktoré sú vydávané pri neplatne uzatvorených rozhodcovských doložkách, prípadne na
podklade notárskych zápisníc ako nespôsobilých exekučných titulov nespĺňajúcich podmienky formálnej
a materiálnej vykonateľnosti. V exekučnom konaní je potrebné tieto veci namietať, pretože ožívajú
inštitúty zo základného konania ako sú dobré mravy, právom nedovolené plnenie a plnenie nemožné.
S poukazom na uvedené je vstup vedľajšieho účastníka do exekučného konania zákonný, odôvodnený
a spoločensky žiaduci.

Odvolací súd v zmysle zásad ust. § 212 O.s.p. preskúmal napadnuté uznesenie spolu s konaním, ktoré
mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 214 ods. 2 O.s.p. a zistil,
že odvolanie vedľajšieho účastníka je opodstatnené.

V súvislosti s odvolacími námietkami je potrebné poukázať na ustanovenie § 93 ods. 3 veta druhá O.s.p.,
podľa ktorého o prípustnosti vedľajšieho účastníctva súd rozhodne len na návrh.

Vychádzajúc z tohto ustanovenia zákonným predpokladom rozhodovania o prípustnosti vedľajšieho
účastníctva je existencia návrhu niektorého účastníka, v ktorom sa namieta prípustnosť vstupu
vedľajšieho účastníka do konania. V prejednávanej veci takýto návrh podaný nebol.

Pokiaľ ide o argumentáciu spochybňujúcu vstup vedľajšieho účastníka do exekučného konania táto nie
je právne udržateľná. Všetky známe závery z teórie a praxe na problematiku vedľajšieho účastníctva
v exekučnom konaní vychádzali z právnej úpravy pred 15.10.2008, teda pred účinnosťou novely
Občianskeho súdneho poriadku vykonanej zákonom č. 384/2008 Z. z.. Nové ustanovenie § 93 ods. 2
O.s.p. však práve v prípade právnických osôb zameraných na ochranu práv spotrebiteľa nevyžaduje
preukazovanie právneho záujmu na výsledku sporu. Cieľom navrhovanej úpravy je vychádzajúc z
dôvodovej správy rozšíriť ochranu práv na prípady, na ochrane ktorých existuje dôležitý verejný záujem,
avšak v ktorých by bolo veľmi problematické zo strany subjektov, ktoré majú vzhľadom na svoje
zameranie alebo predmet činnosti záujem na ochrane tohto verejného záujmu vstupovať do konaní
ako vedľajší účastníci. Dôvodom je fakt, že v danej situácii by bolo takmer nemožné preukázať právny
záujem na výsledku sporu. V praxi ide hlavne o právnické osoby v postavení mimovládnych organizácii
zameraných na ochranu jednotlivcov a skupín pred diskrimináciou, o združenia na ochranu spotrebiteľov
a podobne.

Exekučný poriadok vo svojich ustanoveniach navyše právnu úpravu vedľajšieho účastníctva vôbec
neobsahuje. Ak teda tento osobitný právny predpis výslovne nevylučuje vstup vedľajšieho účastníka do
exekučného konania je potrebné pri posudzovaní tejto otázky vychádzať z ustanovenia § 93 O.s.p., čo
priamo ukladá ustanovenie § 251 ods. 4 O.s.p., podľa ktorého na výkon rozhodnutia a exekučné konanie
podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis
neustanovuje inak.



Keďže postupom prvostupňového súdu sa vedľajšiemu účastníkovi odňala možnosť konať pred súdom
odvolací súd postupom vyplývajúcim z ustanovenia § 221 ods. 1 písm. f/ a ods. 2 O.s.p. napadnuté
uznesenie zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.