{"guid": "465ec2a0-977c-46e9-ba07-0f4ce6709376:21dd8843-508f-4949-a478-7031982d0ea5", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2012:8211206015.2", "spisova_znacka": "9Co/14/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 9Co/14/2012 z 19. 12. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Prešov z 19. decembra 2012, sp. zn. 9Co/14/2012, ECLI:SK:KSPO:2012:8211206015.2", "identifikacne_cislo": "8211206015", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Edita Szabová", "sudca_id": 13, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-edita-szabova-13", "datum_vydania": "2012-12-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "nazov": "§ 208 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-208", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-208"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-214.odsek-2", "nazov": "§ 214 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-214.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-214"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-222.odsek-2", "nazov": "§ 222 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-222.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-222"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-151.odsek-3", "nazov": "§ 151 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-151.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-151"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-208", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-214", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-222", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-151"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/21dd8843-508f-4949-a478-7031982d0ea5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2012:8211206015.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2012:8211206015.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2012:8211206015.2/text", "citacie_n": 6, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 9Co/14/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8211206015
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Šebeň
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8211206015.2

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Bratislava, Prievozská
č. 6/A, IČO: 35 697 270, právne zastúpeného advokátom Mgr. Martinom Katriakom, so sídlom Bratislava
821 02, ul. Dr. Vladimíra Clementisa č. 10, proti žalovaným: 1/ C. K., nar. X.X.XXXX, bytom U. F. č. XX,
štátny občan SR, 2/ K. G., rod. K., nar. XX.X.XXXX, bytom R. XXX XX, D. č. XXX, štátna občianka SR, 3/
Q. D., rod. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. F. č. XX, XXX XX I., štátna občianka SR, za účasti vedľajšieho
účastníka na strane žalovaných: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so sídlom Prešov
080 05, Važecká 16, IČO: 42 176 778, právne zastúpeného advokátom JUDr. Ambrózom Motykom, so
sídlom v Stropkove 091 01, Námestie SNP č. 7, o zaplatenie 331,94 eur s príslušenstvom, o odvolaní
žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bardejov č. k. 4C 171/2011 - zo dňa 6.12.2011 a o späťvzatí
žaloby žalobcom takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a  späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvého stupňa zrušuje vo výroku o zamietnutí žaloby a
vo výroku o trovách konania medzi žalobcom a žalovanými, konanie vo veci zastavuje a vracia vec na
rozhodnutie o náhrade trov konania vo vzťahu medzi účastníkmi.

o d ô v o d n e n i e :

Prvostupňový súd napadnutým rozsudkom zamietol nárok žalobcu na zaplatenie zmluvnej pokuty vo
výške 331,94 eur spolu s 8,5 % ročnými úrokmi z omeškania zo sumy 331,94 eur od 4.9.2008 do
zaplatenia. Súčasne uložil žalovanému C. K., nar. XX.X.XXXX povinnosť nahradiť žalobcovi náhradu
trov konania vo výške 8,45 eur v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. Posledným výrokom
rozsudku rozhodol, že o trovách vedľajšieho účastníka bude rozhodnuté po právoplatnosti rozhodnutia
vo veci samej.

Posledne uvedený výrok rozsudku súd zdôvodnil odkazom na ustanovenie § 151 ods. 3 O.s.p..

Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca. Navrhol rozsudok súdu prvého stupňa
zmeniť tak, že súd zaviaže žalovaného C. K. zaplatiť žalobcovi sumu 198,80 eur s úrokom z omeškania
vo výške 8,5 % ročne zo sumy 198,80 eur od 4.9.2008 do zaplatenia. Súčasne vzal žalobu späť čo do
sumy 133,14 eur spolu s úrokom z omeškania z tejto sumy. V tejto časti žiadal konanie zastaviť.

Žalovaný C. K., nar. XX.X.XXXX sa k odvolaniu nevyjadril.

Vedľajší účastník na strane žalovaného vo svojom písomnom vyjadrení navrhol napadnutý rozsudok v
celom rozsahu potvrdiť a zaviazať žalobcu zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi trovy konania.

Podľa oznámenia Obecného úradu U. F., žalovaný C. K. zomrel dňa XX.XX.XXXX.



Podľa § 107 ods. 1, 3 O.s.p., ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť, alebo či v ňom
môže pokračovať. Súd v konaní pokračuje s dedičmi účastníka, prípadne s tými, ktorí podľa výsledku
dedičského konania prevzali právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie
o dedičstve, ak povaha veci to nepripúšťa, aby sa v konaní pokračovalo skôr.

V súlade s citovaným ustanovením vstúpili do procesných práv a povinností zomrelého žalovaného C.
K., nar. XX.X.XXXX, jeho tri deti. Pretože to pripúšťa povaha veci, ktorá je predmetom tohto sporu, je
možné pokračovať v konaní s týmito dedičmi zomrelého žalovaného účastníka, ktorý vstúpili do tohto
konania a do práv a povinností zomrelého C. K. priamo zo zákona bez ohľadu na ich vôľu a bez potreby,
aby k svojmu vstupu do konania dávali súhlas.

Podaním došlým odvolaciemu súdu dňa 28.11.2012 žalobca oznámil, že na podanej žalobe netrvá,
žalobu berie späť a navrhuje, aby súd konanie zastavil.

Odvolací súd vyzval žalovaných v 1., 2. a 3. rade, ako aj vedľajšieho účastníka, aby v stanovenej
lehote oznámili, či súhlasia, resp. nesúhlasia so späťvzatím žaloby (§ 208 O.s.p.). Žiaden zo žalovaných
účastníkov, ani vedľajší účastník v stanovenej lehote neoznámil odvolaciemu súdu, že nesúhlasí so
späťvzatím žaloby.

Za týchto okolností odvolací súd bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.)
preskúmal obsah predloženého spisu a dospel k záveru, že sú splnené podmienky pre pripustenie
späťvzatia žaloby stanovené v § 208 O.s.p..

Podľa tohto ustanovenia, ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Nakoľko podania žalobcu zo dňa 21.12.2011 a zo dňa 28.11.2012 sú podľa svojho označenia, ako aj
obsahu nepochybne späťvzatím žaloby, pričom tento prejav vôle urobil prostredníctvom svojho právneho
zástupcu samotný žalobca, a ani žalovaný účastník, ani vedľajší účastník neoznámili odvolaciemu súdu,
že nesúhlasia so späťvzatím žaloby, sú splnené podmienky pre rozhodnutie odvolacieho súdu podľa §
208 O.s.p.. Preto odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok súdu prvého stupňa a konanie
zastavil. Za týchto okolností neboli splnené podmienky na preskúmanie opodstatnenosti odvolania
žalobcu. Toto

odvolanie bolo v súlade s § 222 ods. 2 O.s.p. vybavené pripustením späťvzatia návrhu na začatie
konania.

V dôsledku zrušenia prvostupňového rozsudku a zastavenia konania, vznikla povinnosť súdu rozhodnúť
o náhrade trov celého konania, ktoré vznikli účastníkom, ako aj vedľajšiemu účastníkovi. V tejto
súvislosti odvolací súd dospel k záveru, že zrušený rozsudok súdu prvého stupňa trpel vadou konania
spočívajúcou v tom, že súd rozhodol, že o trovách vedľajšieho účastníka bude rozhodnuté po
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej a to napriek tomu, že rozhodol o náhrade trov konania vo
vzťahu medzi žalobcom a vtedajším žalovaným C. K..

Podľa § 151 ods.  3 O.s.p., môže súd v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov
alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní, rozhodnúť, že o trovách konania rozhodne do 30
dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. Takéto odloženie rozhodovania o trovách konania sa
však musí týkať všetkých trov konania všetkých účastníkov, teda aj vedľajšieho účastníka, prípadne aj
trov štátu. Jedná sa o vadu konania, pokiaľ súd rozhodne súčasne rozsudkom vo veci samej aj o náhrade



trov  konania vo vzťahu medzi niektorými účastníkmi konania, pričom súčasne rozhodne o tom, že o
trovách konania medzi inými účastníkmi konania, či o trovách medzi účastníkom konania a vedľajším
účastníkom, resp. o náhrade trov štátu, rozhodne následne po právoplatnosti rozsudku vo veci samej.

Vzhľadom k tomu, že rozsudok súdu prvého stupňa trpí skôr uvedenou vadou konania, na ktorú musí
odvolací súd prihliadať aj bez toho, že by to bolo odvolacím dôvodom, pričom prvostupňový súd doposiaľ
nerozhodol o náhrade trov konania vo vzťahu medzi žalobcom a vedľajším účastníkom, čo má za
dôsledok nepreskúmateľnosť rozhodnutia o trovách konania ako celku, nemohol odvolací súd rozhodnúť
o trovách konania účastníkov, ako aj vedľajšieho účastníka vzniklých v priebehu prvostupňového
konania, ako aj o trovách vzniklých v priebehu odvolacieho konania rozhodne prvostupňový súd.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "4C/171/2011", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "ussr:e4996135-aaf1-4cdb-aace-51c6108ccd0e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:1.US.47.2018.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 47/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 47/2018 z 31. 1. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-01-31", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:1.US.47.2018.1"}, {"guid": "ussr:6c8773ca-4471-4abf-8359-47b17f55b6ca", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.381.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 381/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 381/2017 z 15. 6. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-06-15", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.381.2017.1"}, {"guid": "1a7a3ff3-d108-46dc-a21f-a984e228eac5:ba00b74f-5aa0-4fc5-91d2-ee4dae4fb54a", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:1303899791.1", "spisova_znacka": "5Cdo/195/2015", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Cdo/195/2015 z 29. 3. 2017", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2017-03-29", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:1303899791.1"}, {"guid": "1a7a3ff3-d108-46dc-a21f-a984e228eac5:2a13668f-2e5d-4b78-9c94-891d93ec9546", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:1303899791.1", "spisova_znacka": "5Cdo/195/2015", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Cdo/195/2015 z 28. 3. 2017", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2017-03-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:1303899791.1"}, {"guid": "1a7a3ff3-d108-46dc-a21f-a984e228eac5:43c0a96e-8544-4d8c-be6b-76d2d50a6821", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:1303899791.1", "spisova_znacka": "5Cdo/195/2015", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Cdo/195/2015 z 28. 3. 2017", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2017-03-28", "citacie_n": 109, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:1303899791.1"}, {"guid": "1a7a3ff3-d108-46dc-a21f-a984e228eac5:f7f5da33-ac5a-4cd1-b42a-154e6297d599", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:1303899791.1", "spisova_znacka": "5Cdo/195/2015", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Cdo/195/2015 z 28. 3. 2017", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2017-03-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:1303899791.1"}]}