{"guid": "73c49108-32ca-4b3f-a49d-12df7829f901:ab1d9eb0-2783-4d9f-8235-985b9aada665", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2012:8208204880.1", "spisova_znacka": "3CoP/77/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 3CoP/77/2012 z 4. 9. 2012", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Prešov z 4. septembra 2012, sp. zn. 3CoP/77/2012, ECLI:SK:KSPO:2012:8208204880.1", "identifikacne_cislo": "8208204880", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Marián Furman", "sudca_id": 1291, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marian-furman-1291", "datum_vydania": "2012-09-04", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/94", "nazov": "zákon č. 94/1963 Zb. o rodine", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/94", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/94-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ab1d9eb0-2783-4d9f-8235-985b9aada665", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2012:8208204880.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2012:8208204880.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2012:8208204880.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov\nSpisová značka: 3CoP/77/2012\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 8208204880\nDátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šofranková\nECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8208204880.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Šofrankovej a členov senátu\nJUDr. Anny Ilčinovej a JUDr. Gabriely Klenkovej, PhD. v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú\nD. M., nar. XX. X. XXXX, zastúpenú v konaní kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí\na rodiny v Bardejove, za účasti rodičov N. M., nar. X. X. XXXX, bytom H., ul. X. I. XX a H. M., nar.\nXX. X.. XXXX, bytom H., ul. X.. I. XX, zastúpenej JUDr. Janou Švantnerovou, advokátkou so sídlom\nv Bardejove, Hviezdoslavova 9, Bardejov, o zvýšenie výživného a v právnej veci navrhovateľov H. M.,\nnar. XX. X. XXXX a N. M., nar. XX. X.. XXXX, obaja bytom H., ul. X. I. XX, proti odporkyni H. M., nar.\nXX. X. XXXX, bytom H., ul. X. I. XX, zastúpenej JUDr. Janou Švantnerovou, advokátkou so sídlom v\nBardejove, Hviezdoslavova 9, Bardejov, o zvýšenie výživného, o odvolaní otca proti rozsudku Okresného\nsúdu Bardejov, z 4. 5. 2012 č. k. 2P 59/2008-155, takto jednohlasne\n\nr o z h o d o l :\n\nP o t v r d z u j e    rozsudok.\n\nŽiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nOkresný súd Bardejov (ďalej len prvostupňový súd) napadnutým rozsudkom zmenil rozsudok Okresného\nsúdu Bardejov z 16. 3. 2007 č. k. 4P 30/2006-94 tak, že zvýšil výživné zo strany matky na mal. D.\nzo sumy 30 % životného minima na sumu 70 Eur mesačne od 22. 10. 2008 do 26. 3. 2012. Dlžné\nvýživné za obdobie od 22. 10. 2008 do 26. 3. 2012 vo výške 1 838,70 Eur súd povolil matke splácať v\npravidelných mesačných splátkach po 150 Eur mesačne vždy do 20. dňa tohto ktorého mesiaca k rukám\notca maloletého dieťaťa. Vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania a návrh\no zvýšenie vyživovacej povinnosti pre navrhovateľov H. M. a N. M. vylúčil na samostatné konanie.\n\nV dôvodoch rozhodnutia uviedol, že návrh na zvýšenie výživného bol podaný dňa 22. 10. 2008, t. j. v\nčase keď manželstvo účastníkov konania - rodičov trvalo a 3 deti pochádzajúce z manželstva rodičov\nboli maloleté. Predchádzajúca úprava výživného bola realizovaná rozsudkom Okresného súdu Bardejov\nz 16. 3. 2007 č. k. 4P 30/2006-94 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove zo dňa 30. 8. 2007 č.\nk. 9CoP 7/2006-138 citovaným rozhodnutím bola určená vyživovacia povinnosť zo strany matky na mal.\nD.,  H. a N. sumou 30 % životného minima mesačne na každé dieťa počnúc dňom 1. 1. 2006. V priebehu\ntohto konania rozsudkom Okresného súdu Bardejov sp. zn. 1C 205/2008 súd rozviedol manželstvo\nrodičov a na čas po rozvode zveril mal. D. do osobnej starostlivosti otca s povinnosťou matky prispievať\nna jej výživu sumou 130 Eur mesačne. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 26. 3. 2012.\nRozsudkom Okresného súdu Bardejov z 30. 1. 2012 č. k. 4P 77/2011-125 súd určil vyživovaciu povinnosť\nzo strany matky pre plnoletú dcéru H. sumou 100 Eur mesačne počnúc dňom 1. 1. 2012 do budúcna.\nCitovaný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 8. 2. 2012. Uznesením Okresného súdu Bardejov z\n\n30. 11. 2011 sp. zn. 1P 78/2011 súd zastavil konanie o určenie vyživovacej povinnosti pre plnoletého N.\nM. s poukazom na ust. §§ 83, 103 a 104 Občianskeho súdneho poriadku. Z takto zisteného skutkového\nstavu a s poukazom na ust. § 62 ods. 1 až 5, § 63 ods. 1, 2, § 77 ods. 1 a § 78 ods. 1, 3 Zákona o rodine\nsúd uzavrel, že od poslednej úpravy výživného došlo k podstatnej zmene pomerov na strane oprávnenej\ni na strane povinného. V čase predchádzajúceho rozhodnutia matka v roku 2007 dvakrát pracovala v\nNemecku pri zbere jahôd, jedenkrát v Nemecku v baliarni mäsa, v súčasnosti matka turnusovo pracuje\nv Rakúsku s príjmom cca 600 Eur mesačne. Pri príjmových pomeroch matky je preto dôvodné zvýšiť\nvyživovaciu povinnosť na mal. D. na sumu 70 Eur mesačne počnúc podaním návrhu, t. j. od 22. 10.\n2008 do právoplatnosti  konania o rozvode manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k mal.\nD. na čas po rozvode, t. j. do 26. 3. 2012. Za uvedené obdobie dlžné výživné (od 22. 10. 2008 do 26.\n3. 2012) predstavuje 1 838,70 Eur. Matka za uvedené obdobie mala zaplatiť titulom výživného pre mal.\nD. sumou 2 881,29 Eur, po odrátaní minimálnej vyživovacej povinnosti za sporné obdobie (1 042,59\nEur) predstavuje nedoplatok na výživnom celkom sumu 1 838,70 Eur. Nedoplatok na výživnom súd\nv zmysle § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku povolil matke splácať v mesačných splátkach\npo 150 Eur mesačne vždy 20. dňa v mesiaci k rukám otca maloletého dieťaťa. Konanie o návrhu na\nzvýšenie vyživovacej povinnosti pre plnoleté deti H. M. a N. M. súd vylúčil na samostatné konanie s\nodôvodnením, že na tamojšom súde sú vedené duplicitne samostatné  konania, je potrebné preto presne\nvyšpecifikovať prípadnú výšku dlžného výživného s prihliadnutím na rozhodnutia v konaniach vedených\npred tamojším súdom pod sp. zn. 4P 77/2011 a pod sp. zn. 1P 78/2011.\n\nO trovách konania súd rozhodol s odkazom na ust. § 146 ods. 1 písm. a) O. s. p..\n\nProti tomuto rozsudku včas podal odvolanie otec maloletej. Považuje rozhodnutie súdu prvého stupňa\nza nesprávne, pretože na pojednávaniach žiadal súd o vyplatenie rodinných prídavkov, ktoré matka\npoberala v Rakúsku. Dozvedel sa, že za rok 2008 mala vyplatené rodinné prídavky na 3 deti cca 80 000\nSk a za rok 2009 jej bolo vyplatených 5 000 Eur. Zdôraznil, že predmetné konanie účelovo predlžovala\nmatka, ktorá sa nezúčastňovala jednotlivých pojednávaní a nepredložila na súdne pojednávania\npotrebné doklady. Bezdôvodné predlžovanie konania zo strany matky bolo účelové, aby deti, ktoré v\nčase konania rozvodu manželstva rodičov nadobudli plnoletosť mohla matka ovplyvňovať, resp., aby\ndeti vzali návrh na zvýšenie výživného späť. Keďže v konaní o rozvod manželstva a úpravu rodičovských\npráv a povinností nebolo určené výživné pre syna N. a dcéru H., odvolateľ dňa 10. 10. 2011 podal za\nplnoleté deti návrh na začatie konania o určenie výživného. Súdne pojednávanie o zvýšenie výživného\npre plnoleté deti neprebehlo a otec nedostal žiadne predvolanie na pojednávanie. Navrhol preto, aby\nodvolací súd zrušil napadnutý rozsudok a určil zaplatiť dlžné výživné 1 838,70 Eur v jednej splátke.\n\nMatka k odvolaniu otca uviedla, že nemôže súhlasiť, aby dlžné výživné zaplatila v jednej splátke. Čiastku\n1 838,70 Eur nie je schopná zaplatiť naraz z dôvodu aj iných výdavkov, ako napr. dlh na odvodoch v\nRakúsku, ktorý spláca každý turnus kvôli tomu, že za jeden rok nebola zamestnaná a z tohto dôvodu\nnemohla platiť odvody.\n\nKolízny opatrovník sa k odvolaniu otca písomne nevyjadril.\n\nKrajský súd v Prešove (ďalej len odvolací súd) príslušný na rozhodnutie o odvolaní podľa ust. § 10 ods.\n1 zák. č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len O. s. p.)\npreskúmal napadnutý rozsudok ako aj konanie mu predchádzajúce v zmysle zásad vyplývajúcich z ust.\n§ 212 O. s. p. a zistil, že odvolanie otca nie je dôvodné. O odvolaní bolo rozhodnuté postupom podľa\nust. § 214 ods. 2 O. s. p. v spojení s ust. § 156 ods. 3 O. s. p. pričom miesto a čas vyhlásenia rozsudku\nboli oznámené na úradnej tabuli súdu najmenej 5 dní pred vyhlásením rozsudku.\n\nZ obsahu spisu vyplýva, že súd prvého stupňa v dostatočnom rozsahu preskúmal zistený skutkový stav\na zo zistených skutočností vyvodil aj správny právny záver. Odvolací súd si v plnom rozsahu osvojil aj\nskutkové zistenia súdu prvého stupňa. Dôvody preskúmavaného rozsudku s ktorým sa odvolací súd\nv podstate stotožňuje (§ 219 ods. 2 O. s. p.), odvolací súd vzhľadom na obsah podaného odvolania\npovažuje za podstatné doplniť len nasledujúcimi skutočnosťami.\n\nObčiansky súdny poriadok v § 195 ods. 3 určuje, že len čo sa vo veci právoplatne rozhodlo nemôže\nsa prejednávať znova (prekážka veci rozhodnutej). Zákon však počíta s prípadmi, keď nie je objektívne\nmožné túto zásadu dodržať. V ust.  § 163 O. s. p. výslovne umožňuje zmenu rozsudku odsudzujúceho\nna plnenie v budúcnosti z ročných dávok alebo plnenie v splátkach, ak sa podstatne zmenili skutočnosti,\nktoré sú rozhodujúce pre výšku a ďalšie trvanie dávok alebo splátok. Pritom nie je rozhodujúce či ide o\nplnenie vyživovacej povinnosti určenej súdom alebo o plnenie dohody. Hmotnoprávna podmienka zmeny\nsúdneho rozhodnutia o výživnom je upravená v § 78 ods. 1 Zákona o rodine, ktoré citoval vo svojom\nrozhodnutí súd prvého stupňa. Podľa tohto ustanovenia dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno\nzmeniť ak sa zmenia pomery. Aby súd teda mohol vo veci výživného rozhodnúť inak, nevyhnutnou\npodmienkou je zmena pomerov. V zmysle judikatúry je potrebné prihliadnuť ku všetkým okolnostiam,\nktoré by mohli odôvodniť zmenu výživného. Avšak len vtedy môžu byť dôvodom na zmenu vyživovacej\npovinnosti, keď sa závažnejším spôsobom prejavia v pomeroch účastníkov v porovnaní s ich pomermi\nv čase vyhlásenia pôvodného rozsudku. Nestačí len úvaha o tom, že doterajšie výživné je nízke alebo\nnezodpovedajúce schopnostiam a možnostiam povinnej matky. Pokiaľ by súd nemal preukázanú zmenu\npomerov a rozhodol by o zmene výšky vyživovacej povinnosti, išlo by o neprípustné preskúmavanie a\nreparáciu právoplatného súdneho rozhodnutia.\n\nSúd v rámci konania o návrhu na zvýšenie výživného nie je oprávnený preskúmavať správnosť či\nprimeranosť určenia výšky výživného predchádzajúcim rozhodnutím. Právne relevantným o podanom\nnávrhu je len to, či sa výrazne, trvalo, nie krátkodobo alebo nepatrne zmenili okolnosti na strane\noprávnenej alebo na strane povinnej, ktoré boli podkladom  pre predchádzajúce rozhodnutie o výživnom.\n\nPosledná úprava výživného vo vzťahu k mal. D. bola realizovaná rozsudkom Okresného súdu Bardejov\nz 16. 3. 2007 č. k. 4P 30/2006-94 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove z 30. 8. 2007 č. k.\n9CoP 7/2006-138. Uvedenými rozhodnutiami bolo zo strany matky určené výživné na každé maloleté\ndieťa (N., H. a D.) pochádzajúce z manželstva rodičov vo výške 30 % životného minima, ktorému údaju\nzodpovedala v období od 1. 1. 2006 do 30. 6. 2006 suma po 645 Sk, od 1. 7. 2006 do 30. 6. 2007\nsuma po 681 Sk a od  1. 7. 2007 do budúcna suma po 702 Sk. Keďže matka v čase poslednej úpravy\nvýživného bola prakticky bez príjmu (brigádnicky v roku 2007 pracovala dvakrát v Nemecku pri zbere\njahôd a jedenkrát v Nemecku v baliarni mäsa), jej príjmy neumožňovali určiť vyživovaciu povinnosť vo\nväčšom než minimálnom zákonnom rozsahu. V čase poslednej úpravy výživného mal. D. bola žiačkou\n7. ročníka základnej školy. Od uvedeného dátumu došlo k zmene pomerov a v súvislosti s nárastom\nveku mal. D. došlo aj k zvýšeniu jej výdavkov. Bez akýchkoľvek pochybností mal. D. od 1. 9. 2011 začala\nnavštevovať 1. ročník strednej školy, čím sa výrazne zvýšili výdavky na strane mal D. aj v súvislosti s\nnástupom na strednú školu.\n\nZ obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Bardejov sp. zn. 4P 77/2001 vyplýva, že otec v súčasnosti\n(od januára 2012) je zamestnaný v spoločnosti Voda a les, s. r. o. s príjmom 500 Eur mesačne. Matka\npočnúc júnom 2008 je turnusovo zamestnaná ako opatrovateľka v Rakúsku s príjmom cca 600 Eur\nmesačne. Obidvaja rodičia okrem mal. D. majú ďalšie dve vyživovacie povinnosti k plnoletým deťom\npochádzajúcich z ich manželstva; k synovi N., študentovi vysokej školy a k dcére H., ktorá v šk. roku\n2011/2012 bola študentkou 4. ročníka gymnázia v Bardejove. Mal. D. a plnoleté deti N. a H. žijú\nv spoločnej domácnosti s otcom. Rozsudkom Okresného súdu Bardejov z 30. 9. 2011 sp. zn. 1C\n205/2008 bolo rozvedené manželstvo rodičov maloletej a na čas po rozvode bola mal. D. zverená do\nosobnej starostlivosti otca s povinnosťou matky platiť na jej výživu sumou 130 Eur mesačne. Rozsudok\nnadobudol právoplatnosť dňa 26. 3. 2012. Rozsudkom Okresného súdu Bardejov z 30. 1. 2012 č. k.\n4P 77/2011-25 bola matka zaviazaná prispievať na výživu plnoletej dcéry H. sumou vo výške 100 Eur\nmesačne počnúc od 1. 1. 2012 opakovane do budúcna vždy do 15. dňa v príslušnom kalendárnom\nmesiaci.\n\nMajúc na zreteli predovšetkým zmenu pomerov u mal. D., odvolací súd sa plne stotožňuje s názorom\nsúdu prvého stupňa, že je potrebné predchádzajúce rozhodnutie vo výživnom zmeniť podľa § 78 ods. 1\nZákona o rodine. Rešpektujúc ust. § 62 ods. 1, 2, 4, 5 § 75 ods. 1 Zákona o rodine, ktoré v dôvodoch\nrozhodnutia odcitoval aj súd prvého stupňa odvolací súd sa stotožňuje so záverom súdu prvého stupňa,\n\nže je potrebné túto vyživovaciu povinnosť ustáliť na sumu 70 Eur mesačne. Keďže mal. Valéria na čas po\nrozvode bola zverená do osobnej starostlivosti otca s povinnosťou matky prispievať na jej výživu sumou\n130 Eur mesačne a rozsudok Okresného súdu Bardejov z 30. 9. 2011 sp. zn. 1C 205/2008 nadobudol\nprávoplatnosť dňa 26. 3. 2012, do tohto času bolo potrebné zvýšiť výživné, t. j.  za čas od 22. 10. 2008\n(od podania návrhu na súde) do 26. 3. 2012.\n\nPodľa § 160 ods. 1 O. s. p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do 3 dní od\nprávoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať\nv splátkach, ktorých výšku a podmienku zročnosti určí.\n\nZ uvedeného citovaného ustanovenia vyplýva, že prioritne pre splnenie povinnosti uloženej rozsudkom\nje určená 3dňová lehota počítaná odo dňa právoplatnosti rozsudku. Zákon však umožňuje súdu, aby\nurčil na plnenie lehotu dlhšiu ako 3 dni, alebo aby povolil platenie v splátkach. Takéto určenie patrí\nmedzi procesné úkony súdu, ktoré sú mu zákonom zverené. Aj úvaha súdu či priznať matke výhodu\nsplátok musí však byť podložená zistením potrebných skutočností, ktoré by odôvodňovali záver súdu,\nže vzhľadom k povahe veci priznanému nároku a pomerom účastníkov je vhodné určiť peňažné plnenie\nv splátkach.\n\nPre každé rozhodnutie súdu v zmysle ust. § 153 ods. 1 O. s. p. platí, že súd rozhodne na základe\nskutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov, ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi\núčastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti nemá dôvodné a závažné pochybnosti.\n\nDôležitým je z pohľadu ust. § 120 ods. 1 O. s. p. to, čo účastníci v konaní produkovali. V priebehu konania\nna súde prvého stupňa vyšli najavo skutkové zistenia, z ktorých je možné dôvodniť, že majetkové pomery\nna strane matky nie sú najlepšie. V priebehu konania na súde prvého stupňa, ale ani v odvolacom konaní\notec neprodukoval také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali, aby matke bola uložená povinnosť zaplatiť\ndlh na výživnom jednou splátkou. Treba zohľadniť aj tú skutočnosť, že matka naďalej okrem mal D. má\nvyživovaciu povinnosť aj k ďalším dvom plnoletým deťom, a to k synovi N. a dcére H.. Akceptujúc aj\njej písomné vyjadrenie k odvolaniu odvolací súd preto napadnutý rozsudok potvrdil ako vecne správny\npostupom podľa  § 219 O. s. p..\n\nOdvolacie dôvody sa nedotýkajú ani výroku o trovách prvostupňového konania. Preto ani v tejto časti\nnebolo potrebné bližšie rozhodnutie súdu prvého stupňa preskúmavať. Proti výroku, ktorým súd konanie\no zvýšenie výživného pre H. M. a N. M. vylúčil na samostatné konanie nie je prípustné odvolanie, lebo\nsa ním upravuje vedenie konania (§ 202 ods. 3 písm. a) O. s. p.).\n\nO trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol postupom podľa § 224 ods. 1 O. s. p. s použitím\nust. § 146 ods. 1 písm. a) O. s. p. a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania\npodľa jeho výsledku, lebo ide o konania, ktoré sa mohlo začať i bez návrhu.\n\nPoučenie:\n\nProti rozsudku odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2P/59/2008", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}