{"guid": "d308fed5-30ef-4e5d-922f-440adce59a70:1ce3d3cf-c833-4621-a87b-811127171340", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2012:8012200599.1", "spisova_znacka": "1Sd/53/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 1Sd/53/2012 z 22. 10. 2012", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Prešov z 22. októbra 2012, sp. zn. 1Sd/53/2012, ECLI:SK:KSPO:2012:8012200599.1", "identifikacne_cislo": "8012200599", "sud": {"guid": "sud_155", "nazov": "Krajský súd Prešov", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-presov"}, "sudca": "JUDr. Silvia Izsáková", "sudca_id": 184, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-silvia-izsakova-184", "datum_vydania": "2012-10-22", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/87", "nazov": "zákon č. 87/1991 Zb. o mimosúdnych rehabilitáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/87", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1991"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/101", "nazov": "zákon č. 101/1964 Zb. o sociálnom zabezpečení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/101", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/101-1964"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1ce3d3cf-c833-4621-a87b-811127171340", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2012:8012200599.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2012:8012200599.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSPO:2012:8012200599.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 1Sd/53/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8012200599
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8012200599.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Vierou Zoľákovou v právnej veci navrhovateľa Ing. U.
Z., bytom v T., ul. ul. Y. XXXX/XX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, ul. 29. augusta č. 8,
Bratislava, o starobný dôchodok dňa takto

r o z h o d o l :

Súd     p o t v r d z u j e    rozhodnutie odporkyne zo dňa 28. mája 2012 č. XXX XXX XXXX 0 v spojení s
rozhodnutím zo dňa 26. júla 2012 č. XXX XXX XXXX X a  zo dňa 3. septembra 2012 č. XXX XXX XXXX 0.

Náhradu trov konania účastníkom       n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 28. mája 2012 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa § 65 a § 82
zákona č. 461/2003 Z.z o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi od 23. apríla
2012 priznala starobný dôchodok v sume 623,20 Eur mesačne.

Výrok rozhodnutia odôvodnila tým, že navrhovateľ k 23. aprílu 2012 získal 15.978 dní obdobia
dôchodkového poistenia, ktorého presný rozpis je uvedený v priloženom osobnom liste dôchodkového
poistenia. Navrhovateľ získal 43 rokov a 283 dní obdobia dôchodkového poistenia, čím splnil podmienky
nároku na starobný dôchodok 23. apríla 2012. Ďalej v odôvodnení presne uviedla spôsob výpočtu výšky
starobného dôchodku.

Navrhovateľ včas podaným opravným prostriedkom podal návrh na preskúmanie uvedeného
rozhodnutie súdom, ktorý odôvodnil tým, že v osobnom liste dôchodkového poistenia mu chýba doba
štúdia, od 1. januára 1967 do 31. augusta 1967. Namietal, že rozhodnutie o starobnom dôchodku nerieši
jeho zmiernenie krívd spôsobených vylúčením zo štúdia na vysokej škole z politických dôvodov, pričom
žiadosťou o starobný dôchodok žiadal na túto skutočnosť prihliadnuť.

Rozhodnutím zo dňa 26. júla 2012 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa § 65, § 115 ods. 1 a § 82
zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi od 23. apríla
2012 zvýšila starobný dôchodok na sumu 702,20 Eur mesačne.

Výrok rozhodnutia odôvodnila tým, že suma starobného dôchodku patriaca za obdobie dôchodkového
poistenia do vzniku nároku na starobný dôchodok je 679,70 Eur mesačne. Suma starobného dôchodku
sa ďalej podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov zvyšuje odo dňa priznania
dôchodku o 3,3 %, čo je 22,50 Eur mesačne na 702,20 Eur mesačne. Ďalej rozhodnutím zo dňa 3.



septembra.2012 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení zamietla žiadosť navrhovateľa o zvýšenie starobného dôchodku za dobu štúdia od 1. septembra
1966 do 31. augusta 1967.

Rozhodnutím zo dňa 3. septembra 2012 č. XXX  XXX XXXX 0 odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa
o zvýšenie sumy starobného dôchodku za dobu štúdia od 1. septembra 1966 do 31. augusta 1967 o
zvýšený dôchodok.

Výrok rozhodnutia odôvodnila tým, že podľa oznámenia Štátneho archívu v Prešove zo dňa 6. augusta
2012 navrhovateľ v období od 1. septembra 1966 do 31. augusta 1967 opakoval prvý ročník na Strednej
priemyselnej škole v L. W. U.. Vzhľadom na uvedené nie je možné započítať opakované ročníky štúdia,
preto jeho žiadosť o zvýšenie sumy starobného dôchodku za dobu štúdia od 1. septembra 1966 do 31.
augusta 1967 na Strednej priemyselnej škole v L. W. U. zamietla.

Odporkyňa navrhla preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.

Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie, vypočul účastníkov
konania, oboznámil sa s posudkovým a dávkovým spisom odporkyne a ostatným spisovým materiálom
a zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ si žiadosťou spísanou dňa 25. apríla 2012 uplatnil nárok na starobný dôchodok odo dňa
25. apríla 2012. V poznámkach a vyjadrení k žiadosti uviedol, že po ukončení základnej deväťročnej
školy na stúpil na štúdium denného štúdia Strednej priemyselnej školy L. W. U., kde študoval v období
od 1. septembra 1965 do 29. januára 1966. Následne pokračoval v štúdiu od 1. februára 1966 do 13.
mája 1968 dennou formou na SPŠ stavebnej v T.. Po prerušení štúdia pokračoval v štúdiu dennou
formou na SPŠ stavebnej v F. F. v období od 1. septembra 1969 do 30. júna 1972. Zároveň predložil
potvrdenie o štúdiu a vylúčení zo SVŠT F. zo dňa 12. júla 1991, kde bol študentom denného štúdia v
období od 28. septembra 1972 do 8. októbra 1975. Zo štúdia bol vylúčený 9. októbra 1975 z politických
dôvodov. Žiadal za účelom zmiernenia krívd spôsobených vylúčením zo štúdia študentov vysokých škôl,
aby sa obdobie jeho vysokoškolského štúdia hodnotilo na účely dôchodkového poistenia na základe
zákona o mimosúdnych rehabilitáciách, nakoľko nemohol štúdium ukončiť z dôvodu vylúčenia zo školy
z politických dôvodov. Poukázal na zákon č. 87/1991 Zb., § 24 ods. 5. Uviedol, že v štúdiu na Slovenskej
vysokej škole technickej v F. pokračoval popri zamestnaní v období od 1. septembra 2002 do 30. júna
2004. Štúdium ukončil štátnou záverečnou skúškou.

O žiadosti navrhovateľa o starobný dôchodok bolo rozhodnuté rozhodnutiami odporkyne zo dňa 28. mája
2012 č. XXX XXX XXXX 0, ďalej rozhodnutím zo dňa 26. júla 2012 č. XXX XXX XXXX 0 a rozhodnutím
zo dňa 3. septembra 2012 č. XXX XXX XXXX 0.

Výrok rozhodnutia zo dňa 26. júla 2012 č. XXX XXX XXXX 0 odporkyňa odôvodnila tým, že suma
starobného dôchodku sa zvýšila po započítaní obdobia od 1. novembra 1968 do 31. decembra 1968, od
1. januára 1969 do 15. apríla 1969, od 1. septembra 1972 do 31. decembra 1972, od 1. januára 1973 do
31. decembra 1973, od 1. januára 1974 do 31. decembra 1974,    od 1. januára 1975 do 31. decembra
1975, od 1. januára 1976 do 31. decembra 1976, od 1. januára 1977 do 31. augusta 1977, to znamená
3 818 dní do obdobia dôchodkového poistenia.

Poukázala na ustanovenie § 24 ods. 5 zákona vlády Českej a Slovenskej Federatívnej republiky č.
87/1991 Zb. o mimosúdnych rehabilitáciách, podľa ktorého za účelom zmiernenia krívd spôsobených
vylúčením zo štúdia študentov vysokých škôl sa doba ich vysokoškolského štúdia hodnotí na účely
dôchodkového zabezpečenia tak, že sa rok štúdia včítane rokov predpísaných pre ukončenie tohto
štúdia, ktoré nebolo možné z dôvodov vylúčenia absolvovať, započítava ako dva roky zamestnania.



Navrhovateľ bol študentom Stavebnej fakulty Slovenskej vysokej školy technickej v F. od 1. septembra
1972 do 9. októbra 1975, kedy bol vylúčený zo štúdia z politických dôvodov. Štúdium by ukončil 31.
augusta 1977.

V súlade s citovaným ustanovením odporkyňa za každý rok štúdia počas obdobia od 1. septembra 1972
do 31. augusta 1977 zhodnotila ako dva roky zamestnania.

Suma starobného dôchodku je určená podľa § 66 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. ako súčin priemerného
osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na
starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty.

Spôsob výpočtu hodnoty priemerného osobného mzdového bodu bol podrobne vysvetlený v rozhodnutí
Sociálnej poisťovne, ústredie, o nároku na starobný dôchodok.

Ku dňu vzniku nároku na dôchodok, k 23. aprílu 2012, bolo získaných 18 003 dní obdobia dôchodkového
poistenia, čo na účely výpočtu dôchodku je 49,3233 rokov dôchodkového poistenia.

Aktuálna dôchodková hodnota platná k 23. aprílu 2012 je podľa opatrenia Ministerstva Práce, sociálnych
vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 526/2011 Z. z., ktorým sa určila suma aktuálnej dôchodkovej
hodnoty na rok 2012, 9,8182 EUR.

Suma starobného dôchodku patriaca za obdobie dôchodkového poistenia do vzniku nároku na starobný
dôchodok je 679,70 EUR mesačne.

Priemerný osobný mzdový bod 1,4034 x 49,3233 rokov obdobia dôchodkového poistenia x aktuálna
dôchodková hodnota 9,8182 = 679,70 EUR mesačne.

Suma starobného dôchodku sa ďalej podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov
zvyšuje odo dňa priznania dôchodku o 3,3 % (o percentuálnu sadzbu určenú opatrením Ministerstva
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 344/2011 Z. z.), čo je o 22,50 EUR mesačne,
na 702,20 EUR mesačne.

Podľa § 65 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 555/2007 Z.z. nárok na starobný dôchodok
vzniká získaním 15 rokov obdobia dôchodkového poistenia a dosiahnutí dôchodkového veku.

Podľa § 24 ods. 5 zákona č. 87/1991 Zb. o mimosúdnych rehabilitáciách za účelom zmiernenia krívd
spôsobených vylúčením zo štúdia študentov vysokých škôl sa doba ich vysokoškolského štúdia hodnotí
na účely dôchodkového zabezpečenia tak, že sa rok štúdia včítane rokov predpísaných pre ukončenie
tohto štúdia, ktoré nebolo možné z dôvodov vylúčenia absolvovať, započítava ako dva roky zamestnania.

Podľa § 6 ods. 1 bod 4 zákona č. 101/1964 Zb. sa doba zamestnania rozumela doba štúdia na školách
vrátane vysokých škôl, potrebná na prípravu na povolanie po ukončení povinnej školskej dochádzky.

Podľa § 10 ods. 1 písm. d) zákona č. 121/1985 Zb. v znení účinnom do 31. augusta 1984 sa dobou
zamestnania rozumela doba štúdia na školách, potrebná na prípravu na povolanie po skončení povinnej
školskej dochádzky.

Preskúmavaním veci súd dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný.
Odporkyňa posudzovala nárok navrhovateľa aj podľa zákona č. 87/1991 Zb. o mimosúdnych



rehabilitáciách a z dôvodu, že považovala za preukázané, že navrhovateľ bol vylúčený zo štúdia v období
od 1. septembra 1972 do 9. októbra 1975 z politických dôvodov v súlade s ust. § 24 ods. 5 uvedeného
zákona zhodnotila každý rok štúdia počas obdobia 1. septembra 1972 do 31. augusta 1977 ako dva
roky zamestnania.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodnutie odporkyne zo dňa 28. mája 2012 č. XXX XXX XXXX 0 v spojení
s rozhodnutím zo dňa 26. júla 2012 č. XXX XXX XXXX 0 a s rozhodnutím zo dňa 3. septembra 2012 č.
XXX XXX XXXX 0 ako vecne správne podľa § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods. 2 O.s.p.
Navrhovateľ v konaní nebol úspešný, preto mu náhrada trov konania nepatrí a odporkyňa zo zákona
nemá nárok na náhradu trov konania, preto súd účastníkom náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doru-

čenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu

v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má  popri  všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}